ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-272672/22

17 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 19.07.2021;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 31.10.2022;

от третьих лиц: от АО «ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО»: ФИО3, доверенность от 19.07.2021; от ООО «Ликвидатор»: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 10 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - АО «АДАПТ Инвест»

на решение от 20 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 июля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-272672/22

по заявлению АО «АДАПТ Инвест»

об оспаривании действий

к Госинспекции по недвижимости,

третьи лица: ООО «Ликвидатор», АО «ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО»,

УСТАНОВИЛ:

АО «АДАПТ Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) об оспаривании действий, выраженных в демонтаже части здания по адресу: 

<

...> (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ликвидатор» и АО «ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «АДАПТ Инвест» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо - ООО «Ликвидатор», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и третьего лица - АО «ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО» поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды указали, что в обоснование заявленных требований общество ссылалось на следующие обстоятельства, 07.09.2022 ООО «Ликвидатор», действующее во исполнение государственного контракта № 0173200001421001492, заключенного с инспекцией, начало снос части одноэтажного строения с эксплуатируемой крышей, примыкающего к зданию по адресу: 

<

...>. Непосредственное руководство работами по сносу осуществлял главный инспектор УКОН по САО Госинспекции по недвижимости ФИО4

На электронную почту АО «АДАПТ Инвест» направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований от 23.08.2022 № 9093969 за подписью главного инспектора УКОН по САО Госинспекции по недвижимости ФИО4, который рекомендовал: «...незамедлительно прекратить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003004:1000 и в срок до 23.09.2022 устранить допущенное правонарушение…».

07.09.2022 начался снос строения, 24.11.2022 работы по сносу строения на территории АО «АДАПТ Инвест» возобновлены.

Не согласившись с данными действиями, АО «АДАПТ Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Деятельность инспекции регулируется Законом города Москвы от 03.06.2009 № 17 «О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» и Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка (далее - Постановление № 819-ПП, Положение).

Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы по включению и исключению объектов из Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденного Постановлением № 819-ПП, осуществляется в соответствии с Положением, являющимся приложением 1 к Постановлению № 819-ПП.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках предоставленных полномочий инспекцией 23.08.2022 проведено выездное обследование объектов контроля города Москвы (земельного участка), расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом на данном земельном участке имелись признаки незаконного (нецелевого) использования, выразившиеся в осуществлении возведения объектов, общей площадью 736 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003004:1000, площадью 13.729 кв.м, с адресным ориентиром: 

<

...>, предоставлен АО «АДАПТ Инвест» договором аренды от 29.12.2005 № М-09-029947 для эксплуатации административно-производственных и складских зданий и сооружений, сроком по 29.12.2054. Договор действует.

На указанном земельном участке обнаружены незаконно возведенные объекты, общей площадью 1.400 кв.м, а именно:

- сооружение бетонного навеса на 27 бетонных столбах со съездом, общей площадью 1.275 кв.м, часть указанного сооружения бетонного навеса, площадью 664 кв.м,  размещена на крыше одноэтажной части здания по адресу: 

<

...> (ОКС 77:09:0003004:1055);

- два строения из пеноблоков, общей площадью 105 кв.м, под бетонным навесом;

- строение, площадью 20 кв.м, размещенное под съездом с сооружения бетонного навеса.

Данные объекты находились в стадии строительства. На объектах находились строители, размещены стройматериалы. На указанном сооружении бетонного навеса со съездом, общей площадью 1.275 кв.м, оборудуется открытая автостоянка.

При этом земельный участок для целей строительства и реконструкции не предоставлялся, разрешение на строительство не оформлялось.

Объекты, расположенные на земельном участке, не соответствуют видам и критериям к размещению в рамках постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов».

По результатам обследования инспекцией составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Суды указали, что АО «АДАПТ Инвест» в обосновании своей позиции ссылалось на то, что снос капитального строения начат в отсутствие вступившего в законную силу решения суда по делу № А40-246058/16, которое находится на рассмотрении в Девятом арбитражном апелляционном суде.

При этом судами установлено, что спорные строения не являются предметом рассмотрения по делу № А40-246058/16, более того, материалами дела подтверждено, что на объекте проводились строительные работы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «АДАПТ Инвест» требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по делу № А40-272672/22 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АДАПТ Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                            О.В. Анисимова

Е.Е. Шевченко