АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                         Дело № А37-3572/2019

14.05.2020

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДЕПАРТАМЕНТ» ФИО2, бывшего участника общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДЕПАРТАМЕНТ» ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДЕПАРТАМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5

о признании решений общего собрания участников общества недействительными, 

при участии в заседании представителей: 

от истцов: ФИО6, доверенности от 17.12.2019 № 191523390, от 15.11.2019 № 36/410-н/31-2019-4-858, диплом

от ответчика: ФИО7, доверенность от 30.10.2019, диплом

от третьих лиц: 

ФИО4: ФИО7, доверенность от 22.11.2019 № 49/19-н/49-2019-4-150, диплом

ФИО5: не явилась

УСТАНОВИЛ:

Истцы, участник общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДЕПАРТАМЕНТ» ФИО2 и бывший участник общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДЕПАРТАМЕНТ» ФИО3, обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДЕПАРТАМЕНТ» (далее – ООО ГК «Департамент»), о признании решений внеочередного общего собрания участников ООО ГК «Департамент», оформленные протоколом от 16.09.2019 № 5, недействительными (с учетом уточнений – л.д.2, т.2).

В обоснование заявленных требований истцы сослались на статьи 67.1, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 8, 35, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), представленные доказательства.

Представитель истцов в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в пояснениях от 18.02.2020 (л.д.115-117, т.2), приобщил дополнительные документы.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО4 в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 20.01.2019, письменному мнению от 20.01.2019, дополнению к отзыву на иск от 22.01.2020, от 13.03.2020 просит истцам в иске отказать (л.д.86-89, 124-125, 132-133, т.1; л.д.148-152, т.2).

Третье лицо ФИО5 в заседание не явилась, извещена. Согласно дополнению к письменному отзыву от 06.04.2020 ФИО5 указала, что регистрация смены директора и продажа долей были сделаны с соблюдением закона и по непосредственному одобрению владельцев. 

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО5

Выслушав представителей истцов, ответчика, третьего лица ФИО4, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО ГК «Департамент» зарегистрировано МРИ ФНС №1 по Магаданской области 04.10.2006.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2019 участниками общества до 23.10.2019 (л.д.29, т.1) являлись: ФИО2 (доля в уставном капитале общества – 89,3%), ФИО3 (доля в уставном капитале общества – 10,7%) (л.д.1-26, т.1).

Общим собранием участников ООО ГК «Департамент» 08.04.2009 ФИО2 был избран генеральным директором общества, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 17.04.2009 ГРН № 2094910021347 (л.д.13, т.1).

Далее, как следует из материалов дела, 16.09.2019 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО ГК «Департамент» (протокол № 5), на котором приняты решения об освобождении ФИО2 от должности генерального директора по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 278 ТК РФ и  о назначении на должность генерального директора общества ФИО4 (л.д.46-47, 119-120, т.1).

На собрании присутствовала и от имени двух участников общества голосовала по вопросам повестки дня собрания ФИО5, действующая от имени ФИО2 на основании доверенности от 06.06.2019 (л.д.5-14, т.2), от имени ФИО3 по доверенности от 07.06.2019 (л.д.121-123, т.1).

21.10.2019  в  МРИ ФНС № 1 по Магаданской области было представлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ,  согласно представленному протоколу общего собрания от 16.09.2019 № 5. 

На основании представленных документов инспекцией было вынесено решение о государственной регистрации от 28.10.2019 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о чем произведена регистрационная запись № 2194910068626 (л.д.28, т.1; л.д.86-98, т.2).

Полагая, что решения внеочередного общего собрания участников ООО ГК «Департамент» от 16.09.2019, оформленные протоколом № 5,  приняты с нарушением норм действующего законодательства, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом была установлена действительная воля истцов на предъявление настоящего иска в суд и оспаривание решений собрания от 16.09.2019 в связи с тем, что ответчиком было выражено сомнение в подлинности подписей на исковом заявлении, поскольку истцы длительное время находятся за пределами г. Магадана и Российской Федерации (л.д.3-6, 86-89,т.1).

Согласно поступившим в материалы дела: телеграмме от 06.02.2020 (л.д.79, т.2), нотариально удостоверенным письменным пояснениям от 12.02.2020 (л.д.99-101, т.2), заверенной телеграмме от 12.03.2020 (л.д.147, т.2) истцы подтвердили свою волю на оспаривание решений собрания участников общества от 16.09.2019, оформленных протоколом № 5. 

Также в ходе рассмотрения дела  судом был установлен факт того, что ФИО5, действуя от имени ФИО2 на основании доверенности от 06.06.2019,  подготовила и нотариально  удостоверила заявление от 20.06.2019 о выходе ФИО2 из состава ООО ГК «Департамент» (л.д.82, т.2).

Выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона об ООО).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Между тем, сведения о поступлении указанного заявления в общество в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены (л.д.133, т.1; л.д.119-123,159-163, т.2), в связи с чем судом не был установлен факт выхода ФИО2 из ООО ГК «Департамент» на основании заявления от 20.06.2019. 

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об ООО).

В силу п. 3 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно статье 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 35 - 37 Закона об ООО.

Статьей 35 Закона об ООО установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. 

Пунктом 9.17 Устава ООО ГК «Департамент» установлено, что внеочередные собрания созываются по инициативе генерального директора, аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем 10% от общего числа голосов участников общества. 

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Аналогичное положение закреплено в пункте 9.19 Устава общества.

Между тем ответчиком в материалы дела не представлено требование уполномоченных лиц на созыв оспариваемого собрания участников ООО ГК «Департамент». 

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (статья 36 Закона об ООО).

Пунктом 9.14 Устава ООО ГК «Департамент» установлено, что сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем отправки им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Законом об ООО. 

Как установлено судом, Уведомление о созыве оспариваемого собрания в адрес участников заказным письмом не направлялось. 

Ответчиком в материалы дела были представлены копии двух уведомлений от 15.08.2019 о проведении общего собрания участников ООО ГК «Департамент», подписанных от имени участников  - ФИО5  и полученных ею же от имени участников общества 15.08.2019 (л.д.113-114, 153-154, т.2).

В указанных уведомлениях имеется ссылка на то, что собрание проводится по инициативе участников общества ФИО2 и ФИО3

Между тем, как указывают истцы, они не выходили с инициативой проведения собрания с повесткой дня: о прекращении полномочий генерального директора и об избрании нового генерального директора.

Данное обстоятельство косвенно подтверждается аудиозаписью разговора ФИО2 и ФИО5 от 30.10.2019, приобщенной представителем истцов в материалы дела 12.05.2020. Указанное ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Более того, суд признает относимым и допустимым доказательством по делу Справку НК – ТСЖ «Апартамент»  кондоминиума дома № 19 по ул. Парковая  в г. Магадане от 26.03.2020, подписанную председателем ТСЖ,  об отсутствии посещения квартиры 10, начиная с 10.08.2019 по настоящее время.

Данное доказательство подтверждает тот факт, что по адресу, указанному в Уведомлении о проведении общего собрания участников ООО ГК «Департамент» от 15.08.2019, оспариваемое собрание 16.09.2019 не проводилось. 

Таким образом, судом по настоящему делу установлено, что ФИО5, имея на руках действующие нотариально удостоверенные доверенности от двух участников общества (л.д.5-14, т.2; л.д.121-123, т.1) с полномочиями на созыв внеочередных общих собраний, на выдвижение кандидатов в органы управления и контроля общества, на голосование по всем вопросам повестки дня, а также на подписание протокола собрания от имени участников, инициировала и провела оспариваемое внеочередное общее собрание общества в неустановленном месте (л.д.155-156, т.2).   

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90 и Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», установлено, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона). В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Таким образом, исходя из смысла положений Закона об ООО, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, указанные выше нарушения (отсутствие инициативы от уполномоченных лиц о созыве внеочередного собрания, ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания и т.д.)  должны расцениваться в качестве существенных нарушений для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Как было установлено судом, истцы, как участники общества, не инициировали проведения собрания с повесткой дня о смене генерального директора, не были уведомлены о времени и месте проведения оспариваемого собрания, не голосовали по вопросам повестки дня собрания и лично не принимали участия в данном собрании. 

Между тем, согласно статье 8 Закона об ООО только участники общества лично вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом и уставом общества.

Представитель участника общества по доверенности не может участвовать в управлении обществом. 

Представитель участника общества  по доверенности может доносить на собрании лишь информацию о том, как участник проголосовал по тем или иным вопросам повестки дня собрания. 

Учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего спора, суд считает, что совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об ООО, позволяющих оставить в силе обжалуемое решение общего собрания участников общества, в данном случае отсутствует.

Суд по настоящему делу с достоверностью установил, что при созыве и подготовке к оспариваемому собранию было допущено существенное нарушение закона, влияющее на волеизъявление участников общества, в связи с чем иск о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом № 5 от 16.09.2019, подлежит удовлетворению.

Дополнительно суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела (в судебном заседании 16.03.2020) представителем ответчика в материалы дела была приобщена нотариально заверенная копия протокола общего собрания участников от 16.09.2019  № 5 (редакция № 2) (л.д.168-169, т.2).

Данный протокол по сравнению с оспариваемым протоколом от 16.09.2019 № 5 дополнен вопросом повестки дня собрания «Определение способа подтверждения состава присутствующих участников Общества и принятых решений по всем вопросам повестки дня собрания участников Общества». По данному вопросу повестки дня собрания было принято решение: «Подтвердить состав присутствующих участников ООО Группа компаний «Департамент» и принятые решения по всем вопросам повестки дня, указанным в протоколе собрания, подписанием его всеми участниками Общества. Считать, что протокол собрания вступает в законную силу с момента подписания его всеми участниками и не требует нотариального удостоверения».

Между тем, судом установлено, что факт ненадлежащего заверения оспариваемого протокола общего собрания был одним из доводов истца при подаче иска в суд (л.д.5, т.1).

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 ГК РФ установлено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Так, согласно Уставу ООО ГК «Департамент» (пункт 9.27) принятие общим собранием общества решений и состав участников общества, присутствовавших при принятии решений, подтверждается подписанием протокола генеральным директором общества (л.д.61, т.1).

Однако, как следует из Уведомлений о проведении общего собрания участников ООО ГК «Департамент» от 15.08.2019 (л.д.153-154, т.2) вопрос о подтверждении состава участников и принятых на собрании решений в повестке дня собрания, назначенном на 16.09.2019, не значился. Согласно содержанию протокола от 16.09.2019 № 5 (редакция № 2) с инициативой включить в повестку дня собрания дополнительный вопрос никто не обращался.    

Кроме того, неизвещение участника об изменении повестки дня собрания также является существенным нарушением порядка принятия решений. 

Решения собрания участников не могут противоречить требованиям закона и Устава общества.

Более того, решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Указанное выше также свидетельствует о вольном отношении ответчика к требованиям закона, предъявляемым к процедурам созыва, подготовки, проведения собрания участников общества, принятию и  удостоверению решений общего собрания участников общества.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По заявленным требованиям подлежит уплате госпошлина в размере 6 000,00 рублей. Истцами по чекам–ордерам ПАО Сбербанк от 18.12.2019 была уплачена госпошлина в размере 6 000,00 рублей (л.д.8, т.1).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истцов по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истцов.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДЕПАРТАМЕНТ», оформленные протоколом от 16.09.2019 № 5, недействительными.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДЕПАРТАМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО2 госпошлину в размере 3 000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДЕПАРТАМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО3 госпошлину в размере 3 000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                     Дьячкова Э.Л.