ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21758/2018

г.Самара

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области» - представителя ФИО2 (доверенность от 15.01.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая сомпания «Согласие» - представителя ФИО3 (доверенность от 27.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года апелляционную жалобу ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года по делу №А55-21758/2018 (судья Шехмаметьева Е.В.), принятое по заявлению ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области», к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая сомпания «Согласие»,

о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» (далее - ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», учреждение, ответчик) с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 532 445 руб. 17 коп. по государственному контракту №1 от 09.01.2018 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что цена контракта сформирована тарифным методом, и ввиду изменения условий эксплуатации транспортного средства возможно осуществление перерасчета страховой премии согласно законодательно предусмотренной формуле расчета, но не более максимальной цены контракта. По мнению истца, ООО СК «Согласие» было обязано осуществить перерасчет страховых премий с учетом применения коэффициентов территории преимущественного использования застрахованного транспорта, поскольку местом преимущественной эксплуатации транспортных средств является место нахождения территориальных органов МВД.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 09 января 2018 года между ООО «СК «Согласие»» и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 1 (далее - контракт) на сумму 17 913 897 50 копеек в соответствии с функциями, предусмотренными подпунктом 22.3 устава ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области», утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2012 года № 225. Данным пунктом устава предусмотрено, что одним из предметов и видов деятельности учреждения является обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности.

В ходе исполнения контракта перечень транспортных средств, подлежащих страхованию, был скорректирован в сторону уменьшения в связи со списанием транспорта с баланса ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области». При этом цена контракта была снижена до 17 589 853 руб. 17 коп., а переплата в размере 324 044 руб. 33 коп. возвращена страховщиком на счет страхователя. Кроме того, четырьмя платежными поручениями на счет ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» возвращены дополнительно денежные средства в общей сумме 7 404 руб. 84 коп.

На основании корректировки перечня транспортных средств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» произведен перерасчет излишне уплаченной суммы по государственному контракту от 09.01.2018 № 1 на оказание услуг страхования гражданской ответственности.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.08.2018 к контракту цена была увеличена пропорционально увеличенному объему оказанных услуг до 18 157 892 рублей.

При этом начальная (максимальная) цена контракта была сформирована в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание Банка России №3384-У).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), постановлением Правительства от 13 января 2014 года «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта», при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта в случае заключения контракта на предоставление услуг обязательного страхования, предусмотренного федеральным законом о соответствующем виде обязательного страхования.

Помимо прочих коэффициентов, установленных Указанием Банка России № 3384-У, при расчете страховой премии, подлежащей уплате страховой компании, применяется соответствующий коэффициент территории преимущественного использования транспортных средств.

Сумма страховой премии формируется в соответствии с Указанием Банка России № 3384-У по соответствующим формулам.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, расчет цены контракта производится в соответствии с Указанием Банка России №3384 - У. 

При расчете страховой премии, подлежащей уплате страховой компании, применяется соответствующий коэффициент территории преимущественного использования транспортных средств. Согласно приложению № 2 к Указанию ЦБ территория преимущественного использования определяется для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительств, указанному в учредительном документе юридического лица.

Страховщиком при расчете суммы страховых премий всего автотранспорта применен единый коэффициент территории преимущественного использования (КТ) равный 1,6 - для города Самары.

Истец указывает, что поскольку транспортные средства используются преимущественно на территории муниципального образования, в котором располагается территориальный орган МВД России на районном уровне, подлежат применению коэффициенты территории такого муниципального образования.

При этом истец сослался на то, что стоимость полиса ОСАГО, рассчитанная с учетом применения коэффициентов территории муниципального образования, в котором располагается территориальный орган МВД России на районном уровне, будет ниже стоимости полиса ОСАГО, рассчитанной с применением коэффициента территории преимущественного использования транспортных средств по месту нахождения истца.

Сумма страховой премии, по мнению истца, подлежащая уплате страховщику с учетом перерасчета коэффициентов территории преимущественного использования, составила 15 057 407 руб. 59 коп. по расчету истца.

Излишне уплаченную сумма страховой премии 2 532 445 руб. 58 коп. истец считает неосновательным обогащением и просит взыскать с ответчика.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, в письменном отзыве на иск указал на следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 8, 9 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России. Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона «Об ОСАГО». Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. Порядок расчета страховых премий по договорам ОСАГО установлен Указанием Банка России № 3384-У.

Ссылаясь на то, что согласно пункту 22.3 устава ФКУ «ЦХиСО УМВД по Самарской области», утвержденного приказом МВД РФ от 30.03.2012 № 240, задачами учреждения являются, в том числе, обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности, ФКУ «ЦХиСО УМВД по Оренбургской области» передает транспортные средства в территориальные органы МВД и в их структурные подразделения, а не в филиалы и представительства ФКУ «ЦХиСО УМВД по Самарской области», а также на то, что согласно представленным копиям ПТС, на основании которых были заключены договоры страхования ОСАГО, собственником транспортных средств указано ФКУ «ЦХиСО УМВД по Самарской области», а не территориальные органы МВД, указывает, что территориальный коэффициент был применен страховщиком верно, исходя из сведений о месте регистрации собственника, а страховая премия рассчитана правильно и не может считаться неосновательным обогащением.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с Законом об ОСАГО актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Указанием Банка России от 19.9.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание Банка России №3384-У).

Согласно приложению №2 к Указанию Банка России №3384-У территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц, исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте  транспортного  средства  или  свидетельстве  о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица (подпункт «а» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Коэффициент страхового тарифа в зависимости от территории преимущественного использования транспортных средств (коэффициент Кт) при исполнении государственного контракта № 1 от 09.01.2018, применялся в соответствии с Указанием Банка России № 3384-У.

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 части 1 устава ФКУ «ЦХиСО УМВД по Самарской области», утвержденного приказом МВД РФ от 30.03.2012 №225 и размещенного на официальном сайте УМВД по Самарской области, учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет лицевые счета в валюте Российской Федерации, открытые в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства, обладает закрепленным на праве оперативного управления имуществом, имеет круглую печать установленного образца со своим полным наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки со своим наименованием, символику и другие средства индивидуальной идентификации.

Согласно пунктам 4-8 части 1 устава учредителем учреждения является Российская Федерация. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет министерство внутренних дел Российской Федерации. Функции и полномочия собственника имущества учреждения осуществляют МВД России и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение находится в подчинении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области.

Министерство внутренних дел РФ и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области являются отдельными юридическими лицами, исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 22.3 устава задачами ФКУ «ЦХиСО УМВД по Самарской области» являются, в том числе обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности.

Таким образом, ФКУ «ЦХиСО УМВД по Самарской области» передает транспортные средства в территориальные органы МВД и в их структурные подразделения, а не в филиалы и представительства ФКУ «ЦХиСО УМВД по Самарской области».

Коэффициент территории для ФКУ «ЦХиСО УМВД по Самарской области» определяется, исходя из места нахождения учреждения, его филиала или представительства, указанного в уставе федерального казенного учреждения.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ, у ФКУ «ЦХиСО УМВД по Самарской области» отсутствуют филиалы, представительства юридического лица, а также сведения о территориальных отделах МВД.

Соответственно коэффициент Кт правомерно применялся по месту нахождения заказчика - юридического лица в соответствии с Указанием Банка Росси №3384-У коэффициент Кт для города Самара.

С учетом изложенного суд первой инстанции отклонил доводы истца, полагающего, что статья 9 Закона об ОСАГО и Указание Банка России №3384-У, определяя порядок применения коэффициента страхового тарифа, связывают его размер с местом регистрации юридического лица, являющегося собственником транспортного средства.

При этом Закон об ОСАГО и Указание Банка России №3384-У не предусматривают, что при передаче учреждением как заказчиком, владеющим транспортными средствами на праве оперативного управления, в безвозмездное пользование иным юридическим лицам коэффициент Кт должен быть применен по месту нахождения юридического лица - пользователя имущества.

Документация по торгам не содержит иных сведений о территориальных органах МВД и пользовании ими какими-либо из застрахованных транспортных средств.

Согласно сведениям документации конкурс проведен истцом, выступающим заказчиком, в собственном интересе. Данная закупка не является централизованной (статья 26 Закона 44-ФЗ), то есть осуществляемой в интересах иных юридических лиц -территориальных органов МВД.

Таким образом, оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в соответствии с указанными выше требованиями законодательства при заключении договоров ОСАГО с истцом применил коэффициент КТ, исходя из сведений о месте нахождения истца. 

Оспариваемый истцом размер коэффициента Кт был самостоятельно указан истцом в конкурсной документации по закупке.

При этом истец обладал всей необходимой информацией о территории преимущественной эксплуатации транспортных средств и о Кт, который необходимо в этой связи применить. Документация о торгах не содержит иных сведений о территориальных органах МВД и эксплуатации ТС ими, об ином применимом размере Кт.

Ответчик был участником и победителем данных закупок. Применение ответчиком при участии в закупке Кт иного, чем указано в документации, стало бы основанием для отклонения заявки на основании части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, как не соответствующей требованиям документации.

В силу статьи 54 Закона № 44-ФЗ по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

В соответствии со статьей 34, 54 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

За весь период действия контракта существенные условия контракта, размер Кт соглашением сторон не изменялись. Доказательств обратного не представлено.

Следовательно, государственный контракт исполнен на условиях заявки ответчика и конкурсной документации истца, страховая премия, включая оспариваемую истцом часть, уплачена в соответствии с условиями данной сделки.

При таких обстоятельствах оспариваемая истцом сумма неосновательным обогащением не является, в связи с чем суд первой инстанции в иске отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что цена контракта сформирована тарифным методом, и ввиду изменения условий эксплуатации транспортного средства возможно осуществление перерасчета страховой премии согласно законодательно предусмотренной формуле расчета, отклоняются, поскольку в данном случае оснований для перерасчета страховой премии, исходя из условий контракта, у страховщика не имелось. 

Ссылка истца на обязанность ответчика осуществить перерасчет страховых премий с учетом применения коэффициентов территории преимущественного использования застрахованного транспорта необоснованна. Исходя и п.4.4 контракта, расчет страховой премии по контракту осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в заявлении на страхование, поданной в соответствии с п.5.1 контракта. Размер коэффициента Кт был самостоятельно указан истцом в конкурсной документации.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 20 февраля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области» в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года по делу №А55-21758/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     О.А. Лихоманенко

                                                                                                                А.Б. Корнилов