﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21580/2018

г. Краснодар

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840,                   ОГРН 1047796366298), ответчика – администрации Шолоховского района Ростовской области (ИНН 6139003671, ОГРН 1026101759408), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), администрации Вешенского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области (ИНН 6139007228, ОГРН 1056139005878), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), акционерного общества «Санаторий Вешенский» (ИНН 6139003209, ОГРН 1026101758484), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу                                      № А53-21580/2018, установил следующее.

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Шолоховского района Ростовской области (далее – администрация), в котором просило:

– истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок  площадью 1518 кв. м (кадастровый номер  61:43:0600009:807), расположенный по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, 2Г, входящий в состав земельного участка Вешенского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области (каталог координат поворотных точек: контур 1: точка 1 – X – 689050,87, Y – 2352316,44; точка 2 – X – 688987,92, Y – 2352304,58; точка 3 – X – 688992,89, Y – 2352300,53; точка 4 – X – 689096,42, Y – 2352292,05; точка 1 – X – 689050,87, Y – 2352316,44; контур 2: точка 1 – X –689304,33, Y – 2352047,22; точка 2 – X – 689304,40, Y – 2352029,33; точка 3 – X – 689307,46, Y – 2351987,74; точка 4 –X – 689314,60, Y – 2352021,80; точка 1 – X – 689304,33, Y – 2352047,22);

– признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600009:807, входящего в состав земельного участка Вешенского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области и исключить из ЕГРН сведения об этом земельном участке в указанных истцом координатах;

– признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600009:807 (т.1, л. д. 116 – 118). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, администрация Вешенского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области (далее – администрация поселения), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,                         АО «Санаторий Вешенский» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции указали на отсутствие в деле доказательств утраты истцом владения спорной частью лесного участка, а также на избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права. 

В кассационной жалобе агентство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600009:807 сформирован из земель лесного фонда, в результате чего часть земельного участка выбыла из собственности Российской Федерации. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство (выписки из государственного лесного реестра, акты натурного обследования с приложением схем, заключения, подготовленные ФГБУ «Рослесинфорг»). Актом от 09.07.2019 осмотра земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600009:807 установлено нахождение на нем ограждения (забора), что подтверждает осуществление ответчиком владения спорным участком. Применение ФГБУ «Рослесинфорг» картометрического метода исследования соответствует действующему законодательству. 

В отзыве министерство высказалось в поддержку доводов кассационной жалобы агентства. Администрация поселения в отзыве указала на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании 29.10.2019 объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 05 ноября 2019 года. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон и иных участвующих в деле лиц. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит участок лесного фонда (леса) с кадастровым (условным) номером       61:43:000000:0025 площадью 142 780 000 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, пс. Межселенная территория, по границе земель лесного фонда Шолоховского района (т. 1, л. д. 45). 

Сведения о земельном участке площадью 109 990 кв. м с кадастровым номером 61:43:0600009:807 внесены в государственный кадастр недвижимости 26.12.2016. Данный земельный участок предоставлен в аренду обществу на основании договора от 20.07.2006           № 34, заключенного с администрацией для использования в оздоровительных целях – размещения объектов недвижимости санатория «Вешенский» (т. 1, л. д. 46 – 51; т. 2,                    л. д. 22 – 26, 39 – 44). 

В подготовленном  ФГБУ «Рослесинфорг» заключении указано на пересечение границ Вешенского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области с границами земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600009:807 (т. 1,               л. д. 73, 74). 

Агентство, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600009:807 относится к землям лесного фонда, его государственный кадастровый учет произведен с нарушением норм действующего законодательства, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее –  постановление № 10/22).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению                             (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

В пункте 32 постановления № 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600009:807 образован  за счет территории земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600009:15 в отношении которого в государственном земельном кадастре содержалась запись о праве постоянного (бессрочного) пользования санатория «Вешенский», возникшего 06.09.1999               (т. 1, л. д. 89, 90, 122). Из актов натурного обследования земель лесного фонда (квартал 66 Вешенского участкового лесничества) видно, что спорная территория покрыта лесом, на ней отсутствуют объекты недвижимости, на лесном участке осуществляются мероприятия по охране лесов; северная и северо-восточная часть выдела 2 квартала 66 для особо  охраняемых природных территорий и объектов не используется (т. 1, л. д. 145 – 149,               186 – 189; т. 2, л. д. 116 – 120). 

Установленные обстоятельства позволили судам правомерно заключить, что Российская  Федерация (в лице уполномоченных органов) не утратила владения лесным участком, что исключает возможность удовлетворения виндикационного иска. Право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда зарегистрировано в установленном порядке, не оспаривается, поэтому суды первой и апелляционной инстанции  правильно указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Доказательств незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600009:807, образованного за счет территории участка, предназначенного для эксплуатации объектов санатория (т. 1, л. д. 89, 90; т. 2, л. д. 39), истец не представил.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выявленное с использованием картометрического способа (т. 1, л. д. 55, 73) частичное наложение содержащихся в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600009:807 на границы земель лесного фонда (в отсутствие утраты владения) может быть устранено на основании статьи 61 Федерального закона               от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Иные доводы жалобы суд округа отклоняет, поскольку при производстве по делу в суде  апелляционной инстанции истцу предлагалось  рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы (т. 2, л. д. 95 – 98). При этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Наличие на участке лесного фонда временных сооружений на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов не влияет. Такие объекты могут быть удалены с участка с применением самостоятельного способа защиты, названного в статье 304 Гражданского кодекса. 

С учетом изложенного основания для отмены решения от 26.02.2019 и апелляционного постановления от 12.08.2019 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Агентство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А53-21580/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                 А.И. Мещерин

Судьи										         Я.Е. Волков

										         И.В. Сидорова