﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51449/2019

Дело № А57-23614/2018

г. Казань

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей  Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя – Нагорной Е.А., доверенность от 11.09.2019,

Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шухрова В.Ю., доверенность от 26.02.2019, Сайян Г.С., доверенность от 10.01.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Богородскнефть» 

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019 (судья Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Степура С.М.)

по делу № А57-23614/2018

по заявлению публичного акционерного общества «Богородскнефть» (ОГРН 1026403352546, ИНН 6454040855) заинтересованные лица: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034), общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 7702603771), государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сайян Г.С. (г. Саратов) о признании незаконным в части постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.07.2018  № 24/257/2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Богородскнефть» (далее – ПАО «Богородскнефть», общество, заявитель) с заявлением об изменении постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 20.07.2018 № 24/257/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. и исключения из мотивировочной части нарушений, указанных в пунктах 1, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12 указанного постановления. ПАО «Богородскнефть» также просит изменить размер административного штрафа, снизив его ниже установленного минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019, оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Богородскнефть» обратилось  с кассационной жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

В отзыве административный орган, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их в силе.

Отзыв от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт») в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако ООО «Стандарт» явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и административного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела,  на основании заявления ПАО «Богородскнефть» от 08.06.2018  № 505 административным органом 15.06.2018  проведены проверочные мероприятия с целью определения готовности к пуску в работу буровой установки ПАО «Богородскнефть» на скважине № 18 Суровского месторождения, расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, 1,85 км юго-западнее деревни Харевка, в отношении опасного производственного объекта: участок ведения буровых работ, расположенного в Духовницком районе Саратовской области.

Согласно положений пункта 105 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013  № 101 (далее – Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности),  пуск в работу (эксплуатацию) буровой установки,  вспомогательных сооружений и технических устройств на участке ведения буровых работ производится после завершения и проверки качества вышкомонтажных работ, опробования технических устройств, при наличии укомплектованной буровой бригады и положительных результатов испытаний и проверок, указанных в пункте 133 данных Правил. Готовность к пуску оформляется актом рабочей комиссии буровой организации, с участием представителей заказчика, подрядчиков и территориального органа Ростехнадзора.

При этом пунктом 133 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности установлено, что  после монтажа буровой установки производятся испытания на герметичность нагнетательных трубопроводов, воздухопроводов, систем управления оборудованием и блокировок, проверки качества заземления оборудования и заземляющих устройств.

В ходе проведённой проверки административным органом выявлены нарушения обязательных норм и правил,  а именно:

1) отсутствует договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (нарушен пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности);

2) отсутствует положение о порядке допуска (подрядных организаций) и организации безопасного производства работ (нарушены пункт 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 5 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности);

3) отсутствует информационный щит с указанием наименования объекта и владельца, номера контактного телефона (нарушены пункт 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 9 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности);

4) отсутствует технологический регламент на технологический процесс производства буровых работ (нарушены пункт 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 16 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности);

5) отсутствует на участке ведения буровых работ (скважина № 18 Суровского месторождения) инструкция по предупреждению газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов, учитывающая специфику эксплуатации месторождений и технологию проведения работ при бурении (нарушены пункт 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 17 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности);

6) не ограждены амбары, выступающие над поверхностью земли менее чем на 1 м, во избежание падения в них людей (нарушены пункт 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 43 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности);

7) открытые движущиеся и вращающиеся части привода САТ-450 лебёдки №74 не ограждены и не заключены в кожухи (нарушены пункт 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 58 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности);

8) отсутствует рабочий проект на производство буровых работ (нарушены пункт 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 104 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности);

9) пуск в работу (эксплуатацию) буровой установки, вспомогательных сооружений и технических устройств на участке ведения буровых работ на скважине № 18 Суровского месторождения осуществлён 02.06.2018  без участия территориального органа Ростехнадзора (нарушены пункт 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 105 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности);

10) рабочая площадка основания под буровую вышку не имеет укрытия по всему периметру (нарушены пункт 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 149 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности);

11) вышка буровой установки не снабжена металлической табличкой, прикреплённой на видном месте, на этой табличке должны быть указаны: дата изготовления вышки, завод-изготовитель, заводской номер вышки (буровой установки), допускаемая нагрузка на крюке, сроки следующего испытания (проверка технического состояния) вышки (нарушены пункт 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 170 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности);

12) отсутствует перечень газоопасных мест и работ на скважине № 18 Суровского месторождения (нарушены пункт 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 388 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности).

По итогам участия в конференции рабочей комиссии буровой организации представитель Ростехнадзора отказал ПАО «Богородскнсфть» в подписании акта о вводе в эксплуатацию буровой установки Бу-75 БР-70 №74 на скважине № 18 Суровского месторождения.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора  квалифицировало допущенные нарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и 12.07.2018  в отношении общества при участии представителя заявителя  составлен протокол № 24/257/2018 об административном правонарушении, а  20.07.2018  административным органом вынесено постановление № 24/257/2018 о привлечении ПАО «Богородскнефть» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Не согласившись с указанным постановлением № 24/257/2018, заявитель оспорил его в административном порядке, однако определениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 00-07-05/1185 от 20.08.2018 и Ростсхнадзора № 00-07-05/1566 от 04.10.2018 жалоба ПАО «Богородскнефть» возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением № 24/257/2018 в части выявленных нарушений, указанных в пунктах 1, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, заявитель оспорил его в Арбитражном суде Саратовской области, который своим определением по ходатайству общества восстановил срок на обжалование и рассмотрел заявление общества по существу.     

Согласно статье 1 Закона о промышленной безопасности промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 9 Закона о промышленной безопасности, организация и работники, эксплуатирующие ОПО, обязаны соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пунктов 1 статей 2, 3, частей 1 статей 9, 10, 11 Закона о промышленной безопасности, подпункта «в» пункта 1 Приложения 1 к  Закону о промышленной безопасности,  постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», пунктов 5, 9, 16, 17, 19, 43, 58, 104, 105, 133, 149, 170, 388, 1250, 1245 - 1248 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, пришел к выводу, что постановление принято уполномоченным административным органом, факт административного правонарушения и вина ПАО «Богородскнефть» в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимально установленного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ  не имеется, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о добровольном устранении допущенных нарушений до вынесения постановления об административном правонарушении суд первой инстанции отклонил, отметив, что указанное обстоятельство не устраняет факта допущенного нарушения, не может влиять на степень общественной опасности совершенного правонарушения, не исключает наступления ответственности за допущенное нарушение и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ПАО «Богородскнефть» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что на момент привлечения к административной ответственности обществом устранены нарушения действующего законодательства; часть вменяемых обществу пунктов оспариваемого постановления от 20.07.2018 № 24/257/2018 относятся к компетенции ООО «Стандарт» как недропользователя, а не ПАО «Богородскнефть».

В отзыве административный орган, анализируя доводы по каждому пункту кассационной жалобы со ссылкой на действующее законодательство, считает их несостоятельными, особо подчеркивая, что основным нарушением является факт пуска в работу (эксплуатации) буровой установки на скважине №18 Суровского месторождения без участия представителя территориального органа Ростехнадзора, что подтверждается замерами глубин бурения и слоя породы, до которого бурение было осуществлено на период проверки, и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства по настоящему делу, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами  обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А57-23614/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

                                                                                              И.Ш. Закирова