АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16532/2022

г. Владивосток

20 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малая Рыболовная Компания» (ИНН2540078855, ОГРН1022502265170, дата государственной регистрации 05.12.2013) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю 

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации 

о признании незаконным постановления

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.11.2021 на 3 года, диплом;

от ответчиков и третьего лица – не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малая Рыболовная Компания» (далее – заявитель, общество, ООО «МРК») обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю (далее - ответчик, службы судебных приставов)  о признании незаконным постановления от 13.09.2022 по исполнительному производству № 27991/18/25043-ИП.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность на водном объекте на основании договора на водопользование, а не на переданном ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ по акту приема-передачи от 08.05.2019 г. объекте недвижимого имущества.

С учетом изложенного представитель считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Представитель службы судебных приставов-исполнителей в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Поскольку акт приема - передачи объекта от 08.05.2019, признан недействительным, службой судебных приставов в виду изменений обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства правомерно вынесено постановление от 13.09.2022 по исполнительному производству № 27991/18/25043-ИП.

Третье лицо представило письменные возражения на заявленные требования указал, что на основании приказа начальника Учреждения от 04.08.2022 года № 32 акт приема - передачи объекта от 08.05.2019, признан недействительным, поскольку общество фактически гидротехническое сооружение не передавало, продолжая вести свою деятельность на объекте недвижимого имущества, следовательно  службой судебных приставов правомерно вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 11.12.2018 на основании исполнительного листа №ФС 016577127 от 09.11.2018 года, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-23883/2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 27991/18/25043-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Малая Рыболовная Компания» об обязании административного истца возвратить в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи имущество, арендованное по договору аренды №236/227/07 на аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, заключенного 01.01.2007, а именно: 

<

...> бухта Большой Улисс, в/г №10: берегоукрепление-подъездная дамба к причалу (лит. В2) инв.№45, площадью 1064 кв.м.

Согласно акту приема-передачи объекта от 08.05.2019 года (б/н) ООО «МРК» передало, а Учреждение приняло объект недвижимого имущества (берегоукрепление подъездная дамба к плавпричалу). 

02.06.2021 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №27991/18/25043-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

04.08.2022 приказом начальника Учреждения № 32 акт приема - передачи объекта от 08.05.2019, признан недействительным, в связи с чем 13.09.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №27991/18/25043-ИП от 02.06.2021.

Посчитав, что законных оснований для отмены акта приема-передачи объекта от 08.05.2019 года (б/н) не имелось, а следовательно постановление от 13.09.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, ООО «МРК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1), и в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 названного Закона исполнительный документ возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 5 статьи 14 данного Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце десятом части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из приведенных норм права следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

При этом конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен. 

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №27991/18/25043-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, доказательством чему послужил акт приема-передачи объекта от 08.05.2019.

Однако, в результате проверочных мероприятий взыскателем по исполнительному производству установлено, что спорное гидротехническое сооружение заявителем не высвобождено, учреждению фактически не передавалось и продолжает использоваться должником, в связи с чем акт приема-передачи от 08.05.2019 был признан недействительным.

Факт использования ООО «МРК» спорного имущества после составления акта от 08.09.2019 подтверждается также и вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2021 по делу №А51-1395/2021 и от 11.10.2022 по делу №А51-14488/2022.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что 13.09.2022 судебным приставом – исполнителем правомерно вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №27991/18/25043-ИП от 02.06.2021 ввиду отсутствия доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Из данных положений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом был повторно составлен акт приема – передачи, а также фактической передачи объекта -  берегоукрепление подъездная дамба к плавпричалу в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, поскольку обществом не исполнено требование, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем правомерно вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

 При таких обстоятельствах заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя  от 13.09.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования ООО «Малая Рыболовная Компания» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.