СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-336/2022-ГК

г. Пермь

14 апреля 2022 года

Дело № А60-19277/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2021,

вынесенное судьей Килиной Л.М., 

по делу № А60-19277/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319665800159160, ИНН 

<

***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Спецавтобаза" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 319665800002112, ИНН 

<

***>),

о взыскании убытков,

при участии

от истца: ФИО4, доверенность от 01.03.2022,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 27.12.2021,

от третьего лица: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Спецавтобаза" (далее – унитарное предприятие, ответчик) о взыскании 771 090 руб. убытков, в том числе:

- 187 800 руб. расходов на оплату услуг рабочего персонала за период с 05.02.2021 по 02.03.2021;

- 35 000 руб. расходов на оплату найма жилого помещения;

- 120 000 руб. расходов на оплату найма жилого дома;

- 101 500 руб. расходов на оплату услуг медицинского обследования рабочим персоналом;

- 12 000 руб. расходов на оплату обучения рабочего персонала;

- 230 000 руб. расходов на оплату услуг фрахта транспортного средства для перевозки рабочего персонала;

- 74 340 руб. расходов на предоставление банковской гарантии (вознаграждение банка);

- 4 450 руб. расходов на предоставление банковской гарантии (комиссия банка);

- 6 000 руб. расходы истца на участие в аукционе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2021 в удовлетворении иска отказано.  

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.04.2022 отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе согласно списку на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, часть документов представлена повторно и уже имеется в материалах дела, а часть документов изготовлена истцом после вынесения обжалуемого судебного акта. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и унитарным предприятием (заказчик)  в соответствии с протоколом подведения итогов процедуры проведения аукциона заключен договор возмездного оказания услуг от 29.01.2021 № 2020.4083 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению рабочего персонала (далее также - работники, персонал) для выполнения погрузочно-разгрузочных работ в отношении твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО), на территории муниципального образования «город Екатеринбург» а также Восточного административно-производственного объединения (АПО - 3) Свердловской области (далее также - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные в соответствии с условиями договора. 

Место оказания услуг: территория муниципального образования «город Екатеринбург», в том числе Полигон твердых коммунальных отходов «Северный» (далее также - ПТКО «Северный»), обл. Свердловская, МО «Верхняя Пышма», у п. Крутой, Мусоросортировочный комплекс для твердых коммунальных отходов «Широкореченский» (далее также - МСК «Широкореченский»), 

<

...>, а также территория муниципального образования (объекта), расположенная в пределах Восточного административно-производственного объединения (АПО-З), Свердловской области. Перечень муниципальных образований, на территории которых оказываются услуги, предусмотрен приложением № 1 к заданию на оказание услуг по настоящему договору (пункт 1.3 договора). 

Цена договора определяется в соответствии с объемом оказанных услуг, с учетом стоимости оказания услуг за 1 (один) чел/час, согласованной сторонами в спецификации к договору (приложение № 5). Максимальная цена договора составляет 39 606 000 руб., НДС не облагается. 

Цена оказания услуг за 1 (один) чел/час включает в себя все расходы исполнителя по непосредственному оказанию услуг, в том числе, но не исключительно расходы на доставку работников исполнителя до места оказания услуг и из места оказания услуг, выполнение работниками исполнителя комплекса погрузочно-разгрузочных работ в отношении ТКО в месте оказания услуг, а также расходы на уплату налогов, сборов, других обязательных платежей. 

Стоимость оказываемых услуг за 1 (один) чел/час, согласованная сторонами в спецификации является твердой, устанавливается на весь срок действия договора, и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора (пункт 2.1 договора). 

Услуги оказываются исполнителем по заявке, направленной заказчиком. Заказчик направляет заявку, составленную по форме, указанной в приложении № 3 к договору, подписанную уполномоченным представителем заказчика, указанным в п. 4.1.2. договора, не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до начала очередного отчетного периода. 

Первая заявка, направляемая заказчиком исполнителю после подписания настоящего договора, оформляется заказчиком и передается исполнителю в срок, не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до даты начала оказания услуг, указанной в заявке (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.9 договора для обеспечения исполнения заявки исполнитель не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до начала очередного отчетного периода представляет заказчику следующую информацию:

1) В отношении каждого физического лица, относящегося к персоналу (пункт 3.9.1 договора):

- Фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица;

- Должность физического лица;

- Фотография физического лица, соответствующая следующим требованиям:

А) Формат фотографии: jpeg, jpg;

Б) Формат наименования файла фотографии должен позволять идентифицировать должность и фамилию, имя, отчество (при наличии) лица, изображенного на фотографии, например, «ГрузчикИвановИИ»;

В) Поворот лица: строго анфас;

Г) Физическое лицо изображается смотрящим прямо с нейтральным выражением лица и закрытым ртом. Фон должен быть белым, ровным, без полос, пятен и изображения посторонних предметов и теней. Глаза физического лица должны быть открытыми, а волосы не должны заслонять их.

Д)  Размер изображения овала лица на фотографии должен занимать не менее 70-80 процентов площади изображения;

Е) Не допускается фотография физического лица с надетым головным убором;

Ж) Физические лица, носящие очки, должны быть сфотографированы в очках только с прозрачным стеклом, не искажающим цвет глаз.

-  Копии документов, удостоверяющих личность физического лица;

- Копии разрешительных документов, устанавливающих личность иностранного гражданина (лица без гражданства) и право на работу на территории Российской Федерации, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства в том числе, но не ограничиваясь, с разрешенной территорией: г. Екатеринбург, Свердловская область, действующие на момент их предоставления Заказчику - в отношении физических лиц не являющихся гражданами Российской Федерации;

- Копии протоколов и удостоверений по проверке знаний требований охраны труда и пожарно-техническому минимуму.

2) Копия приказа о назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасных условий и охраны труда Персонала на территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также территориях муниципальных образований (объектов), расположенных в пределах Восточного административно-производственного объединения (АПО-З), Свердловской области при оказании услуг;

3) Копия приказа о назначении лиц, ответственных за организацию работ по пожарной безопасности среди Персонала на территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также территориях муниципальных образований (объектов), расположенных в пределах Восточного административно-производственного объединения (АПО-З), Свердловской области при оказании услуг;

4) Копия приказа о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда среди персонала с приложением протоколов и удостоверений по охране труда на всех членов комиссии;

5) Копия приказа об утверждении норм выдачи персоналу средств индивидуальной защиты при оказании услуг;

6) Копия приказа о назначении ответственного за выдачу персоналу средств индивидуальной защиты при оказании услуг;

7) Копия приказа о порядке проведения предварительного (периодического) медицинских осмотров и освидетельствований персонала при оказании услуг;

8) Копия приказа об утверждении списков контингентов персонала, подлежащих медицинским осмотрам и освидетельствованиям;

9) Сведения о государственном регистрационном номере транспортных средств, с помощью которых будет производиться доставка персонала на территорию ЕМУП «Спецавтобаза» по адресу: 

<

...>, вывоз персонала с указанной территории - в случае указания в заявке необходимости оказания услуг на данной территории. 

Заказчик рассматривает документы, представленные исполнителем в порядке п. 3.9 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их представления, и принимает одно из следующих решений, которое доводит до сведения исполнителя (пункт 3.10 договора): 

-  о достаточности документов (материалов), сведений, представленных исполнителем, для начала исполнения Заявки (пункт 3.10.1 договора); 

- о необходимости устранения недостатков в представленных документах (материалах), сведениях (пункт 3.10.2 договора).

В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3.10.2. договора, заказчик назначает разумный срок, в течение которого исполнитель обязан устранить недостатки в представленных им документах (материалах), сведениях. Исправленные документы (материалы), сведения рассматриваются заказчиком в порядке пункта 3.10 договора (пункт 3.12 договора).

В случае неустранения исполнителем недостатков в представленных им документах (материалах), сведениях в разумный срок, установленный заказчиком, заказчик вправе (пункт 3.13 договора):

1) В случае наличия недостатков в документах (материалах), сведениях, предусмотренных пунктом  3.9.1. договора (пункт 3.13.1 договора):

- обеспечить выполнение обязательств заказчика по договору в отношении лишь тех физических лиц, документы (материалы), сведения о которых не имеют недостатков (пункт 3.13.1.1 договора);

- привлечь иное лицо для оказания услуг в очередном отчетном периоде как в полном объеме, указанном в заявке, так и в объеме, не обеспеченном соответствующим количеством персонала исполнителя, с отнесением возможных убытков заказчика, связанных с привлечением такого лица, на исполнителя (пункт 3.13.1.2 договора);

- отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (пункт 3.13.1.3 договора).

2). В случае наличия недостатков в документах (материалах), сведениях, предусмотренных пунктами 3.9.2.-3.9.8 договора (пункт 3.13.2 договора):

- привлечь иное лицо для оказания услуг в очередном отчетном периоде с отнесением возможных убытков Заказчика, связанных с привлечением такого лица, на Исполнителя (пункт 3.13.2.1 договора);

- отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке (пункт 3.13.2.2 договора).

Письмом от 27.02.2021 исполнитель уведомил заказчика об отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что с момента заключения договора заказчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, препятствует в допуске предоставленных исполнителем работников на территорию автобазы. 

Письмом от 02.03.2021 № 06-143102 заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пунктов  3.13.1.3, 7.1.1 договора, указывая на то, что в период действия договора исполнителем не была исполнена ни одна заявка, направленная заказчиком; ряд заявок были отклонены самим исполнителем по неуважительным причинам. 

Полагая, что отказ от исполнения договора произошел по вине заказчика, исполнитель обратился с настоящим иском с требованием о взыскании понесенных в процессе исполнения договора расходов на участие в аукционе, оформление банковской гарантии, оплату услуг персонала, обучение персонала и оплату услуг по прохождению медицинского обследования, расходов на транспортировку и проживание персонала. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями  15, 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  и  исходил из того, что истцом не доказано наличие причинной связи между понесенными им расходами и действиями заказчика по отказу от исполнения договора. 

Суд первой инстанции принял во внимание, что встречное исполнение со стороны заказчика (оформление пропусков на объект) согласно условиям договора возможно только после предоставления заказчику всех документов, предусмотренных пунктом 3.9 договора в полном объеме, чего предпринимателем ФИО2 сделано не было; заказчик неоднократно просил устранить исполнителя недостатки представленных документов и фотографий сотрудников; доказательств устранения таких недостатков со стороны исполнителя в материалы дела не представлено. 

Заявитель в апелляционной жалобе возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что несение им убытков в сумме 771 090 руб. вызвано ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору, а именно: недопуском сотрудников истца на объект для оказанием услуг по надуманным причинам, невыдача пропусков на сотрудников предпринимателя ФИО2 

По мнению заявителя жалобы, препятствия со стороны заказчика по исполнению истцом договора были направлены на передачу функций предпринимателя ФИО2 по договору третьему лицу – предпринимателю ФИО3, с которой у унитарного предприятия уже имелся заключенный договор на момент проведения электронного аукциона и подписания договора от 29.01.2021 № 2020.4083.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки мнению заявителя жалобы из представленных в материалы дела доказательств не усматривается правомерность заявленного исполнителем отказа от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, свидетельствующего о неисполнении со стороны заказчика встречных обязательств по договору, исполнитель ссылается на невыдачу пропусков со стороны унитарного предприятия на сотрудников предпринимателя ФИО2

Между тем истцом не принято во внимание, что по условиям пунктов 3.10, 3.11 договора выдача пропусков на сотрудников осуществляется заказчиком только при принятии решения о  достаточности документов (материалов), сведений, представленных исполнителем, для начала исполнения заявки. Такие сведения поименованы в пункте 3.9 договора. 

В частности, исполнитель должен предоставить заказчику фотографии физических лиц, соответствующих определенным, поименованным в договоре требованиям, копии документов, удостоверяющих личность, копии разрешительных документов, устанавливающих личность иностранного гражданина, и право на работу на территории Российской Федерации, копии протоколов и удостоверений по проверке знаний требований охраны труда и пожарно-техническому минимуму, и тог далее. 

Между тем из представленной в материалы дела переписки сторон не усматривается надлежащее исполнение со стороны предпринимателя ФИО2 обязанности, предусмотренной пунктом 3.9 договора.

Доводы истца о невозможности исполнения изложенных в пункте 3.9 договора требований вследствие нарушения самим заказчиком сроков направления заявок, не принимаются апелляционным судом, поскольку не подтверждаются материалами дела. 

Из переписки сторон усматривается, что ко всей информации на сотрудников, предоставленной исполнителем в период с 29.01.2021 по 12.02.2021, у заказчика имелись замечания, которые исполнителем в полном объеме не устранялись. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о завышенных требованиях, предъявляемых ответчиком к сотрудникам истца, не принимаются апелляционным судом, поскольку данные требования содержатся в договоре, подписанном сторонами без разногласий. 

Заключая договор по результатам аукциона, предприниматель ФИО2 приняла на себя обязательства по оказанию услуг  ответчику в соответствии с его условиями, следовательно, она знала о всех требованиях, которые будут предъявляться к документам на сотрудников исполнителя. 

Из материалов дела следует, что в период действия договора исполнителем не была исполнена ни одна из заявок, направленных со стороны заказчика. Часть заявок не исполнялась по причинам непредоставления предпринимателем ФИО2 надлежащим образом оформленных документов на своих сотрудников. От части заявок истец отказалась сама по причинам, которые не были признаны заказчиком уважительными. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2021 по делу № А60-16934/2021 предпринимателю ФИО2 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и не подлежащим исполнению требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 200 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом того, что при рассмотрении дела № А60-16934/2021 арбитражными судами уже дана оценка обстоятельствам правомерности начисления заказчиком исполнителю штрафа  в соответствии с пунктом 5.6.3 договора, доводы заявителя жалобы об обратном, не принимаются апелляционным судом, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.  

Возражения истца о том, что препятствия со стороны заказчика по исполнению договора были направлены на передачу функций предпринимателя ФИО2 по договору третьему лицу – предпринимателю ФИО3, не принимаются апелляционным судом, поскольку они носят предположительный характер. 

В данном случае привлечение ответчиком к оказанию услуг третьего лица не выходило за рамки полномочий заказчика, установленных в пунктах 3.13.1.2, 3.13.2.1 договора.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление от 24.03.2016 № 7)  предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о неисполнении заказчиком встречных обязанностей по договору возмездного оказания услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ссылка исполнителя на пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении отказа от договора являлась необоснованной. 

Поскольку невозможность исполнения договора возникла по вине самого исполнителя, основания для предъявления требования о возмещении заказчиком убытков по правилам пункта 2 статьи 719, статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации у предпринимателя ФИО2 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции от 25.11.2021 следует оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2021 по делу № А60-19277/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Р.А. Балдин

Н.П. Григорьева