Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6128/2020

24 ноября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗ ПОМОРЬЕ" (ИНН 7718801419, ОГРН 1107746253757) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 255 396 722,10 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3 (до перерыва 17.11.2020),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗ ПОМОРЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании по договору от 24.04.2017 №605 задолженности в размере 249 457 715,41 руб., неустойки с 30.04.2020 по 02.09.2020 в размере 5 939 006,69 руб.

Ранее от истца в суд 16.10.2020 поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 288 390 214,69 руб., в том числе, 249 457 715,41 руб. основной долг, 8 932 499,28 руб. неустойка за период с 30.04.2020 по 12.10.2020. 

От истца 16.11.2020 поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании 249 457 715,41 руб. основного долга, 11 626 642,60 руб. неустойки с 30.04.2020 по 17.11.2020 и далее с 18.11.2020 по день фактической оплаты долга.

От ответчика в суд 10.11.2020 поступил почтовый реестр от 14.10.2020 в доказательство отправки истцу отзыва на исковое заявление.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 17.11.2020 до 14 час. 45 мин. 23.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено, представитель ответчика не явилась. 

От истца в суд 20.11.2020 поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании 249 457 715,41 руб. основного долга, 8 011 200,77 руб. неустойки с 30.04.2020 по 17.11.2020 и далее с 18.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддерживает уточнение исковых требований от 18.11.2020.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о взыскании 249 457 715,41 руб. основного долга, 8 011 200,77 руб. неустойки с 30.04.2020 по 17.11.2020 и далее с 18.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 24.04.2017 №605 ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ»  (исполнитель) обязуется оказывать по заявке Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (заказчика) услуги по перевозке горной весы, вскрышных пород, навалов на карьерных самосвалах грузоподъемностью 200-230 тн. в количестве 5 единиц, обеспечивающих выполнение договорных объемов, указанных в плане-графике перевозки грузов на календарный год (приложение № 2), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.10-17).

В п.1.2 договора сторонами согласовано место оказания услуг: земельный отвод разреза «Нерюнгринский» по адpecy: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри.

Из пунктов 1.3, 1.4 договора следует, что объем груза, подлежащего перевозке, определяется на основании расчета базой, для которого является объем 600 000 куб. м./мес. на расстояние 2,5 км. Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п.1.1 договора, в следующие сроки: начало оказания услуг - июль 2017 г., окончание оказания услуг - июль 2022 г.

Истец в период с 16.03.2020 по 25.06.2020 оказал услуги по транспортировке горной массы на 249 457 715,41 руб., представлены акты выполненных работ (л.д.18-27).

Отсутствие оплаты в установленный договором срок явилось основанием для обращения истца 13.08.2020 в адрес ответчика с претензией от 12.08.2020 № 250-М с требованием погашения задолженности 249 457 715,41 руб., уплаты неустойки с 30.04.2020 по 12.08.2020 в размере 4 367 423,09 руб. (л.д.34-36).

Претензия ответчиком получена 20.08.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления, почтовый идентификатор 80110550255044 (л.д.87-88).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты выполненных работ от 16.03.2020 №5, от 26.03.2020 №6, от 31.03.2020 №7, от 15.04.2020 №8, от 22.04.2020 №9, от 30.04.2020 №10, от 15.05.2020 №11, от 27.05.2020 №12, от 15.06.2020 №14, от 25.06.2020 №15 составлены двусторонне, подписаны и имеются оттиски печатей сторон. Ответчик как заказчик претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

В актах сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 и с 01.04.2020 по 01.07.2020, подписанном и имеющим оттиски печатей сторон, по договору от 24.04.2017 №605 установлено наличие задолженности ответчика перед истцом (л.д.28-33).

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил.

В соответствии с п.5.4 договора расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя либо иными способами в течение 45 дней с момента подписания актов оказанных услуг обеими сторонами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку материалами дела подтверждено оказание истцом услуг транспортировки горной массы, при отсутствии доказательства оплаты, в том числе в срок, установленный п.5.4 договора, требование истца о взыскании 249 457 715,41 руб. задолженности судом подлежит удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.8 договора в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги заказчик обязуется уплатить исполнителю по заявленному им требованию пени в размере 0,03 % от неисполненной  суммы в срок за каждый  день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости услуг по настоящему договору.

Расчет договорной неустойки истцом произведен с 30.04.2020 по 17.11.2020 в размере 8 011 200,77 руб. (с учетом уточнения от 18.11.2020).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование о взыскании неустойки не признает, указал, что в отношении ответчика с 06.04.2020 действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве, письмом от 23.03.2020 Министерства экономического развития РФ общество включено в перечень системообразующих организаций и на него распространяется действие моратория, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного денежного обязательства, заявил об ее снижении в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.58-59).

В силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 01.10.2020 N 1587 о продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников - организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Перечень отраслей утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Исходя из буквального толкования вышеприведенных актов, мораторий на возбуждение дел о банкротстве  (прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций) распространяется не на всех должников, а лишь на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО ХК «Якутуголь» является добыча коксующегося угля открытым способом (код ОКВЭД 05.10.12).

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, деятельность по добыче коксующего угля открытым способом не включена.

Таким образом, на АО ХК «Якутуголь» не распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 ст.333 ГК РФ). 

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81) предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Критериями для установления несоразмерности могут являться, в том числе: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О разъяснил, что п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу №А53-10062/2013). 

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В качестве доказательства явной несоразмерности неустойки ответчик ссылается на значительный размер неустойки, отсутствие доказательств несения истцом каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением денежного обязательства со стороны ответчика.

Истец, возражая относительно снижения неустойки, представил досудебные претензии в адрес истца от ООО «БЕЛАЗ-СЕРВИС», финансовые результаты ПАО «Мечел» за 2 квартал 2020 г., бухгалтерский баланс на 31.12.2019 АО ХК «Якутуголь».

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Судом произведен сравнительный анализ размера договорной неустойки и неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России за период с 01.05.2020 по 17.11.2020, в расчете учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка исходя из двукратной учетной ставки Банка России составила 9 329 820,64 руб.

Договорная неустойка составляет 11 558 652,64 руб.

Истцом заявлена к взысканию договорная неустойка за вышеуказанный период в размере 8 011 200,77 руб., т.е. меньше неустойки из двукратной учетной ставки Банка России.

Суд, не выходя за пределы заявленного искового требования, считает подлежащим удовлетворению неустойку в размере 8 011 200,77 руб. за нарушение денежного обязательства за период просрочки с 01.05.2020 по 17.11.2020.

Как разъяснено в абзаце втором п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, судом произведен расчет неустойки с 18.11.2020 на день вынесения решения 23.11.2020. Договорная неустойка за указанный период составляет 449 023,89 руб. Неустойка из расчета двукратной ключевой ставки Банка России составляет 347 605,01 руб. 

С учетом заявленного ответчиком требования о снижении размера неустойки, суд считает подлежащим удовлетворению неустойку на день вынесения решения в размере 347 605,01 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8 358 805,78 руб. (8 011 200,77 + 347 605,01), данный размер не превышает максимальный размер неустойки, предусмотренный п.7.8 договора (не более 10% от суммы долга).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом максимального размера неустойки, установленной п.7.8 договора, размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком, не должен превышать 24 945 771,54 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате 200 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗ ПОМОРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 261 474 062,95 руб., в том числе: 249 457 715,41 руб. основного долга и 12 016 347,54 руб. пени с 01.05.2020 по 23.11.2020 и далее с 24.11.2020 по день фактической оплаты долга с применением ставки 0,03%, но не более 10 процентов от общей стоимости услуг по договору; а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева