АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32133/2017

31 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32133/2017

по иску заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

          к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 33924 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

МООЗПП "КЗПА" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" (далее – ответчик) о взыскании 33924 руб. неустойки, начисленной в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю ВАЗ 21093, г/н 

<

***> в дорожно - транспортном происшествии, произошедшем 03.10.2013г., при участии автомобилей БМВ 3251, г/н АР 715 Т 72 98, под управлением водителя ФИО2, ВАЗ 21093, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО3, на основании договора уступки прав (цессии) от 08.06.2015г., а также о взыскании почтовых расходов в размере 1000 руб.

Определением суда от 30.06.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных документов, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик возражений по существу исковых требований суду не заявил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

03 октября 2013 года  на ул. 8 Марта, 92 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей БМВ 3251, г/н АР 715 Т 72 98, под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО4) и ВАЗ 21093, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО5). 

Решением Кировского районного суда от 28.04.2014г. с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 63540 руб. 29 коп. Выплата по исполнительному листу ВС № 053880837, выданному 27.06.2014г., произведена ответчиком 18.07.2014г.

08.06.2015г. между ФИО5 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику ООО «Росгосстрах», в том числе, право на получение штрафов, неустойки, иных штрафных санкций, связанных с надлежащим исполнением обязательства. Требование возникло в результате ДТП, имевшего место 03.10.2013г. (п. 1.1. договора).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено,  поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении  ущерба в связи с  причинением вреда принадлежащему ему  имуществу не связано.

Таким образом, право требования к ответчику перешло к истцу в установленном законом порядке.

Истец ссылается на то, что 15.05.2017г. направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку в размере 163298 руб. 55 коп. за период с 03.11.2013г. по 18.07.2014г., а также договор цессии, уведомление от 08.06.2015г. о состоявшейся уступке.  

Неудовлетворение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения в суд. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей в редакции до 01.09.2014, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, заявленный истцом период просрочки – с 03.11.2013г. не подтвержден документально, поскольку доказательств даты обращения к страховщику с требованием о возмещении вреда имуществу с приложением необходимых документов согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представлено. 

С учетом изложенного, при расчете периода просрочки суд принимает в качестве начальной даты периода просрочки достоверно подтвержденную дату  вынесения решения Кировским районным судом - 28.04.2014г., в качестве конечной даты периода просрочки - 18.07.2014г.  - дату уплаты страхового возмещения.

Представленная истцом телеграмма от 04.10.2013г. о вызове страховщика на осмотр  поврежденного транспортного средства не  может быть расценена как заявление о выплате страхового возмещения, поскольку не соответствует  требованиям ст. 13  ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Иная дата предъявления страховщику требования о страховой выплате достоверно из материалов дела не усматривается.

Таким образом, с учетом периода с 28.04.2014г. по 18.07.2014г. размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 10824 руб. 

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек по отправлению копии искового заявления, претензии также подлежит удовлетворению частично в сумме 319 руб. 07 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с публичного  акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» неустойку в сумме 10824 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 638 руб. 13 коп. и в возмещение почтовых расходов 319 руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина