07/2019-95282(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5391/2019

11 октября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года, полный текст  решения изготовлен 11 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,  

рассмотрев в судебном заседании 08 и 11 октября 2019 года дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Солнечный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности,  при участии: 

от истца: ФИО1 – по доверенности № 1538 от 27.10.2017 (до и после  перерыва)  

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный  дом» (далее – ООО «УК «Солнечный дом», ответчик) о взыскании 1 055 140 руб.  22 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по  договору № 3287 за период с января 2019 года по февраль 2019 года.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте  судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил.  

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд 09.08.2019, указал на  произведенную обществом частичную оплату задолженности.  

В отзыве на иск, поступившем в суд 17.09.2019, 11.10.2019 ответчик указал,  что задолженность в сумме 626 000 руб. оплачена.  

Ответчик направил в суд ходатайство от 03.10.2019 и от 11.10.2019 о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Истец заявлением от 07.10.2019 уточнил исковые требования, просит взыскать  с ответчика 650 000 руб. 22 коп. задолженности за потребленную тепловую  энергию и теплоноситель за период с января 2019 года по февраль 2019 года.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 08.10.2019 по 11.10.2019 до  13 час. 30 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  требований в полном объеме.  

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК  РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые  требования с учетом заявления от 07.10.2019  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным  провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся  в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ООО «УК  «Солнечный дом» (потребителем) заключен договор от 19.04.2016 № 3287 (далее –  договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать  потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой  воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим потребления (л.д. 15-25).  

Согласно приложения № 3 к договору точкой поставки потребителя является  многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>  

д. 72. 

Из приложения № 5 к договору следует, что многоквартирный дом  оборудован прибором учета.  

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата производится потребителем в  срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.  

С учетом пункта 7.1. договор действует с момента подписания по 16.03.2017  включительно; договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок,  если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не  заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора  (пункт 7.4. договора).  

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора  энергоснабжения, суд в соответствии с пунктом 7.3 договора и пунктом 2 статьи  540 ГК РФ считает данный договор действующим в спорный период.  

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной- принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в  одностороннем порядке, счета-фактуры № 790/3287/1689 от 31.01.2019 на сумму  495 315,41 руб., № 790/3287/4125 от 28.02.2019 на сумму 559 824,81 руб., расчет  энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета  (л.д. 26-29, 60-61).  

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 055 140 руб. 22 коп.  Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2019 (л.д. 30).  

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения,  заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех  же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о  его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что акты  поданной - принятой тепловой энергии за спорный период ответчиком не  подписаны. Вместе с тем, в подтверждение объемов потребленной ответчиком  тепловой энергии и теплоносителя в спорный период истцом представлены акты  передачи потребителем показаний приборов учета, а также расчет потребленных  ресурсов.  

В пункте 4.8. договора стороны предусмотрели обязанность исполнителя до 5  числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей  организации счет-фактуру и акт поданных - принятых тепловой энергии и горячей  воды, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо  надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и  возвратить в теплоснабжающую организацию. Если исполнитель в установленный  срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом  оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных - принятых  тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных  возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений  и акт подписан исполнителем.  

Получение актов ответчиком не оспаривается. При этом, мотивированный  отказ от подписания актов ответчиком не представлен, оплата потребленной  тепловой энергии и горячей воды не произведена.  

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4.8. договора, акты за спорный  период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате, в размере и сроки  установленные договором.  

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена истцом с учетом  тарифов, утвержденных Приказом Министерства строительства, тарифов,  жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2018  

 № 68/1-Т (л.д. 36-27).  

Обоснованность применения данных тарифов, объемы предъявленных к  оплате ресурсов, стоимость, равно как и получение первичных документов,  ответчиком не оспариваются.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения  его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик в качестве доказательства частичного погашения задолженности  представил платежные поручения от 21.05.2019 № 155 на сумму 100 000 руб., от  28.05.2019 № 163 на сумму 150 000 руб., от 03.06.2019 № 166 на сумму 50 000 руб.,  от 25.07.2019 № 213 на сумму 150 000 руб. (л.д. 63-65).  

Доводы ответчика о том, что задолженность оплачена в полном объеме, судом  не принимаются.  

Поскольку в платежных документах в назначении платежа указано «опл.  задолженности за тепловую энергию по дог. № 3287» истцом платежи разнесены  на ранее возникшие задолженности по договору.  

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты  составила 650 000 руб. 22 коп.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  размере 650 000 руб. 22 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Определением суда от 29.04.2019 удовлетворено ходатайство истца о зачете в  счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной  пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от  05.03.2019 по делу № А29-10177/2018 на сумму 22 552 руб. 93 коп., от 22.03.2019  по делу № А29-17560/2018 на сумму 1 293 руб.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 16000 руб.  

Государственную пошлину в размере 7845 руб. 93 коп. следует возвратить  истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового  кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Солнечный дом» (ИНН: 1121022843, ОГРН: 1131121001208) в пользу  публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 6315376946,  ОГРН: 1056315070350) задолженность в сумме 650 000 руб. 22 коп. и 16 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 7845 руб. 93 коп.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат  государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2019 12:42:02

Кому выдана Голубых Владимир Владимирович