АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9696/16 

Екатеринбург

30 января 2017 г.

Дело № А60-16325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Черкезова Е. О., Кравцовой Е. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Колмогоровой И.В.  с использованием систем аудиопротоколирования рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН: 6671250899,  ОГРН: 1086658002617; далее - АО «Екатеринбургэнергосбыт», общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 по делу                                № А60-16325/2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель                                           АО «Екатеринбургэнергосбыт» - Лобанова М.Ю. (доверенность от 08.12.2016 № 10/46Д).

Представители общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» (ИНН: 6670261760, ОГРН: 1096670021876; далее - ООО «УК «Пионер»), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,  участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации                          на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго», общество                   с ограниченной ответственностью «ЕРЦ - Финансовая логистика», общество               с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр», Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

ООО «УК «Пионер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава по обращению взыскания на имущественное право организации-должника               и о признании незаконным постановления судебного пристава от 11.05.2016 об обращении взыскания на имущественное право общества (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2016 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования ООО «УК «Пионер» удовлетворены. Действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Безусовой Е.Н. по обращению взыскания на имущественное право организации-должника и постановление от 11.05.2016 об обращении взыскания на имущественное право общества признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»). Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «Пионер».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 (судьи Вдовин Ю.В., Гусев О.Г., Суханова Н.Н.) постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

АО «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, полагая, что поскольку к участию в деле не привлечены все взыскатели, в том числе общество «Екатеринбургэнергосбыт» и общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» имеется безусловное основание для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренное               п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 (судьи Вдовин Ю.В., Гусев О.Г., Суханова Н.Н.) производство по кассационной жалобе АО «Екатеринбургэнергосбыт» прекращено.

В кассационной жалобе на определение суда кассационной инстанции, общество просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь                                                 на неправильное применение норм материального права.

АО «Екатеринбургэнергосбыт» считает необоснованным вывод суда кассационной инстанции о том, что обжалуемым судебным актом суда апелляционной инстанции непосредственно его права не затрагиваются. Указывает на то, что общество является взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника ООО УК «Пионер», получившему частично денежные средства, перечисленные в результате вынесения признанного судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Отмечает, что судом  первой инстанцией правильно установлено, что иное у должника имущество, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа,  отсутствует.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что постановлением суда апелляционной инстанции нарушаются его права как взыскателя по сводному исполнительному производству, так как утрачивается возможность исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ООО УК «Пионер» задолженности, поскольку обращение взыскания на единственное имущество должника, за счет которого могли быть исполнены судебные акты о взыскании денежных средств с ООО УК «Пионер» признаны судом незаконным.

Общество считает, что судом кассационной инстанции не указано именно каким образом права общества будут восстановлены реально, поскольку добровольно судебные акты должником не исполняются, задолженность увеличивается. Указывает на то, что восстановление его нарушенных прав                   и законных интересов должно быть выражено во взыскивании денежных средств в его пользу.

АО «Екатеринбургэнергосбыт» в кассационной жалобе приводит довод                            о том, что судебный акт суда кассационной инстанции содержит необъяснимые противоречия о том, что права взыскателя не нарушаются неисполнением решения суда, разрешение вопроса об обращении взыскания на единственное имущество, за счет которого могут быть исполнены решения суда прав                       и законных интересов взыскателя не затрагивает, а также о том,  что, являясь взыскателями с муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургэнерго»  в одной очереди, суд пришел к выводу о нарушении прав только последнего. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции создал ситуацию при которой денежные средства, собранные с населения                                           до ресурсоснабжающих организаций, в том числе                                                  до АО «Екатеринбургэнергосбыт» не доходят. Отмечает, что с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела судом кассационной инстанции через общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» прошли денежные средства                  в сумме более 21 000 000 руб., которые могли  в полном объеме исполнить решение суда в пользу всех взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе и общества.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в п. 1 постановлении Пленума                                         от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 названного Кодекса относятся лица, о правах             и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица,                    не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что в обоснование доводов о нарушении прав и законных интересов АО «Екатеринбургэнергосбыт» заявитель ссылается на то, что в связи с принятыми судебными актами утрачивается возможность исполнения вступивших в законную силу решений суда о взыскании                                с ООО «УК «Пионер» задолженности в его по сводному исполнительному производству. 

Оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции установил,                           что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права АО «Екатеринбургэнергосбыт» относительно предмета спора                             не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, сделав обоснованный вывод о том, из содержания обжалуемого судебного акта                                    не следует, что судебный акт принят о правах и обязанностях общества.

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции пришел                                     к правильному выводу о том, что судебный акт по данному спору не может быть рассмотрен как принятый о правах и обязанностях общества, обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе                                               АО «Екатеринбургэнергосбыт» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу № А60-16325/2016 применительно                    к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда  Уральского округа  от 13.12.2016  по делу № А6016325/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Т.П. Ященок

 

Судьи					           	Е.О. Черкезов

 

Е.А. Кравцова