АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3721/2018

17 мая 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания                 № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – ООО «УК № 1», ответчик) о взыскании 960 549 руб. 50 коп. долга за период с июля 2017 года по январь 2018 года по договору № 2304 от 04.02.2014, 22 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.04.2018 по делу № А29-3721/2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, на 10.05.2018 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 10.05.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» осуществляет операционную деятельность по производству энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя, используемых, в том числе для оказания коммунальных услуг, потребителям, чьи энергопотребляющие установки подключены к сетям теплоснабжения на территории г. Ухта.

Многоквартирный жилой дом (далее – МКД), расположенный по адресу:                  

<

...>, имеет непосредственное присоединение к тепловым сетям ПАО «Т Плюс», на энергопотребляющие установки данного многоквартирного дома осуществляется поставка энергетических ресурсов.

Данный МКД находятся в управлении ООО «УК № 1», что подтверждается имеющимся в деле договором управления от 30.11.2013, заключенным между                ООО «УК № 1» и собственниками помещений в МКД, а также сведениями об управляющей организации данного дома, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ» в сети Интернет (https://www.reformagkh.ru).

Между ОАО «ТГК-9» (теплоснабжающей организацей), являющимся правопредшественником истца,  и ООО «Управляющая компания № 1» (потребителем) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергий в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 04.02.2014 № 2304.

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.4. договора оплата за тепловую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Основанием для расчетов по данному договору в силу пункта 4.8. договора является акт поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об  объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор действует с 01.12.2013 по 31.12.2014.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено в случае утраты потребителем статуса исполнителя коммунальных услуг и прекращении обязательств предоставлять соответствующие коммунальные услуги в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, теплоснабжение которых осуществляется в рамках настоящего договора, действие договора в отношении этих объектов прекращается досрочно. При утрате статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении объекта потребителя последней датой действия настоящего договора является последняя дата существования обязанности потребителя по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома или жилого дома.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра  юридических  лиц, представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее -                   ОАО «Волжская ТГК»).

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на ПАО «Т Плюс», о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований ПАО «Т Плюс» представило расчет потребленных ресурсов,  месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, акты поданной- принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке, счета-фактуры № 390/2304/7918 от 31.07.2017 на сумму 27 946 руб. 03 коп., № 390/2304/8468 от 31.08.2017 на сумму 16 007 руб. 99 коп., № 390/2304/9374 от 30.09.2017 на сумму 37 216 руб. 84 коп., № 390/2304/10561 от 30.10.2017 на сумму 220 462 руб. 92 коп., № 390/2304/11867 от 30.11.2017 на сумму 217 989 руб. 88 коп., № 390/2304/13312 от 31.12.2017 на сумму 220 462 руб. 92 коп., № 390/2304/288 от 31.01.2018 на сумму 220 462 руб. 92 коп.,  всего на сумму 960 549 руб. 50 коп.

По расчету истца, у потребителя за спорный период образовалась задолженность по договору в сумме 960 549 руб. 50 коп.

Претензией исх. № 603/392 от 06.02.2018 ПАО «Т Плюс» потребовало от управляющей организации произвести оплату коммунальных услуг, в том числе за спорный период, ссылаясь на возможность взыскания суммы долга в судебном порядке.

Между тем, как следует из материалов дела, указанная претензия оставлена абонентом без ответа, а требование об оплате долга – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку объектом энергоснабжения являются МКД, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) ООО «УК №1» является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора № 2304 от 04.02.2014, суд в соответствии с пунктом 7.4 договора и пунктом 2 статьи 540 ГК РФ считает данный договор действующим в спорный период.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что акты поданной - принятой тепловой энергии за спорный период ответчиком не подписаны. Вместе с тем, в подтверждение объемов потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в спорный период истцом представлены месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, а также расчет потребленных ресурсов. 

В пункте 4.8. договора стороны предусмотрели обязанность потребителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель  в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Получение актов ответчиком не оспаривается. При этом, мотивированный отказ от подписания актов ответчиком не представлен, оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды не произведена.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4.8. договора, акты за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате, в размере и сроки установленные договором.

Из содержания пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена истцом с учетом тарифов, утвержденных Приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми  от 20.12.2016 № 15/52-Т и  № 15/47-Т, от 15.12.2017 № 68/7-Т. 

Обоснованность применения данных тарифов, объемы предъявленных к оплате ресурсов, стоимость, равно как и получение первичных документов, ответчиком не оспариваются. 

Определением от 04.04.2018, полученным ответчиком 12.04.2018, последнему судом было предложено представить отзыв с мотивированными возражениями (при их наличии). 

Между тем, при наличии достаточного времени  для исполнения требований суда ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо доказательств уплаты взыскиваемой суммы, равно как и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания  не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком наличие долга в предъявленной к взысканию сумме документально не опровергнуто, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 960 549 руб. 50 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за обращение с настоящим иском относятся на ответчика, при этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 960 549 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 211 руб.   

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 187 руб. 07 коп. 

Выдать исполнительный лист и справу на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.Н. Вахричев