АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 года

Дело №

А05-7485/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В., 

рассмотрев 17.03.2025 кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А05-7485/2024,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница», адрес: 164570, Архангельская обл., Виноградовский муниципальный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Больница), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Отделение), от 23.05.2024 № 13 по результатам проведенной проверки полноты и достоверности сведений, представляемых медицинскими организациями для получения специальной социальной выплаты работникам медицинских организаций.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 12.09.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024, оспариваемое решение Отделения признано недействительным. На Отделение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Больницы. Также с Отделения в пользу Больницы взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Отделение, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности оспариваемого решения Отделения, поскольку спорный работник Больницы – врач ФИО1 не относится к категории медицинских работников медицинских организаций, для которых с 01.01.2023 постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» (далее – Постановление № 2568) установлена специальная социальная выплата. По мнению Отделения, сама по себе работа врача в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь населению, права на получение специальной социальной выплаты в соответствии с Постановлением № 2586 не дает.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки полноты и достоверности сведений за период с 01.08.2023 по 31.12.2023, представленных Больницей в отношении врача ФИО1 для осуществления специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) либо территориальных программах ОМС, в соответствии с Постановлением № 2568 на общую сумму 46 250 руб. (код категории работника «16 - Врачи центральных районных, районных и участковых больниц»), Отделение составило акт от 16.04.2024 № 13 и, рассмотрев возражения Больницы, вынесло решение от 23.05.2024 № 13.

Указанным решением Отделения Больнице предложено возместить 46 250 руб. излишне понесенных расходов на осуществление специальной социальной выплаты за период с 01.08.2023 по 31.12.2023.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Отделения о том, что в проверенный период врач ФИО2 не относилась к категории медицинских работников, к которым обращаются граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, ею не оказывалась первичная медико-санитарная помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, в связи с чем у нее отсутствовало право на специальную социальную выплату, предусмотренную Постановлением № 2568.

Считая решение Отделения незаконным, Больница обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке 71 АПК РФ представленные доказательства, признали недействительным оспариваемое решение Отделения.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением № 2568 установлена специальная социальная выплата отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе ОМС либо территориальных программах ОМС.

Согласно пункту 2 Постановления № 2568 (в редакции, действующей до 18.08.2023) с 01.01.2023 специальная социальная выплата установлена следующим категориям медицинских работников (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также внутренних и внешних совместителей) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы ОМС либо территориальных программ ОМС, и медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области:

а) врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием центральных районных, районных и участковых больниц.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 2568 специальная социальная выплата осуществляется медицинским работникам, указанным в пункте 2 Постановления и занимающим штатные должности по состоянию на 01.01.2023, в том числе находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, а также впервые пришедшим в 2023 году и последующих годах на вакантные должности в медицинские организации.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1183н, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.11.2017 № 768н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области организации здравоохранения и общественного здоровья», суды установили, что Больница является медицинской организацией, входящей в государственную систему здравоохранения и участвующей в реализации территориальной программы ОМС, а спорный сотрудник Больницы занимает должность специалиста с высшим профессиональным (медицинским) образованием (врачи).

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о правомерности указания Больницей спорного сотрудника в реестрах работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты в соответствии с Постановлением № 2568; выводы Отделения об излишне понесенных расходах в размере 46 250 руб. на выплату специальной социальной выплаты спорному сотруднику Больницы (врачу ФИО1) основаны на ошибочном толковании положений пункта 2 Постановления № 2568 (в соответствующей редакции).

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А05-7485/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

 Судья

С.В. Лущаев