Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4211/2022

22 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя автономного учреждения Республики Бурятия «Лесресурс» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2023 года по делу № А78-4211/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

автономное учреждение Республики Бурятия «Лесресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313753819300015, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 265 895 рублей 47 копеек основного долга, 76 926 рублей 16 копеек неустойки, 10 999 рублей уплаченной государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>, далее – агентство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ответчик просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами не была дана оценка его доводам об отсутствии задолженности перед истцом; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Агентство ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель учреждения просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского краяи Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.05.2019 между учреждением (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор № 0535-2019, сроком действия до 31.12.2019, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по отводу лесосек на территории Республики Бурятия в границах Кудунского лесничества в два этапа: 1-й – натурное обследование лесного участка, 2-й – отвод лесосек, результат выполнения работ: акт натурного обследования участка лесного фонда; ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку, ведомость пересчета подроста, схема отвода лесосеки, и передать результат выполненных работ заказчику.

Стоимость работ согласована сторонами в протоколе соглашения о стоимости работ: отвод лесосек под сплошные рубки – 7 787,34 руб./га.; отвод лесосек под выборочные рубки – 8 375,31 руб./га; отвод лесосек под рубки, проводимые в целях ухода за лесами – 8 476,34 руб./га (приложение № 2 к договору).

Порядок приемки выполненных работ определен в разделе 5 договора: осуществляется на основании акта сдачи-приемки по результатам каждого этапа работ.

Пунктом 6.3 договора № 0535-2019 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня установлена договором между сторонами в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно акту от 12.08.2019 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 0535-2019 исполнитель оказал услуги по отводу лесосек, расположенных на территории Республики Бурятия в границах Кудунского лесничества, Михайловского участкового лесничества, квартале 129, выделах 27, 28, 31, квартале 131, выделах 45, 50, 55 на площади 30,8 га, на общую сумму 239 850 рублей 07 копеек.

Согласно акту от 11.10.2019 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 0535-2019 исполнитель оказал услуги по отводу лесосек, расположенных на территории Республики Бурятия в границах Кудунского лесничества, Хуртэйского участкового лесничества, квартале 113, выделах 28, 31, 33, 34 на площади 9 га, на общую сумму 70 086 рублей 06 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 100 000 рублей (платежное поручение от 13.05.2020 № 75). Задолженность за оказанные исполнителем услуги составила 209 936 рублей 13 копеек.

17.03.2021 между учреждением (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор № 0338-2021, сроком действия до 31.12.2019, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по отводу лесосек на землях лесного фонда сверх объемов, доведенных государственным заданием на лесном участке, расположенном на территории Республики Бурятия в границах Кудунского лесничества, Михайловского участкового лесничества, квартал 129, выделы 40, 42, 44, 45, квартал 128, выделы 33, 36, 40, площадью 11,5 га, в объеме 1 183 м?.

Стоимость работ согласована сторонами в протоколе соглашения о стоимости работ и составила 55 959 рублей 34 копейки.

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 0338-2021 в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты исполнитель вправе начислять заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % такой стоимости.

Согласно акту от 31.05.2021 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 0338-2021 исполнитель выполнил работы сверх объемов, доведенных государственным заданием по лесопатологическому обследованию участка лесного фонда и отводу лесосек на землях лесного фонда под сплошные рубки на территории Республики Бурятия в границах Кудунского лесничества, Михайловского участкового лесничества, квартал 129, выделы 40, 42, 44, 45, квартал 128, выделы 33, 36, 40, площадью 11,5 га, в объеме 1 183 м?, на общую сумму 55 959 рублей 34 копейки.

Оплата работ в полном объеме по договору № 0338-2021 заказчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как правильно установлено судами, правоотношения сторон по договорам от 30.05.2019 № 0535-2019, от 17.03.2021 № 0338-2021 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Как следует из статьи 720 ГК РФ, сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, признав доказанным факт оказания истцом услуг, которые имели потребительскую ценность для ответчика, в отсутствие доказательств оплаты возникшей задолженности последним, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили основное требование в заявленном размере 265 895 рублей 47 копеек. С учетом условий договоров суды, проверив представленный истцом расчет неустойки, признали его верным, в связи с чем взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в общей сумме 76 926 рублей 16 копеек (по договору от 30.05.2019 № 0535-2019 – 71 330 рублей 23 копейки, по договору от 17.03.2021 № 0338-2021 – 5 595 рублей 93 копейки).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы, подлежит отклонению. Истцом в материалы дела были представлены оригиналы оспариваемых договоров с приложениями, а также акты сдачи-приемки выполненных работ от 12.08.2019, от 11.10.2019, от 31.05.2021. Нормы статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают безусловной обязанности суда назначить экспертизу при наличии заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательства. По смыслу названной нормы права суд удовлетворяет ходатайство о проведении экспертизы только в случае признания обоснованным заявления о фальсификации, что в данном случае не имело места. В частности, судом первой инстанции исследованы и оценены представленные третьим лицом договоры купли-продажи лесных насаждений от 29.03.2021 № 21/40-21, № 21/41-21. Как обоснованно указал суд, по этим договорам переданы именно те участки, которые были обследованы истцом и сданы ответчику по актам сдачи-приема выполненных работ.

Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 по делу № А55-16800/2015 несостоятельна, поскольку указанный в кассационной жалобе судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2023 года по делу № А78-4211/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Е.В. Белоглазова

 

Ю.С. Яцкевич