Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8182/2022

05 декабря 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312860929100028, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Промзона Северо-Западная коммунальная зона, ул. Новая, д. 22, копр. 1) о взыскании 22 540 рублей и признании незаконными действий,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по паспорту гражданина РФ,

от ответчика - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 22 540 рублей неосновательного обогащения в виде денежных средств, оплаченных за повторное присоединение объекта к сетям теплоснабжения;  признании  незаконными документов и действий муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный ХМАО-Югры, направленных на полное ограничение режима подачи тепловой энергии по договору №419 от 01.10.2019 на отпуск тепловой энергии на объект потребителя, расположенный по адресу: г. Радужный, мкр. 1, д. 53, в том числе:

- уведомления о полном ограничении режима подачи тепловой энергии от 27.07.2021 исх.№07/1829/45 и направление указанного документа индивидуальному предпринимателю ФИО2;

- отказа подачи тепловой энергии без письменного обращения о повторном присоединении к сетям теплоснабжения и оплаты за повторное подключение к сети теплоснабжения ТСО;

- договора №27/21 на повторное присоединение к сети теплоснабжения от 20.09.2021, счета №4731 от 20.09.2021, счета-фактуры №4797 от 20.09.2021, акта №4797 от 20.09.2021, калькуляции на отключение и повторное присоединение объекта к сетям теплоснабжения на сумму 22’540,00 руб. и направления указанных документов индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Определением от 31.10.2022 судебное заседание отложено на 28.11.2022 в 16 часов 00 минут, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, согласно которым истец просит:

1. Признать незаконными действия муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный ХМАО-Югры, направленные на полное ограничение режима подачи тепловой энергии по договору № 419 от 01.10.2019 на отпуск тепловой энергии на объект потребителя, расположенный по адресу: г. Радужный, мкр.1, д.53, и повторное присоединение к сети теплоснабжения, осуществленные ТСО перед отопительным сезоном 2021-2022 гг. на основании уведомления  о  полном  ограничении  режима  подачи  тепловой  энергии  от 27.07.2021  исх.№07/1829/45;

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный ХМАО-Югры в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 22 540,00 руб., оплаченные за повторное присоединение объекта к сетям теплоснабжения по платежному поручению № 719 от 22.09.2021.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания истец измененные исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва на иск.

Истец представил возражения не отзыв ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из искового заявления, между  муниципальным унитарным предприятием «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный ХМАО-Югры (теплоснабжающая организация, ТСО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель), заключен договор № 419 от 01.10.2019 на отпуск тепловой энергии (далее -договор), по  условиям  которого  ТСО  обязалась подавать,  а  абонент оплачивать  в установленные сроки тепловую  энергию на  нужды  отопления.

ТСО производит подачу тепловой энергии на объект потребителя, расположенный по адресу: г. Радужный, мкр. 1, д. 53 (пункт 1.1 договора).

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу (пункт 4.3 договора).

Стоимость планового (ориентировочного) объёма потребления в месяце, за который осуществляется  оплата,  предусмотренная  пунктом 2.1 Приложением № 1 к договору,  рассчитывается  как произведение  планового  объёма  потребления  тепловой  энергии,  горячей  воды  и теплоносителя в месяце, за который осуществляется  оплата, на цены (тарифы) на тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель и составляют 30’650,84 руб. (22,786 Гкал.*1’393,22 руб., где 22,786 Гкал. - потребление тепловой энергии за 1 (один) расчетный период по условиям договора, 1’393, 22 руб. - цена с НДС в отопительный период 2020-2021).

Стоимость фактического среднемесячного потребления тепловой энергии по указанному договору, в отопительном сезоне 2020-2021 гг., в денежном выражении составило 13 195,22 руб.

Оплата производится до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 4.4 договора).

ТСО имеет право, предварительно предупредив потребителя, приостановить или ограничить полностью подачу тепловой энергии, в том числе в случае нарушения потребителем сроков оплаты за тепловую энергию (подпункт а) пункт 3.3.1 договора).

ТСО предупреждает потребителя об ограничении или прекращении подачи тепловой энергии по телефонной, курьерской или факсимильной связи (пункт 3.3.2 договора).

Как указывает истец, 28.07.2021 ТСО вручено потребителю уведомление от 27.07.2021 № 07/1829/45, из которого следует, что задолженность за потребленную тепловую энергию по договору за период с сентября 2020 г. по май 2021 г. составляет15 481,54 руб., которую требуется погасить в течение 5-ти дней с момента получения уведомления с последующим уведомлением об исполнении обязательств и предоставления копий документов, подтверждающих оплату, возобновление подачи тепловой энергии на вышеуказанный объект будет произведено только после полного погашения имеющейся задолженности, а также платы за повторное подключение.

Как утверждает истец, по данным потребителя, задолженность в размере 15 481,54 руб., указанная ТСО в уведомлении от 27.07.2021 № 07/1829/45, не соответствует фактической задолженности и является завышенной на 9 237,07 руб., ранее оплаченной потребителем, что подтверждает платежным поручением № 380 от 12.05.2021 по счету-фактуре ТСО № 2320 от 30.04.2021 за тепловую энергию за апрель 2021г.По данным потребителя фактическая задолженность по договору составляла 6 244,47 руб., что не превышает  размер платы более чем за один период платежа (30 650,84 руб.).Перед получением уведомления № 07/1829/45 истец обратился в бухгалтерию ТСОс целью выяснить в связи с чем на спорный объект не разнесена оплата в размере 9 237,07 руб., произведенная за апрель 2021 г., на что был получен ответ, что платеж за апрель 2021 г.  по настоящему договору ошибочно зачтен по другим договорам потребителя. 11.08.2021 бухгалтерия ТСО сообщила о произведенных корректировках, в результате которых размер задолженности по данным сторон договора составил 6 244,47 руб. Данная задолженность была погашена потребителем, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 626 от 11.08.2021 на сумму 6 244,47 руб.

Как полагает истец, ссылаясь на пункт 93 Правил № 808, после согласования задолженности в размере 6 244,47 руб. она была погашена потребителем до истечения очередного периода платежа со дня вручения уведомления, содержащего недостоверные данные о размере задолженности, которому должно было предшествовать письменное предупреждение о  возможности  введения  режима ограничения  в  случае  неуплаты задолженности  до  истечения  второго  периода  платежа.

Между тем, как указывает истец, письменного предупреждения о  возможности  введения  указанного  ограничения  в  случае  неуплаты задолженности  до  истечения  второго  периода  платежа потребитель не получал.

Как следует из иска, 15.09.2021 в городе Радужном начался отопительный сезон 2021-2022, при этом подача тепловой энергии по договору ТСО не осуществлялась. Отсутствие тепловой энергии на объекте по договору предприятие объяснило тем, что на основании уведомления № 07/1829/45 от 27.07.2021 на участке тепловых сетей, принадлежащем потребителю, ТСО сделан механический надрез трубопровода с целью полного ограничения подачи тепловой энергии потребителю на начало отопительного сезона 2021-2022гг., возобновление подачи тепловой энергии на вышеуказанный объект ТСО будет произведено только после полного погашения имеющейся задолженности, а также платы за повторное подключение, о чем указано в уведомлении № 07/1829/45.

С учетом данных обстоятельств потребитель 16.09.2022 был вынужден письменно обратиться в ТСО для присоединения к магистральным тепловым сетям, что подтверждается обращением потребителя от 16.09.2021 исх. № 205.

22.09.2021 предпринимателю были вручены документы на повторное присоединение к сети теплоснабжения, в том числе: договор № 27/21 на повторное присоединение к сети теплоснабжения от 20.09.2021, счет № 4731 от 20.09.2021, счет-фактура № 4797 от 20.09.2021, акт № 4797 от 20.09.2021, калькуляция на отключение и повторное присоединение объекта к сетям теплоснабжения на сумму 22 540,00 руб.

Учитывая позицию ТСО в отношении восстановления подачи тепловой энергии исключительно через оплату согласно калькуляции на отключение и повторное присоединение объекта к сетям теплоснабжения на сумму 22 540 руб., потребителем было  принято решение произвести указанную оплату, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 719 от 22.09.2021.

Потребитель полагает, что действия ТСО, направленные на полное ограничение режима подачи тепловой энергии и повторное подключение, были совершены ТСОбез учета фактических обстоятельств, что привело к нарушению действующего законодательства в области теплоснабжения и нарушению прав и законных интересов потребителя.

По мнению потребителя, предприятием был грубо нарушен порядок, предшествующий полному ограничению режима подачи тепловой энергии в случае невыполнения потребителем своих обязательств по оплате тепловой энергии, поскольку задолженность по  оплате  тепловой  энергии  по договору в размере 15 481,54 руб., указанная в уведомлении № 07/1829/45, не соответствовала размеру фактической задолженности; задолженность в размере 6 244,47 руб. по  оплате  тепловой  энергиине превышала  размер  платы  за  более  чем один  период  платежа; прекращение подачи тепловой энергии произведено ТСО без предварительного предупреждения потребителя в письменной форме о возможности  введения  указанного  ограничения  в  случае  неуплаты задолженности  до  истечения  второго  периода  платежа со  дня вручения  предупреждения  ТСО  о  предстоящем  введении  ограничения.

Кроме того, как указывает истец, в соответствии с пунктом 100 Правил № 808,в случае исполнения потребителем требования о погашении (оплате) задолженности в период ограничения режима потребления подача тепловой энергии возобновляется не позднее чем через 48 часов с момента поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, в данном случае не позднее 14.08.2021.

Ссылаясь на нарушение предприятием порядка действий, предшествующих полному ограничению режима подачи тепловой энергии в случае невыполнения потребителем своих обязательств по оплате тепловой энергии, потребитель обратился к ТСО с претензией от 22.02.2022 о возврате оплаченной по платежному поручению № 719 от 22.09.2021 суммы в размере 22 540 руб. за повторное присоединение объекта к сетям теплоснабжения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав условия вышеуказанного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ), а также положения Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила № 808).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производитсяза фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению такжек требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение,на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения предприятием порядка действий, предшествующих полному ограничению режима подачи тепловой энергии в случае невыполнения потребителем своих обязательств по оплате тепловой энергии, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 3 Закона о теплоснабжении законодателем закреплены принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, среди которых основополагающими являются принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

Вышеназванные принципы корреспондируются с положениями статьи 1 и статьи 10 ГК РФ, предусматривающими равенство всех участников гражданских правоотношений, основывающихся в своих действиях на разумности и добросовестности, права которых могут быть ограничены исключительно на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 76 Правил № 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии предусмотрено, в частности, неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 92 Правил № 808, в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, а также в случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 93 Правил № 808 до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа или в случае неустранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Согласно пункту 94 Правил № 808, если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя. Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации долга, устранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

Из буквального толкования указанных норм следует, что возможность прекращения подачи ресурса имеется лишь при наличии задолженности по конкретному объекту, на который подается тепловая энергия, после введения режима ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В рассматриваемой ситуации задолженность истца в размере 6 244,47 руб.не превышала размер платы более чем за один период платежа; была погашена потребителем по платежному поручению от 11.08.2021, то есть до истечения очередного периода платежа (15.08.2021) со дня вручения уведомления. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, доказательств направления истцу предупреждения о возможности введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа и уведомления о введении такого ограничения в порядке пункта 93 Правил № 808 ответчиком не представлено. Иного из материалов дела не следует.

В рассматриваемом случае ответчиком не доказано отсутствие технической возможности введения ограничения подачи тепловой энергии. Сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем подачи коммунального ресурса и (или) снижения его температуры, ответчиком не представлено.   

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок ограничения и прекращения подачи энергии, предусмотренный действующим законодательством, в отношении потребителя (истца).

Требования суда о предоставлении сведений о том, когда именно была прекращена подача теплоэнергии на объект истца, ответчиком не выполнены, соответствующие сведения не представлены.

При этом суд отмечает, что уведомление № 07/1829/45 датировано 27.07.2021с указанием на полное ограничение подачи тепловой энергии на начало отопительного периода 2021-2022 гг.

Между тем согласно пункту 100 Правил № 808, в случае исполнения потребителем требования о погашении (оплате) задолженности в период ограничения режима потребления подача тепловой энергии возобновляется не позднее чем через 48 часовс момента поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

С учетом оплаты задолженности по платежному поручению от 11.08.2021 и установленного срока возобновления подачи тепловой энергии, действия ответчика, направленные на полное прекращение подачи ресурса к началу отопительного периода 2021-2022 гг. (сентябрь 2021 г.), незаконны и неправомерны.

Более того, в соответствии с пунктом 82 Правил 808 полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям.

Как указывает истец в возражениях на отзыв и не опровергнуто ответчиком,с чем соглашается суд, граница технического обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей потребителя установлена на ответных фланцах задвижек в точке подключения УТ 1-53. (п.1 акта разграничения балансовой принадлежности Приложения №2 к договору на предоставление тепловой энегии №149 от 01.10.2019).

В семи метрах от здания, расположенного по адресу: г.Радужный, мкр.1, д. 53,на внутиквартальных сетях ТСО находится место подключения наружных тепловых сетей потребителя, которое оборудовано задвижками на подающем и обратном трубопроводах. Балансовая принадлежность задвижек - ТСО. Фланцы задвижек со стороны подключения наружных тепловых сетей потребителя являются точкой подключения наружных тепловых сетей потребителя.

Следовательно, реализация указанных процедур была возможна путем прикрытия/закрытия задвижки в точке подключения с установкой контрольных пломб на запорной арматуре на подающем и обратном трубопроводе.

Для рассматриваемого случая подготовка и направление договора №27/21 на повторное присоединение к сети теплоснабжения и связанных с его исполнением документов не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя, поскольку пункт 82 Правил № 808 не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения при возобновлении подачи теплоснабжения.

На основании вышеизложенного исковые требования предпринимателя о  признании незаконными действий муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, направленных на полное ограничение режима подачи тепловой энергии по договору № 419 от 01.10.2019 на отпуск тепловой энергии на объект потребителя, расположенный по адресу: г. Радужный, мкр.1, д. 53, и повторное присоединение к сети теплоснабжения, осуществленные перед отопительным сезоном 2021-2022 г.г. на основании уведомления  о  полном  ограничении  режима  подачи  тепловой  энергии  от 27.07.2021 №07/1829/45, и взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, оплаченных за повторное присоединение объекта к сетям теплоснабженияв сумме  22 540 рублей, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, возражения ответчика - несостоятельными и опровергнутыми материалами дела.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, направленные на полное ограничение режима подачи тепловой энергии по договору № 419 от 01.10.2019 на отпуск тепловой энергии на объект потребителя, расположенный по адресу: г. Радужный, мкр.1, д. 53, и повторное присоединение к сети теплоснабжения, осуществленные перед отопительным сезоном 2021-2022 г.г.на основании уведомления  о  полном  ограничении  режима  подачи  тепловой  энергии  от 27.07.2021 №07/1829/45.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть»  городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 22 540 рублей - сумму неосновательного обогащения, а также 8 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Инкина