АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.08.2017Дело № А62-4523/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 18.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования  "Монастырщинский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВихраВодоКанал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВихраВодоКанал" (далее – Общество, ответчик), в котором просила:

- взыскать задолженность по арендной плате по договорам аренды муниципального имущества № 1а от 06 октября 2015 г. и № 2а от 03 октября 2015 г. в сумме 431 526,58 руб.;

- расторгнуть договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 2 от 11 февраля 2016 г. в части безвозмездного пользования недвижимым имуществом коммунальной инфраструктуры п. Монастырщина в виде: теплотрасса к МКД расположенная на тер. Сельхозтехника п.Монастырщина, протяженностью 496 п.м.; теплотрасса, протяженностью 14,4 п.м.; модуль БМК-90, отапливающая общежитие расположенная по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 14.08.2017).

Ответчик признал требования о взыскании задолженность по арендной плате по договорам аренды муниципального имущества № 1а от 06 октября 2015 г. и № 2а от 03 октября 2015 г. в сумме 431 526,58 руб.; против расторжения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 2 от 11 февраля 2016 г. возражал.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Администрации муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области (далее по тексту - Администрация) № 362 а-р от 05 октября 2015 г. между Администрацией и Обществом с ограниченной ответственностью «ВихраВодоКанал» (далее по тексту - Ответчик) 06 октября 2015 г. был заключен договор № 1а аренды нежилого помещения в административном здании, общей площадью 27,55 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для использования под офис, сроком с 06 октября 2015 г. по 06 сентября 2016 г. (далее по тексту - Договор №1 а).

06 октября 2015 г. вышеназванный объект согласно акту приема-передачи муниципального имущества был передан Ответчику. 

В соответствии с Разделом 3 Договора №1а арендатор обязан ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование арендуемым помещением. Ежемесячная арендная плата составила (без НДС) - 3 629,5 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 07 сентября 2016 г. срок действия Договора №1а был продлен до 08 августа 2017 г.

Согласно соглашения от 30 мая 2017 г. вышеназванный договор аренды был расторгнут с 30 мая 2017 г. и имущество возвращено Администрации.

За период с 01 января 2016 г. по 01 июня 2017 г. арендная плата по Договору ответчиком не вносилась, сумма задолженности составила 61 701,5 руб. 

01 ноября 2016 г. (исх. 2756), 23 января 2017 г. (исх.0167) и 22 марта 2017 г. (исх.0724) в адрес Ответчика направлялись претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности по арендной плате. Однако по настоящее время имеющаяся задолженность не погашена.

В соответствии с распоряжением Администрации № 358 а-р от 02 октября 2015 г. между Администрацией и Ответчиком 03 октября 2015 г. был заключен договор № 2а аренды муниципального имущества: экскаватора-погрузчика ЭО - 2626.1 государственный регистрационный знак 67СА № 4203, автомобиля КО-503В-2 государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля УАЗ -31514 государственный регистрационный знак 

<

***> сроком с 03 октября 2015 г. по 03 сентября 2016 г. (далее по тексту - Договор №2а).

03 октября 2015 г. вышеназванное имущество согласно акту приема-передачи муниципального имущества было передано Ответчику. 

В соответствии с Разделом 3 Договора №2а арендатор обязан ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, вносить арендную плату за пользование арендуемым имуществом. Ежемесячная арендная плата составила (без НДС) 21 354,83 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 11 января 2016 г. из числа арендуемого имущества был исключен автомобиль УАЗ - 31514 государственный регистрационный знак 

<

***> и произведен перерасчет арендной платы, которая составила (без НДС) - 20 498,25 руб. в месяц.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 04 сентября 2016 г. срок действия Договора был продлен до 05 августа 2017 г.

30 мая 2017 г. вышеназванный договор аренды был расторгнут с 30 мая 2017 г. и имущество возвращено Администрации.

За период с 01 декабря 2015 г. по 01 июня 2017 г. арендная плата по Договору №2а Ответчиком не вносилась, сумма задолженности составила 369 825,08 руб. 

01 ноября 2016 г. (исх. 2756), 23 января 2017 г. (исх.0167) и 22 марта 2017 г. (исх.0724) в адрес Ответчика направлялись претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности по арендной плате. Однако по настоящее время имеющаяся задолженность не погашена

Сумма задолженности по договорам аренды № 1а от 06 октября 2015 г. и № 2а от 03 октября 2015 г. составляет 431 526,58 руб.

Поскольку задолженность оплачена не была, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно расчету истца размер арендной платы по договорам аренды № 1а от 06 октября 2015 г. и № 2а от 03 октября 2015 г. составляет 431 526,58 руб.

Проверив расчет задолженности истца, суд признает его правильным и документально обоснованным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Сумма долга подтверждается материалами дела, задолженность в размере 431 526,58 руб. признана ответчиком. 

С учетом изложенного, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 2 от 11 февраля 2016 г. в части безвозмездного пользования недвижимым имуществом коммунальной инфраструктуры п. Монастырщина в виде:

- теплотрасса к МКД расположенная на тер. Сельхозтехника п.Монастырщина, протяженностью 496 п.м.,

- теплотрасса, протяженностью 14,4 п.м.,

- модуль БМК-90, отапливающая общежитие расположенная по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Администрации № 43-р от 11 февраля 2016г. между Администрацией и Ответчиком  11 февраля 2016 г. был заключен договор № 2 безвозмездного пользования недвижимым имуществом коммунальной инфраструктуры п. Монастырщина в виде:

- 5 водозаборных узлов ЭВЦ-8-25-110,

- 4 водозаборных узлов ЭВЦ-6-10-110,

- водопроводные сети, протяженностью 29,41 км п. Монастырщина,

- сети водоотведения, протяженностью 4,9 км п. Монастырщина,

- теплотрасса к МКД расположенная на тер. Сельхозтехника п.Монастырщина, протяженностью 496 п.м.,

- теплотрасса, протяженностью 14,4 п.м.,

- модуль БМК-90, отапливающая общежитие, расположенная по адресу: 

<

...> сроком с 11 февраля 2016 г. по 11 февраля 2019 г. (далее по тексту - Договор №2).

11 февраля 2016 г. вышеназванное имущество по акту приема-передачи было передано Ответчику.

23 ноября 2016 г. (вх.4828) Администрацией было получено письмо Управления   Федеральной   антимонопольной   службой   по   Смоленской   области (исх.3619/03 от 17 ноября 2016 г.), в котором содержалось предупреждение об отмене акта, который содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства. В письме предписано отменить Распоряжение Администрации от 11 февраля 2016 г. № 43-р в соответствии с которым был заключен Договор №2.

Данное требование было мотивировано следующими обстоятельствами. 

Согласно ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с ч.3 ст.28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» - в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанные нормы начали действовать с 01.01.2014.

Таким образом, если все объекты водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, в отношении которых планируется передача прав владения и пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение. 

Все объекты водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, переданные в безвозмездное пользование по Договору 2, превышают определенный 5-летний возраст.

В соответствии с вышеназванным Письмом ФАС 06 апреля 2017 г. (исх.0877) в адрес Ответчика было направлено соглашение от 05 апреля 2017г. о досрочном расторжении Договора №2.

Соглашением от 30 мая 2017 г. действие Договора №2 в части безвозмездного пользования недвижимым имуществом коммунальной инфраструктуры п. Монастырщина в виде:

- 5 водозаборных узлов ЭВЦ-8-25-110,

- 4 водозаборных узлов ЭВЦ-6-10-110,

- водопроводные сети, протяженностью 29,41 км п. Монастырщина, сети водоотведения, протяженностью 4,9 км п.Монастырщина, было прекращено с 30 мая 2017 г.

31 мая 2017 г. (исх.1416) в адрес Ответчика было направлено соглашение о расторжении Договора №2 в части безвозмездного пользования недвижимым имуществом коммунальной инфраструктуры п. Монастырщина в виде:

- теплотрасса к МКД расположенная на тер. Сельхозтехника п.Монастырщина, протяженностью 496 п.м.,

- теплотрасса, протяженностью 14,4 п.м.,

- модуль БМК-90, отапливающая общежитие расположенная по адресу: 

<

...>. 

Однако по настоящее время ответа на данные предложения со стороны Ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, установленные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела, муниципальное имущество на основании договора передано в безвозмездное пользование ООО "ВихраВодоКанал" для обеспечения п.Монастырщина Смоленской области коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части первой статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Аналогичные условия  досрочного расторжения договора содержатся в пункте  6.6 договора.

В соответствии части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

По смыслу статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть ссудодатель в случае неисполнения условий договора ссудополучателем.

С учетом распределения бремени доказывания применительно к предмету настоящего спора, Администрация не представила доказательств, подтверждающих использование ответчиком данного имущества не в соответствии с договором или его назначением; не выполнения обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии или ее содержанию; существенного ухудшения состояния имущества; факта передачи вещи третьему лицу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования. Письмо антимонопольного органа таким основанием не является. Суд полагает, что при наличии обстоятельств, изложенных в письме Управления ФАС по Смоленской области, истцу следует избрать иной способ защиты права. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 11 631 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВихраВодоКанал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования  "Монастырщинский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 431 526,58 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВихраВодоКанал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 631 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.В. Красильникова