АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15330/2019

г.Тверь

25 июня 2020 года

Резолютивная часть объявлена 17.06.2020.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОГОРОД», г. Ржев Тверской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь, о взыскании 772 355 руб. 43 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (далее - «истец»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОГОРОД», г. Ржев Тверской области (далее - «ответчик») о взыскании 758 386 руб. 29 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в  период с мая по июль 2019 года и 13 969 руб. 14 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.06.2019 по 24.09.2019, всего: 772 355 руб. 43 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 25.09.2019 на основании абзаца десятого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 21 октября 2019 года суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва.

Протокольным определением от 19 ноября 2019 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 716 513 руб. 96 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в  период с мая по июль 2019 года и 29 700 руб. 01 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.06.2019 по 19.11.2019, всего: 746 213 руб. 87 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 25.09.2019 на основании абзаца десятого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением от 23 декабря 2019 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 716 513 руб. 96 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в  период с мая по июль 2019 года и 40 269 руб. 96 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.06.2019 по 23.12.2019, всего: 756 783 руб. 56 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 24.12.2019 на основании абзаца десятого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 23 декабря 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь.

Протокольным определением от 03 марта 2020 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 716 513 руб. 96 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в  период с мая по июль 2019 года и 62 138 руб. 77 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.06.2019 по 03.03.2020, всего: 778 652 руб. 73 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 04.03.2020 на основании абзаца десятого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением от 18 мая 2020 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 716 513 руб. 96 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в  период с мая по июль 2019 года и 66 708 руб. 60 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.06.2019 по 05.04.2020, всего: 783 222 руб. 56 коп.

16 июня 2020 года от истца поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

17 июня 2020 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Лица, участвующие в деле,  уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отклонил его протокольным определением, как не обоснованное. Ответчик не указал, какие конкретно он намерен представить документы, имеющие значения для рассмотрения спора по существу, какие обстоятельства, данные документы подтверждают или опровергают. Учитывая обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства подтверждены в полном объеме.

Кроме того, согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим, образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Указывая на невозможность участия представителя ответчика в онлайн-заседании, он вместе с тем не был лишен возможности представить к судебным заседаниям 30.03.2020, 18.05.2020 и 17.06.2020 документы в обоснование своей позиции. 

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 24.07.2017 №6960000408 (далее - договор), по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, ответчику (Управляющей компании) на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении 1 (пункт 1.1 договора).

По условиям данного договора (п. 5.8.), Управляющая компания обязана производить оплату электроэнергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в  период с мая по июль 2019, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 716 513 руб. 96 коп.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности с начислением законной неустойки.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 24.07.2017 №6960000408, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

В рассматриваемом деле поставка электроэнергии осуществлялась в обслуживаемые ответчиком жилые дома, поэтому к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме. 

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354). 

По общему правилу собственники помещений перечисляют Управляющей компании плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилые дома (МКД). 

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета, сведениями о потреблении в разрезе ТУ за спорный период и не оспаривается ответчиком. 

Правила № 354 определяют порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в управлении ответчика в спорном периоде находились многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ). В этой связи расчет объема подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды произведен Гарантирующим поставщиком по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, в виде разницы между количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирный жилой дом (определенной по показаниям общедомового прибора учета) и суммарным количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по индивидуальным приборам учета) с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии.

Спор между сторонами возник по объему потребленной в спорный период электрической энергии.

Суд ряд заявленных ответчиком в отзыве возражений по следующим основаниям.

Приборы учета в домах, находящихся в управлении ответчика, установлены сетевой организацией. Доказательств нарушения процедуры установки приборов учета, невозможности использования их показаний не предъявлено.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А66-13103/2018, №А66-16208/2018 дана оценка возражениям ответчика относительно правомерности использования Гарантирующим поставщиком показаний общедомовых приборов учета, поэтому применительно к положениям статьи 69АПК РФ данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Довод ответчика о возложении на Гарантирующего поставщика обязанности по предоставлению показаний индивидуальных приборов учета управляющим компаниям противоречит подпунктам "е" и "ж" пункта 31 Правил №354, из анализа которых следует, что определение количества поставленной электроэнергии в многоквартирные жилые дома, в том числе раздельно собственниками помещений и на общедомовые нужды (ОДН) является обязанностью управляющей компании.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлено сведений о показаниях индивидуальных приборов учета поставленной электрической энергии, в том числе раздельно собственниками помещений в многоквартирном доме и на ОДН.

Возражая относительно правильности определения объема ресурса, Управляющая компания, в нарушение требований приведенной выше процессуальной нормы не представила в суд доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 6 Правил №354 управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчиком не представлено доказательства того, что он направлял в адрес истца сведения о наличии в спорных многоквартирных домах нежилых помещений. Условиями договора так же не предусмотрен порядок учета объема поставленной электрической энергии в спорные нежилые помещения при определении обязательств ответчика. Изменения в Приложение № 2 к договору относительно учета нежилых помещений, при начислении объема на ОДН до настоящего времени не вносились.

Управляющая компания (ответчик) как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е (1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета.

В возражениях, представленных в суд 03.02.2020 года, ответчик указывает на неверное начисление истцом объемов поставленной электрической энергии в жилые помещения по ряду квартир, указанных в тексте возражений.

Между тем, перерасчёт размера платы за коммунальные услуги представляет собой разность начальных показаний приборов учёта, переданных ранее, и показаний приборов учёта, переданных в более поздний период, с учётом платы, начисленной за период непредставления показаний приборов учёта.

Порядок перерасчёта размера платы за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчётному, приведён в пункте 61 Правил № 354. Он предусматривает выявление в расчётном периоде, в котором делается перерасчёт, разницы в объёмах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчётные периоды.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если потребителем не будет доказано иное, объём коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потреблённым потребителем в течение того расчётного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчёта размера платы с учётом её перерасчета производится или доначисление объёмов потребленной коммунальной услуги, или снятие излишне начисленных объёмов в том расчётном периоде, в котором делается перерасчёт.

В соответствии с подпунктом е(1)) пункта 31, пунктами 82 - 84 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введённых в эксплуатацию приборов учёта, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учёта путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки.

В связи с этим гарантирующий поставщик обязан произвести перерасчёт объёма потребления электроэнергии. Соответственно, все неточности и погрешности в расчётах за предшествующие периоды устраняются гарантирующим поставщиком в месяце, в котором осуществляется перерасчёт.

Таким образом, по спорным квартирам, в последствии передачи показаний, гарантирующим поставщиком уже был произведен перерасчет с начальных показаний до конечных.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом неправильно определен норматив потребления по жилым помещениям, ИПУ в которых не установлен, поскольку истец применяет не актуальные данные по количеству зарегистрированных граждан.

Поскольку истец самостоятельно начисляет гражданам плату за электрическую энергию, то в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана передать ресурсоснабжающей организации персональные данные жителей дома, необходимые для расчетов за коммунальные услуги.

Состав информации, которая необходима для начисления платы за коммунальные услуги, закреплен в пункте 69 Правил № 354. Там же содержится перечень сведений, которые должны быть включены в платежный документ. Следовательно у ресурсоснабжающей организации должны быть такие сведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик направлял в адрес истца сведения о количестве проживающих граждан в отношении каждого помещения в спорный период.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, должен доказать недостоверность показаний приборов учета, зафиксированных в представленных истцом актах первичного учёта и актах снятия показаний как индивидуальных приборов учета, так и общедомовых приборов учета, чего сделано не было.

Таким образом, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены иные данные о количестве поставленной электрической энергии по каждой точке поставки, из чего бы следовало, что объем поставленной электрической энергии в жилые и нежилые помещения не соответствует объему, начисленному истцом, данные о котором отражены в актах первичного учета по каждой точке поставки как по ОДПУ, так и по ИПУ (объем, начисленный по нежилым помещениям, указан отдельно по каждой точке поставки).

Документально обоснованные расчеты стоимости потребленной энергии, составленные в соответствии Правилами № 354 и №124 и свидетельствующие о том, что объем потребления будет меньшим по сравнению с тем, который рассчитал истец, ответчик в материалы рассматриваемого дела не представил.

Истец документально обосновал свой помесячный расчет исковых требований, в том числе данные ОДПУ, ИПУ.

Ответчик в своих возражениях, сослался также на то, что в связи с отсутствием газоснабжения в многоквартирных жилых домах, расположенных в п. Верхний Бор, дом № 1 и № 3, должен применяться понижающий тариф.

Суд отклоняет указанный довод ответчика.

В соответствии с пунктом 71 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011  №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» для населения, проживающего в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1 к тарифам на электрическую энергию для населения.

Под понятием «в установленном порядке» понимается установка электрических плит для приготовления пищи и (или) электроотопительных установок в соответствии с утверждённым проектом, разрешением и выдачей технических условий сетевой организацией, при наличии технической возможности, а также приёмки электроплиты и (или) электроотопительной установки специализированной организацией.

В соответствии с пунктами 1.6 и 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее — Правила), собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, конструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Таким образом, установка стационарных электроплит и (или) электроотопительных установок, не предусмотренных технической документацией на жилые помещения, требует обязательного внесения изменении в техническую документацию жилого помещения, на основании пунктов 1.6. и 1.7. Правил.

Документом, отражающим все технические характеристики жилого многоквартирного дома или жилого помещения, сданного в эксплуатацию, и устанавливающим, в том числе тип плит для пищеприготовления, предусмотренный в помещении, является технический паспорт на жилой дом или жилое помещение, в который необходимо внести изменения в случае оборудования дома стационарными электрическими плитами.

Таким образом, льготный тариф в связи с отсутствием газоснабжения в многоквартирных жилых домах, расположенных в п. Верхний Бор, дом № 1 и № 3, должен применяться при наличии справки об отсутствии в жилом доме или жилом помещении газа (выдается газоснабжающей организацией) или технической документации (выписка из технического паспорта) о наличии электроустановки в виде стационарной электроплиты и (или) электроотопительной установки (выдаётся органами технической инвентаризации).

Для применения понижающего тарифа оба документа предоставляются в совокупности, поскольку закон не предусматривает изменение тарифа при наличии только одного из документа. 

Техническая документация - техпаспорт, либо изменения, внесенные в него, о наличии электроустановки в виде стационарной электроплиты и (или) электроотопительной установки не представлена. В материалы дела ответчик представил лишь письмо АО «Газпром газораспределения Тверь» от 04.03.2020.

При таких обстоятельствах, Управляющая компания не доказала факт наличия электроустановок в виде стационарной электроплиты и (или) электроотопительной установки в спорных МКД и не представила надлежащих доказательств необходимости применения понижающего тарифа при расчете платы за ОДН в многоквартирных жилых домах, расположенных в п. Верхний Бор, дом № 1 и № 3, применительно к статье 65 АПК РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика относительно потерь, возникающих в связи с поставкой электрической энергии в жилые дома по адресам: 

<

...>, 17, 22.

При рассмотрении дела № А66-16208/2018 судом установлено, что акты разграничения балансовой принадлежности сторон, представленные в дело по спорным домам, противоречат законодательству, в частности статье 36 ЖК РФ, положениям пунктов 2 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и являются ничтожными. Установленная в них граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не могла быть согласована сторонами.

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Истцом по запросу суда представлены расчеты потерь электрической энергии по указанным адресам и информационный расчет задолженности.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена копия приказа Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 31.05.2019 №1095-л, согласно которому внесены изменения в реестр лицензий Тверской области в отношении Управляющей компании, исключении с 27.05.2019 из реестра сведения о МКД по адресу: 

<

...>.

Отвечая на запрос суда, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в отзыве от 29.01.2020 подтвердило, что указанный дом в период с 01.12.2018 по 01.06.2019 находился в управлении ответчика по результатам торгов №090718/6749562/05, а также сообщило о включении данного МКД в реестр лицензий Тверской области ООО «ЭКОГОРОД» с 01.08.2019. Иная информация об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

...> Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области отсутствует.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2019 по делу № А66-17533/2018 были признаны недействительными результаты торгов и договор, заключенный по результатам торгов между ООО «ЭКОГОРОД» и Администрацией г.Ржева.

Истцом не представлено доказательств нахождения указанного МКД в управлении ответчика в июне и июле 2019 года, равно как не представлено доказательств заключения договора управления спорным многоквартирным домом с ответчиком, исполнения ответчиком в июне и июле 2019 года обязанности по управлению спорным многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что исключает возможность отнесения на ответчика обязанности по оплате потребленной на общедомовые нужды электрической энергии.

С учетом указанных обстоятельств в информационный расчет задолженности и пеней вошли также и корректировки по названному дому.

Судом расчет проверен, признан верным и учен при определении суммы задолженности. 

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 712 948 руб. 25 коп. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору энергоснабжения от 24.07.2017 №6960000408 явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике в сумме 66 708 руб. 60 коп. за период с 18.06.2019 по 05.04.2020.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав расчет истца, суд не считает возможным согласиться с ним в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании основного долга. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению только в сумме 66 394 руб. 04 коп. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 18 572 руб.  00 коп.  подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 92 руб. 00 коп., в связи с отказом  в удовлетворении части требований, относится на истца. 

Государственная пошлина в сумме  1 336 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГОРОД», г. Ржев Тверской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  712 948 руб. 25 коп. задолженности, 66 394 руб. 04 коп. неустойки, всего: 779 342 руб. 29 коп., а также 18 572 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 336 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №11702 от 29.08.2019, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян