Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35487/17

22 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к МУП "ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к                 МУП "ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ" (ответчик) о взыскании 334 328,82 руб. задолженности, 162 177, 07 руб. законной неустойки по состоянию на 22.08.2017, а также законную неустойку, начисленную  на сумму долга  (334 328,82 руб.) с 23.08.2017 по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.     

Между ПАО «Мосэнергосбыт» (далее - МЭС, Истец) и МУП "ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ" (далее - Ответчик, Абонент) заключен договор энергоснабжения                       №  87800815 от 20.08.2013. 

В соответствии с условиями данного Договора МЭС обязуется поставлять, а Абонент принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных Договором. 

В соответствии с п. 1. ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

За период с 01.12.2016 по 28.02.2017 года Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 2550625,57 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетом об отпуске электроэнергии, актами приема передачи электрической энергии (мощности), счетами - фактурами, выставленными МЭС, отчетами об отпуске и покупке электроэнергии предоставляемыми абонентом. 

Ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию до настоящего времени не оплачена в полном объеме. 

Таким образом, на дату рассмотрения спора Абонент имеет задолженность перед МЭС за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 на сумму 334 328,82 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике" истцом начислена законная неустойка за период с 24.01.2017 по 22.08.2017 в размере 162 177, 07 руб. Расчет судом проверен и признан верным. 

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 23.08.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность и просрочка в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В настоящем случае частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска и принятия его судом к производству.

Следовательно, если после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик добровольно частично удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом сумм, добровольно погашенных ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 334 328,82 руб. задолженности, 162 177, 07 руб. законной неустойки по состоянию на 22.08.2017, а также законную неустойку, начисленную  на сумму долга  (334 328,82 руб.) с 23.08.2017 по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и 34 562 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета 1 438 руб. излишне оплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                  Е.М. Новикова