Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4374/2022

г. Хабаровск

21 июня 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу «Амурские пассажирские перевозки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о взыскании 590 279 руб. 17 коп.

Акционерное общества «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее - АО «ХРЭБ флота») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Амурские пассажирские перевозки» (далее - ЗАО «АПП») о взыскании 590 279 руб. 17 коп., составляющих 317 506 руб. 64 коп. задолженности по договору от 11.02.2021 № А09/2, 23 393 руб. 77 коп. пени по состоянию на 28.02.2022 и пени по день фактической оплаты долга; 18 283 руб. 71 коп. долга по договору  от 01.03.2021 № А18/21, 1 456 руб. 60 коп. пеней по состоянию на 28.02.2022, пени по день фактической оплаты долга, 20 160 руб. задолженности по договору от 09.04.2013 № 21/44/13, 198 082 руб. 78 коп. задолженности по договору 06.05.2016 № У47/16, 11 395 руб. 67 руб. пеней по состоянию на 28.02.2022 и пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 24.03.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2021 № А18/21, по договору на возмещение расходов по электроэнергии и на возмещение затрат на содержание электросетей от 06.05.2016 № У47/16 и по договору на долевое содержание акватории № 21/44/13 от 09.04.2013.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. В возражениях указал на оплату долга по всем спорным договорам, представил контр-расчеты неустойки, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец по результатам ознакомления с доводами отзыва, подтвердив оплату долга по всем договорам, представил ходатайство об уточнении иска от 13.05.2022. Согласно уточнениям просит взыскать  67 191 руб. 19 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 11.02.2021 № А09-21 за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, 2 023 руб. 40 коп. неустойки по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2021 № А18/21  за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, 13 237 руб. 85 коп. неустойки по договору на возмещение расходов по электроэнергии и на возмещение затрат на содержание электросетей от 06.05.2016 № У47/16 за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ с учетом положений абзаца третьего пункта 29  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 20.05.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

От ЗАО «АПП» 23.05.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 между АО «ХРЭБ флота» (арендодатель) и  ЗАО «АПП» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № А09/21, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за арендную плату часть земельного участка, расположенного в пределах границ существующего земельного участка с кадастровым номером 27:23:050301:903 по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять и уплачивать Арендодателю арендную плату в порядке, сроки и размерах, определенных настоящим договором.

Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1 -  с 11.02.2021 по 10.01.2022.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.02.2021.

Размер арендной платы составляет 95 560 руб. 25 коп, с НДС (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 арендная плата вносится не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки в оплате арендных платежей арендатору начислена договорная неустойка в сумме 67 191 руб. 19 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 согласно уточненному расчету.

Между АО «ХРЭБ флота» (арендодатель) и ЗАО «АПП» (арендатор) 01.03.2021 заключен договор аренды нежилых помещений № А18/21, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение № 13, площадью 13,8 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Ж, а арендатор обязуется принять и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке, сроки и размерах, определенных настоящим договором.

Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1 договора -  с 01.03.2021 по 31.01.2022.

Помещение передано арендатору по передаточному акту от 01.03.2021.

Размер арендной платы согласно пункту 4.2 договора составляет 6 094 руб. 58 коп. с НДС (пункт 4.2 Договора). Кроме того, арендатор также вносит плату за электроэнергию.

В силу пункта 4.2 договора арендная плата вносится до 10 (десятого) числа текущего месяца за текущий месяц на основании договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки в оплате арендных платежей  ответчику начислена договорная неустойка в сумме 2 023 руб. 40 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 согласно уточненному расчету.

Также между АО «ХРЭБ флота» (предприятие) и ЗАО «АПП»  (заказчик) 06.05.2016 заключен договор на возмещение расходов по электроэнергии и на возмещение затрат на содержание электросетей № У47/16, по условиям которого предприятие передает заказчику через свои энергосети по ул. Оборонная д. 1 электрическую энергию к береговому питанию к судам заказчика, а заказчик обязуется принимать и возмещать расходы по электроэнергии и возмещать затраты на содержание электросетей в порядке, сроки и размерах, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договор заключен на срок до 31.12.2016 с продлением на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если одна сторона не направит письменное предложение (уведомление) о расторжении договора за 30 дней до окончания срока действия договора.

В силу пункта 3.1 договора расчеты на  возмещение расходов по электроэнергии осуществляются за фактическое количество энергии, зафиксированное показаниями электросчетчиков, на возмещение затрат на содержание электросетей согласно расчетам предприятия.

Заказчик производит оплату счетов и счетов-фактур ежемесячно до 10 числа следующего месяца (пункт 3.3. Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неоплаты заказчиком счета на возмещение расходов по электроэнергии и счета на возмещение затрат на содержание электросетей в срок, установленный пунктом 3.3 договора, предприятие вправе требовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки в оплате выставленных счетов-фактур ответчику начислена договорная неустойка в сумме 13 237 руб. 85 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 согласно уточненному расчету.

АО «ХРЭБ флота»  направило в адрес ответчика претензию от 11.01.2021 № 2 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что имеющаяся по договорам задолженность ответчиком оплачена, что явилось основанием для заявления истцом уточнения исковых требований.

Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 5.2. договора № А09/21 от 11.02.2021,  пунктом 7.2. договора № А18/21 от 01.03.2021, ответственность за просрочку оплаты счетов-фактур  по договора № У47/16 от 06.05.2016 предусмотрена пунктом 5.3. данного договора. 

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей, оплаты счетов-фактур по возмещению расходов по электроэнергии и затрат на содержание электросетей, следовательно, требования о взыскании неустойки  по договору аренды земельного участка от 11.02.2021 № А09/21 за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 67 191 руб. 19 коп.,  по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2021 № А18/21  за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 023 руб. 40 коп.,  по договору на возмещение расходов по электроэнергии и на возмещение затрат на содержание электросетей от 06.05.2016 № У47/16 за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 13 237 руб. 85 коп. признаны судом правомерными.

Уточненный расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договоров о сроках внесения платежей и размере неустойки. Судом приняты во внимание пояснения истца о том, что платежным поручением № 57 от 25.01.2022 оплачена аренда по акту от 31.12.2022 № 1457, так как задолженность по договору № А09/21 от 11.02.2021а сумме 317 506 руб. 64 коп. рассчитана с учетом указанной оплаты. Указанный долг оплачен по платежным поручениям № 152 от 01.03.2022 и № 277 от 31.03.2022, которые в сумме составляют 317 506 руб. 64 коп. Изложенные истцом в уточнениях сведения о разноске платежей ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик является коммерческим предприятием.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик соответствующих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о несоразмерности неустойки  и необоснованности выгоды кредитора не представил. Приложенные к отзыву сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств не содержат сведения о соответствующих ставках за весь нарушения обязательств (отсутствуют сведения за март 2022 года). Кроме того, в этих сведения не указано, что данные ставки действовали в месте нахождения должника.

Согласованные  сторонами в договорах в порядке положений статьи 421 ГК РФ  ставки неустойки в размере  0,1 % и 0,03 %  не являются явно чрезмерными.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера уточненных требований. Госпошлина в сумме  11 508 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 49, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований от 13.05.2022.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Амурские пассажирские перевозки» в пользу акционерного общества «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» 67 191 руб. 19 коп. пеней по договору аренды земельного участка от 11.02.2021 № А09/21 за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, 2 023 руб. 40 коп. пеней по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2021 № А18/21  за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, 13 237 руб. 85 коп. пеней по договору на возмещение расходов по электроэнергии и на возмещение затрат на содержание электросетей от 06.05.2016 № У47/16 за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, всего 82 452 руб. 44 коп. и 3 298 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» из дохода федерального бюджета 11 508 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 436 от 10.03.2022.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Панина