Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1116/2018

г. Рязань

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-ПЭК" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (ОГРН 1037739437614, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, помещение Н124)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, д. 23; ОГРН

<

***>)

третьи лица: акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (117342, 

<

...>, эт. 14, пом. 1401), страховое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 

<

***>, 121552, 

<

...>)

о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.03.2016 в 10 час. 15 мин. на 262 км. трассы Р-258 "Байкал", с участием автомобиля Toyota, г/н 

<

***> под управлением ФИО2 и тягача Scania Р360LA, г/н К1660М77, под управлением ФИО3, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Авто-ПЭК", в сумме 1 507 212 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности №1 от 17.01.2017;

от ответчика:  АО "Страховая компания Опора": не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика:  ООО "Страховая компания "Ангара": ФИО5 - представитель по доверенности от 18.04.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-ПЭК" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.03.2016 в 10 час. 15 мин. на 262 км. трассы Р-258 "Байкал", с участием автомобиля Toyota, г/н 

<

***> под управлением ФИО2 и тягача Scania Р360LA, г/н К1660М77, под управлением ФИО3, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Авто-ПЭК", в сумме 1 507 212 руб. 02 коп.

Определением суда от 19.02.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, д. 23; ОГРН

<

***>), акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (117342, 

<

...>, эт. 14, пом. 1401).

Определением суда от 15.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА" (ОГРН 

<

***>, 665708, 

<

...>).

Определением суда от 05.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - страховое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 

<

***>, 121552, 

<

...>).

В судебном заседании 03.07.2018 представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ФИО6. На разрешение эксперта ответчик просил поставить вопрос: "Определить стоимость восстановительного ремонта ТС Скания г/н К1660М77 (VIN 

<

***>) по среднерыночным ценам на дату ДТП (18.03.2016) в Московской области, исключив из расчета повреждения от ДТП от 09.03.2016".

Определением суда от 18.09.2018 производство по делу было приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6, эксперту - ФИО6.

Срок проведения судебной экспертизы установлен до 01 ноября 2018 года.

09.10.2018 в материалы дела от эксперта ФИО6 поступило заключение эксперта №318/2018 от 09.10.2018.

Определением от 16.10.2018 суд возобновил производство по делу.

В судебное заседание ответчик - АО "Страховая компания Опора" и третьи лица не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.12.2012 года между ООО «Скания Лизинг» и АО «Страховая Группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № 031/12/0187743 СКАНИЯ P360LA4X2HNA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак К1660М77, страховая сумма составляет 3 215 000 рублей 00 коп. (т.1, л.д. 24)

Согласно полису страхования застрахованными рисками является Полное КАСКО (хищение, повреждение).

В рамках данного риска предусмотрена безусловная франшиза в сумме 20000 руб.

По условиям договора выгодоприобретателем по рискам "хищение" и "уничтожение" является общество с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг", по остальным рискам - общество с ограниченной ответственностью "Авто-ПЭК ".

Условиями договора предусмотрено, что выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

18 марта 2016  года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль СКАНИЯ, государственный регистрационный знак К1660М77, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.02.2017 - т. 1 л.д. 101).

По факту наступления страхового события по риску "ущерб" общество с ограниченной ответственностью "Авто-ПЭК" обратилось в акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о наступлении страхового случая (т. 1 л.д. 115-116).

Ассистанской компанией "ЛАТ" произведен осмотр транспортного средства СКАНИЯ, государственный регистрационный знак К1660М77, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 10.04.2016 № 000069/15 (т. 3 л.д. 92).

Акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" обязанность по выдаче направления на ремонт не исполнило.

На основании заказ-наряд МЭИ00006613 от 18.04.2016 г. с перечнем работ, общей суммой 1 572 152 рубля 62 коп., в том числе НДС 239 819 рублей 86 коп., истцом произведен ремонт поврежденного транспортного средства в ООО "Эланд" (т.1, л.д. 33-34).

Согласно итоговому заказ-наряду № ЭИ00006613 от 31.05.2016 г., акту выполненных работ № ЭИ00006613 от 31.05.2016 г. и счет-фактуре МЭ000002324/000 от 31.05.2016 г. стоимость выполненных работ составила 1 507 212 рублей 02 коп., в т. ч. НДС 229 913 рублей 02 коп.

ООО «Авто-ПЭК» согласно выставленному счету были оплачены работы ООО «Эланд», что подтверждается платежными поручениями № 5848 от 21.04.2016 г., № 5887 от 22.04.2016 г., № 5984 от 25.04.2016 г., № 6034 от 26.04.2016 г., № 6209 от 27.04.2016 г., №6332 от 28.04.2016 г., № 6335 от 29.04.2016 г., № 6638 от 04.05.2016 г., № 6708 от 05.05.2016 г.; № 10113 от 27.06.2016 г.

Требование истца о компенсации затрат по ремонту ТС оставлено АО «Страховая Группа «УралСиб» без удовлетворения.

19 апреля 2017 года между акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" и акционерным обществом "Страховая компания Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" передало акционерному обществу "Страховая компания Опора" права и обязательства по заключенным ранее акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису № 031/13/00299013. 

07 июля 2017 года истец направил претензию в адрес акционерного общества "Страховая компания Опора" с требованием компенсации расходов на ремонт застрахованного транспортного средства.

В удовлетворении данной претензии истцу отказано (т.1, л.д. 18).

11 августа 2017 года истец направил повторную претензию с требованием компенсации расходов по оплате услуг автосервиса (т. 1 л.д. 19), которая акционерным обществом "Страховая компания Опора" оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 22).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора между акционерным обществом "Страховая Компания Опора" и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" заключен договор о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 (т.2, л.д. 133-135).

По условиям пунктом 2.2 договора в страховой портфель включены обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых указан в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 4.2 договора.

Указанные обязательства включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля).

В соответствии с пунктом 1 акта приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018 общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" приняло страховой портфель по следующим видам страхования:

- добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

- добровольное страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

В связи с данным обстоятельством истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчиком общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" судом рассмотрено и удовлетворено. В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара". 

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования, заявленные к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора страхования, регулируемого нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела полисом от 18.12.2012 № 031/12/0187743, сроком действия с 18.12.2012 по 17.12.2016,  подтверждено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (18.03.2016) транспортное средство СКАНИЯ P360LA4X2HNA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак К1660М77, было застрахован акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб".

Согласно пунктам 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон 1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 вышеуказанного Закона).

Договор комплексного страхования автотранспортного средства (полис от 18.12.2012 № 031/12/0187743) заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" от 24.11.2014 №228 (далее - Правила (т.2, л.д. 150-154).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Правил страховым случаем является в том числе, повреждение застрахованного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Факт наступления страхового случая, следствием которого явилось повреждение застрахованного имущества, подтверждается материалами дела и не оспаривается страховщиком.

Как следует из материалов дела, по факту наступления страхового события по риску "ущерб" общество с ограниченной ответственностью "Авто-ПЭК" обратилось в акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый пакет документов.

Пунктом 9.17.2 Правил установлено, что в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и страхователю (выгодоприобретателю) с уведомлением страхователя (выгодоприобретателя) о факте отправки по электронной почте или по телефону (согласно выбранному им способу).

Страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт транспортного средства на 15 рабочий день при обращении страхователя (выгодоприобретателя) в офис страховщика.

В течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба (закрытый заказ-наряд, счет, акт сдачи-приемки выполненных работ) страховщик производит оплату счетов ремонтной организации.

Принимая во внимание условия страхования, суд приходит к выводу о том, что  обязанность выплатить страховое возмещение у акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" наступила в течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба.

Согласно итоговому заказ-наряду № ЭИ00006613 от 31.05.2016 г., акту выполненных работ № ЭИ00006613 от 31.05.2016 г. и счет-фактуре МЭ000002324/000 от 31.05.2016 г. стоимость восстановительного ремонта составила 1 507 212 рублей 02 коп., в т. ч. НДС 229 913 рублей 02 коп.

Не согласившись с представленным расчётом, ответчик заявил о необходимости проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 18.09.2018 производство по делу было приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6, эксперту - ФИО6.

09.10.2018 в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО6, поступило заключение эксперта №304/2018 от 14.08.2018, выполненное экспертом ФИО6.

Согласно заключению эксперта №318/2018 от 09.10.2018  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania P360LA, государственный регистрационный номер 

<

***> (VIN 

<

***>) по среднерыночным ценам на дорожно-транспортного происшествия (18.03.2016)в г. Москве, составит: 1 437 962 рубля 76 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania P360LA, государственный регистрационный номер 

<

***> (VIN 

<

***>) по ценам официального дилера на дорожно-транспортного происшествия (18.03.2016)в г. Москве, составит: 1479017 рублей 76 копеек.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Оценив заключение эксперта ФИО6, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта ФИО6 не опровергнуты участвующими в деле лицами. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ставить экспертное заключение эксперта ФИО6 под сомнение.

Стороны заключение эксперта не оспорили, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не заявили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта.

Согласно полису страхования, выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Вследствие неисполнения обязанности по направлению на ремонт, истец произвёл ремонт транспортного средства на СТО ООО "Эланд".

Между тем, в силу пункта 9.2.3 правил страхования расходы на восстановительный ремонт, указанные в п. 9.2.2 (а) не могут превышать соответствующие среднерыночные цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая в регионе эксплуатации ТС, если иное не предусмотрено договором страхования.

Истец не представил документальных доказательств, свидетельствующих о проведении ремонта на СТОА официального дилера, доказательств невозможности обращения к официальному дилеру в регионе, также отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание условие пункта 9.2.3 правил страхования, стоимость восстановительного ремонта ТС следует определять по соответствующим среднерыночные цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая в регионе эксплуатации ТС (77 регион - Москва).

Кроме того, полисом добровольного страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме 20000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, размер страхового возмещения по спорному страховому случаю составляет 1417962 руб. (1 437 962 рубля 76 копеек - 20000 рублей.)

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

 соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора добровольного страхования  акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" выплату страхового возмещения в пользу общество с ограниченной ответственностью "Авто-ПЭК" не произвело.

19 апреля 2017 года между акционерным обществом "Страховая Группа "УралСиб" (страховщик) и акционерным обществом "Страховая Компания Опора" (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля № 1.

Согласно условиям указанного договора страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям пункта 2.2 договора в страховой портфель включены обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017) и итоговый перечень которых указан в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, включены в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет, активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 4.2 договора.

Указанные обязательства включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля).

Факт передачи в рамках вышеуказанного страхового портфеля обязательств по спорному договору добровольного страхования подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

19 марта 2018 года между акционерным обществом "Страховая Компания Опора" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля.

Согласно условиям указанного договора страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям пункта 2.2 договора в страховой портфель включены обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых указан в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 4.2 договора.

Указанные обязательства включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля).

Согласно пунктам 1.1, 2.3 договора в понятие "Обязательство" и страховой портфель не включаются, и, следовательно, не обеспечиваются передаваемыми активами следующие обязательства:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

- моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

- обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданным страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования;

- обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими договоров страхования;

- обязательства по договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих договоров страхования.

Факт передачи в рамках страхового портфеля обязательств по спорному договору добровольного страхования также подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

На основании подпункта 1 пункта 2 указанной нормы закона в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам.

Пунктами 4, 14 статьи 26.1 указанного выше закона предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. 

В силу пункта 12 вышеприведенной нормы права после подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" перешли обязательства по договору добровольного страхования автотранспортных средств.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по делу выступает общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

В силу статей 9, 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, неисполнение страховой организацией обязанности по своевременному ремонту застрахованного транспортного средства, оплаты такого ремонта, влечет за собой возможность изменения условий договора в части формы выплаты страхового возмещения в одностороннем порядке, с предоставлением страхователю права на получение страхового возмещения в денежной форме.

Согласно заключению эксперта №318/2018 от 09.10.2018  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania P360LA, государственный регистрационный номер 

<

***> (VIN 

<

***>) по среднерыночным ценам на дорожно-транспортного происшествия (18.03.2016)в г. Москве, составит: 1 437 962 рубля 76 копеек.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" доказательств возмещения расходов на оплату стоимости восстановительного в сумме 1417962 руб. (разница между размером затрат на восстановительный ремонт за вычетом суммы безусловной франшизы) не представлено.

Поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена, суд находит требование о взыскании 1417962 руб. страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

В части требований к акционерному обществу "Страховая компания Опора" следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходов на проведение судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований .

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, д. 23; ОГРН

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-ПЭК" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  страховое возмещение в сумме 1417962 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26410 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-ПЭК" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, д. 23; ОГРН

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 503,20 руб.

3. Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Рязанской области на счёт ИП ФИО6 денежные средства в сумме 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Р.А. Савин