ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34190/2024

Дело № А40-41332/24

город Москва

09 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ЕВРОКОМПОЗИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-41332/24

по иску ООО «Совкомбанк Лизинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику:

ООО «ЕВРОКОМПОЗИТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 19 750

000 руб. по договору №10-2023-32170-КП от 10.05.2023 и №10-2023-31950-КП от

10.05.2023, третье лицо: ООО «БТК» (ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2023,

диплом ВСГ 4646282 от 29.12.2010;

от ответчика: не явился; извещен;

от третьего лица: не явился; извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Совкомбанк Лизинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЕВРОКОМПОЗИТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  о взыскании 19 750 000 руб. по договору №10-2023-32170-КП от 10.05.2023 и №10-2023-31950-КП от 10.05.2023, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «БТК» (ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 с ответчика в пользу ООО «Совкомбанк лизинг» взыскана задолженность по Договору поставки № 10-2023-32170-КП от 10.05.2023 г. в размере 9 400 000,00 руб.; штраф в размере 5% от общей стоимости Договора поставки № 10-2023-32170-КП от 10.05.2023 г. в размере 475 000 руб.; задолженность по Договору поставки № 10-2023-31950-КП от 10.05.2023 г. в размере 9 400 000,00 руб.; штраф в размере 5% от общей стоимости Договора поставки № 10-2023-31950-КП от 10.05.2023 г. в размере 475 000,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 121 750 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ ).

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Совкомбанк Лизинг» (Покупатель), ООО «БТК» (Лизингополучатель) и ООО «Еврокомпозит» (Продавец) были заключены Договоры поставки № 10-2023-32170-КП от 10.05.2023 г. и № 10-2023-31950-КП от 10.05.2023 г. в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю транспортные средства SITRAK (VIN: 

<

***>) и SITRAK (VIN: 

<

***>).

Имущество приобреталось Покупателем для передачи во временное владение и пользование ООО «БТК» в соответствии с условиями Договоров лизинга № 10-2023-32170 от 10.05.2023 г. и № 10-2023¬31950 от 10.05.2023 г. (Договоры лизинга) (п. 1.3. Договоров купли-продажи).

Согласно п. 2.1. Договоров поставки цена единицы Товара составляет сумму 9500000руб., включая НДС.

В соответствии с п. 2.4.1. Договоров поставки платеж в размере 30% от общей стоимости товара, а именно 2 850 000,00 руб., включая НДС (20%) 475 000,00 руб. должен быть оплачен в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента возникновения прав и обязанностей Сторон по настоящему Договору и получения Покупателем от Продавца следующих документов: оригинала Договора поставки, подписанного всеми Сторонами; оригинала счета Продавца, не содержащего неточностей и ошибок.

Вышеуказанные документы были направлены Продавцом Покупателю, а Покупателем произведена оплата авансовых платежей, что подтверждается платежным поручением № 7811 от 16.05.2023 г. по Договору поставки № 10-2023-32170-КП от 10.05.2023 г. и платежным поручением № 7810 от 16.05.2023 г. по Договору поставки № 10-2023-31950-КП от 10.05.2023 г.

Согласно п. 2.4.2. Договоров поставки платеж в размере 70% от общей стоимости товара, а именно 6 650 000,00 руб., включая НДС (20%) 1 108 333,33 руб. должен быть оплачен в течение 5 дней с даты получения Покупателем уведомления Продавца о готовности товара к передаче.

20.07.2023 г. от ООО «Еврокомпозит» в адрес ООО «Совкомбанк Лизинг» поступило уведомление о готовности отгрузить товар в соответствии с Договорами поставки.

21.07.2023 г. ООО «Совкомбанк Лизинг» произвело осмотр имущества и произвело оплату оставшейся части платежей по Договорам поставки в размере 70%, что подтверждается платежным поручением 12546 от 21.07.2023 г. по Договору поставки № 10-2023-32170-КП от 10.05.2023 г. и платежным поручением № 12545 от 21.07.2023 г. по Договору поставки № 10-2023-31950-КП от 10.05.2023г.

В соответствии с п. 3.5. Договоров поставки Продавец обязуется передать Товар в течение 5 календарных дней с момента поступления денежных средств в размере общей стоимости Товара, указанной в п. 2.2. настоящего Договора на корреспондентский счет банка Продавца.

Полная оплата товара была произведена покупателем 21.07.2023 г., следовательно, товар должен был быть передан продавцом не позднее 01.08.2023 г., однако обязательства по поставке товара исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

28.08.2023 г. Продавцом был произведен частичный возврат денежных средств по Договорам поставки в размере 100 000,00 руб. по каждому из договоров, что подтверждается платежными поручениями № 406 и № 407.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата всей суммы предоплаты за непоставленный товар в размере 9 400 000 руб. по договору № 10-2023-32170-КП от 10.05.2023 г. и 9 400 000 руб. по договору № 10-2023-31950-КП от 10.05.2023, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 1102 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5% общей стоимости договора (№ 10-2023-32170-КП от 10.05.2023 г. и № 10-2023-31950-КП от 10.05.2023).

Согласно п. 5.2. Договоров поставки за неправомерный отказ Продавца от исполнения своих обязательств по настоящему Договору Продавец обязан уплатить Покупателю штраф в размере 5% (Пяти) от общей стоимости Договора, следовательно, размер штрафа составляет 475 000  руб. по каждому Договору поставки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, а исковое заявление было подано в полном соответствии со ст. 125 и 126 АПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Еврокомпозит», юридическим адресом ответчика является: 420087, 

<

...>.

Согласно ст. 121 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1)  адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса;

7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Почтовым извещением с идентификатором 14579193354205 суд первой инстанции известил ответчика о принятии искового заявления и назначении судебного заседания. 12.03.2024 согласно отчету об отслеживании произошла неудачная попытка вручения, 19.03.2024 конверт возвращен из-за истечения срока хранения.

30.01.2024 г. на юридический адрес ответчика истцом была направлена претензия исх. № 32398221-24 о возврате денежных средств (РПО 10724189015149) с сообщением о намерении обратиться в суд в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

28.02.2024 г. на юридический адрес ответчика истцом была направлена копия искового заявления исх. № 56199119 (РПО 80545693090236).

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, ответчику было известно о наличии на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы дела № А40-41332/2024 свидетельствует факт направления ООО «Еврокомпозит» через систему «Мой Арбитр» ходатайства от 21.03.2024 г. об ознакомлении с материалами дела, т.е. о дате и времени судебного заседания ответчику было известно за 7 дней до даты судебного заседания, что более чем достаточно для совершения каких-либо процессуальных действий.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 27.03.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик каких-либо процессуальных действий не предпринял, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Арбитражный суд г. Москвы обоснованно завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу, следовательно, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-41332/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                          Алексеева Е.Б.

 

Головкина О.Г.