АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14090/2019

29 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «ПЭТ Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора на выполнение работ по модернизации программного обеспечения веб-сайта от 01.08.2018 № 2307-08-18, о взыскании 80 350 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО3 - лично, предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО2 - лично, предъявлен паспорт; ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 сроком на 1 год;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «ПЭТ Сибирь» (далее - ООО ПТК «ПЭТ Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о расторжении договора на выполнение работ по модернизации программного обеспечения веб-сайта от 01.08.2018 № 2307-08-18, о взыскании 80 350 руб. 35 коп., из которых 75425 руб. - неосновательное обогащение, 4 925 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 75 425 руб. начиная с 06.08.2019, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2020 по делу № А46-14090/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту некоммерческого партнерства по содействию развития информационных технологий «Информационно-телекоммуникационный Кластер Сибири» ФИО5, срок для представления заключения эксперта установлен до 06.03.2020, производство по делу № А46-14090/2019 приостановлено до получения заключения экспертизы.

18.09.2020 в материалы дела от некоммерческого партнерства по содействию развития информационных технологий «Информационно-телекоммуникационный Кластер Сибири» поступило заключение эксперта от 17.09.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А46-14090/2019 на 22.09.2020 на 13 час. 05 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2020 производство по делу № А46-14090/2019 возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика заявил об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил, что в обоснование иска истец сослался на факт заключения сторонами договора на выполнение работ по модернизации программного обеспечения веб-сайта от 01.08.2018 № 2307-08-18, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по покупке, установке, заполнению готового программного обеспечения сайта (далее шаблон) уровня интернет-магазин и прилинковать к домену shop.пэт-сибирь.рф (далее - разработка веб-сайта), а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора на выполнение работ по модернизации программного обеспечения веб-сайта от 01.08.2018 № 2307-08-18 исполнитель выполняет следующие единовременные работы (далее - работы): подобрать подходящий под цели организации шаблон готового сайта на ресурсе http://marketplace.1c-bitrix.ru/ с выбором образца для покупки https://market.aspro-demo.ru/, вид образца соответствует приложению № 1, купить лицензию Маркет-адаптивный интернет-магазин; купить лицензию системы управления сайтом 1С Битрикс Малый бизнес на ресурсе https://www.1c-bitrix.ru/products/cms/editions/smallbusiness.php; заменить весь шаблонный контент (логотип, заголовки меню, тексты рабочих страниц, товарный ассортимент) средствами редактирования 1С Битрикс и предустановленным функционалом готового шаблона сайта.

Стоимость работ за разработку веб-сайта на основе шаблона 1С Битрикс определяется по спецификации приложения № 2 в размере 75 425 руб., в том числе НДС - не облагается (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора на выполнение работ по модернизации программного обеспечения веб-сайта от 01.08.2018 № 2307-08-18 заказчик перечисляет вознаграждение на расчётный счёт исполнителя. Первый платёж в 100% вознаграждения заказчик перечисляет исполнителю в течение 5 дней с момента подписания договора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.13 договора на выполнение работ по модернизации программного обеспечения веб-сайта от 01.08.2018 № 2307-08-18 срок выполнения работ над разработкой сайта в течение 40 рабочих дней.

Кроме того, 16.10.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 01 к договору на выполнение работ по модернизации программного обеспечения веб-сайта от 01.08.2018 № 2307-08-18 (далее - дополнительное соглашение от 16.10.2018 № 01).

Согласно условиям дополнительного соглашения от 16.10.2018 № 01 (п. 1.1.), исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке программных модулей для сайта shop.пэт-сибирь.рф (далее - разработка модулей интеграции), а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы.

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения от 16.10.2018 № 01 стоимость работ по разработке модулей интеграции определяется по спецификации приложения № 3 в размере 15 000 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 16.10.2018 № 01 оплата производится на основе выставления счёта исполнителя в течение 10 рабочих дней.

В связи с тем, что в период с 01.08.2018 по 26.12.2018 договор № 2307-08-18, а также техническое задание на разработку программного обеспечения сайта shop.пэт-сибирь.рф, оплаченного ранее истцом в сумме 75 425 руб., для подписания и согласования в ООО ПТК «ПЭТ Сибирь» ответчиком не было направлено, а также поскольку работы по разработке программного обеспечения сайта shop.пэт-сибирь.рф ответчиком не проводились, истец направила адрес ответчика претензию с просьбой направить в адрес истца на согласование и подписание договор и техническое задание на разработку программного обеспечения сайта shop.пэт-сибирь.рф. В случае отказа просил возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «ПЭТ Сибирь» перечисленные денежные средства в размере 75 425 руб.

После направления данной претензии, ответчиком письмом от 17.01.2019 исх. № 01 были направлены в адрес истца следующие документы: договор от 01.08.2018 № 2307-08-18, дополнительное соглашение от 16.10.2018 № 01, акт от 09.08.2018 № 151 на сумму 47 925 руб., акт от 30.10.2018 № 211 на сумму 27 500 руб., акт от 30.11.2018 № 220 на сумму 2 911 руб., акт от 19.12.2018 № 226 на сумму 15 000 руб. Всего на общую сумму 93 336 руб.

08.02.2019 истец направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 мотивированный отказ от подписания указанных актов с требованием устранить недостатки и выполнить все невыполненные работы в 5 срок с даты получения претензии, а также произвести пусконаладочные работы и подготовить с актуальными датами приёмо-сдаточную документацию с фактическим числом передачи рабочего сайта с логинами и паролями их на хостинге, а так же на носителе флеш - карте.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, в своём ответе от 19.02.2019 № 02-02-19 на претензию истца указала на необоснованность его требований и на отсутствие недостатков со стороны ответчика.

С целью определения фактически выполненных со стороны ответчика работ по договору № 2307-08-18, а также для того, чтобы установить имеются ли недостатки в выполненных ответчиком работах истец обратился в ООО «Бюро судебных экспертиз» для проведения компьютерно-технической экспертизы.

Так, в своем заключении № 932/19, специалист по поставленным перед ним вопросам пришел к следующим выводам:

1. Определить фактически выполненные работы исполнителем (индивидуальным предпринимателем ФИО2) по договору № 2307-08-18 на выполнение работ по модернизации программного обеспечения веб-сайта от 01.08.2018? Соответствуют ли результаты выполненных работ условиям договора № 2307-08-18 на выполнение работ по модернизации программного обеспечения веб-сайта от 01.08.2018?

Исходя из представленных материалов, специалист считает, что исполнителем фактически не оказаны услуги в объёме, заявленном в договоре № 23-07-08-18 от 01.08.20218. Услуги оплачены заказчиком, но доказательств выполнения их в полном объёме в материалах не имеется, а так как работы по данному разделу выполнены не в полном объёме, то результат не соответствует условиям договора.

2. Имеются ли недостатки в выполненных работах по договору № 2307-08-18 на выполнение работ по модернизации программного обеспечения веб-сайта от 01.08.2018, если таковые имеются, препятствовали ли они эксплуатации веб-сайта http://shop.пэт-сибирь.рф, основаны ли эти недостатки на несоблюдении (несоответствии) основным требованиям технического задания по договору № 2307-08-18 на выполнение работ по модернизации программного обеспечения веб-сайта от 01.08.2018?

Так как на момент проведения исследования доступ к серверу по предоставленным учётным данным не мог быть получен, то, исходя из представленных документов, имеются недостатки выполненных работ. В связи с тем, что работы выполнены не в полном объёме, то соответственно имеются недостатки, которые при этом препятствовали эксплуатации веб-сайта. Эти недостатки основаны на несоблюдении (несоответствии) основным требованиям технического задания к договору.

Истец направил направило в адрес ответчика претензию от 24.06.2019 исх. № 70 с требованием возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «ПЭТ Сибирь» денежные средства в размере 75 425 руб., а также начисленные на данную сумму проценты, а также с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора с момента получения уведомления ответчиком. Однако индивидуальный предприниматель ФИО2 в удовлетворении данной претензии отказала.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 денежные средства не возвратила, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно нормам п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что несогласие истца с датой, указанной в актах приёмки выполненных работ в 4 квартале 2018 не препятствовало их подписанию с указанием иной даты со стороны истца в  1 квартале 2019. Ссылки на заключение специалиста № 932/19, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» несостоятельны, поскольку причинно-следственная связь между неработоспособностью сайта в июне 2019 года и выполнением работ по договору исполнителем в 2018 году не установлена. В заключении специалиста имеется лишь констатация факта, что не установлена связь с сервером сайта на дату его обращения, однако, причины неработоспособности специалистом не установлены.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

В целях проверки указанных доводов ответчика судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту некоммерческого партнерства по содействию развития информационных технологий «Информационно-телекоммуникационный Кластер Сибири» ФИО5, срок для представления заключения эксперта установлен до 06.03.2020, о чём вынесено соответствующее определение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2020 по делу № А46-14090/2019.

Согласно заключению эксперта работы по подбору шаблона готового сайта выполнены; вид образца соответствует приложению № 1; приобретена лицензия Маркет-адаптивный интернет-магазин; приобретена лицензия системы управления сайтом 1СБитрикс Малый бизнес; выполнены работы по замене всего шаблонного контента (логотип, заголовки, меню, тексты рабочих страниц, товарный ассортимент) средствами редактирования 1С Битрикс и предустановленным функционалом готового шаблона сайта; выполнены работы по настройке модуля обмена учётной программы 1 (комплексная автоматизация и синхронизация с 1С Битрикс; по интеграции сайта с платёжной системой банка по приёму платежей картами Visa, MasterCard, по интеграции сайта с калькулятором доставки транспортной компании.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии со ст. 86 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны в материалы дела не представили. Оснований для оценки экспертного заключения как недопустимого доказательства судом не установлено.

Таким образом, заключение эксперта подтверждает выполнение исполнителем (ответчиком) условий договора от 01.08.2018 № 2307-08-18 на выполнение работ по модернизации программного обеспечения веб-сайта, а именно: предмета договора, согласованного в п. 1.1. указанного договора и уточненного в п. 1.2. договора (подпункты 1, 2 и 3), а также выполнение исполнителем (ответчиком) условий дополнительного соглашения от 16.10.2018 № 01 к договору от 01.08.2018 № 2307-08-18 на выполнение работ по модернизации программного обеспечения веб-сайта, а именно: предмета договора, согласованного в п. 1.1. указанного дополнительного соглашения к указанному договору и уточненного в п. 1.2. дополнительного соглашения к договору (подпункты 1, 2 и 3).

Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил иных доказательств в подтверждение своих доводов.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объёме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «ПЭТ Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик