ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-122980/2023

07 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/треб.

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  07 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-32421/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2024 по обособленному спору № А56-122980/2023/треб. о возвращении заявления ФИО1 о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения в деле о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Молодежный квартал»,

установил:

публично-правовая компания «Фонд развития территорий» 13.12.2023 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива «Молодежный квартал» несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.12.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Решением от 07.06.2024 (резолютивная часть от 31.05.2024) арбитражный суд признал заявление обоснованным, а должника - несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), утвердил конкурсным управляющим ФИО2 - члена ассоциации арбитражных управляющих «Орион».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.06.2024 №108(7798).

ФИО1 05.08.2024 направил в суд заявление о включении в реестр требований участников строительства ЖСК «Молодежный Квартал» требования о передаче жилого помещения помещения: квартиры-студии с условным номером 1213, в 1 подъезде, на 2 этаже, общей площадью 21,00 кв.м, очередь №2, дом №2 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. «Центральное отделение» (кадастровый номер земельного участка 47:070953001:90).

Определением от 22.08.2024 суд первой инстанции возвратил заявление.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО1 направил апелляционную жалобу, ссылаясь на наличие оснований для рассмотрения заявленного требования по существу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Исходя из части 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 данной статьи.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Следовательно, включение требований участников строительства в реестр требований кредиторов должника является самостоятельной обязанностью конкурсного управляющего.

Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017 - 2019 годах позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остаётся на стороне граждан.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 17.07.2023 №306-ЭС22-27838(2,3) негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объём заявленных требований.

Принимая решение, суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также независимо от указанного истцом правового обоснования иска самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам (пункт 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как усматривается из материалов дела, согласно сообщению от 21.06.2024 №14677405, размещённому в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсному управляющему поступило требование ФИО1 по предмету спору.

На дату обращения кредитора (02.08.2024) в арбитражный суд с настоящим заявлением информации о разрешении притязаний ФИО1 в предусмотренном порядке не имелось.

Тем самым заявитель правомерно инициировал соответствующий спор в судебном порядке.

В рамках апелляционного производства кредитор представил уведомление конкурсного управляющего от 15.08.2024 №24, то есть подготовленное уже после регистрации судом 09.08.2024 обращения ФИО1 и направленное последнему 15.08.2024, об отказе во включении в реестр требований участников строительства по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права требования на передачу объекта недвижимости по договору паевого взноса от 09.07.2015 №09/07. Тем самым у заявителя имелись объективные препятствия в представлении данного уведомления в суд первой инстанции.

При таком положении, учитывая приоритет защиты прав граждан в рамках процедур банкротства застройщиков, соответствующее заявление подлежало рассмотрению арбитражным судом по существу, ввиду чего определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2024 по делу № А56-122980/2023 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва