3457/2020-203388(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31029/2020

06 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Д.Ю. Лобсановой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА  (адрес: Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НОВГОРОДСКОЕ"  (АДРЕС: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.27, кв.64, ОГРН:  

<

***>);  

об обязании при участии - от истца: не явился (извещен); - от ответчика: ФИО2 по доверенности; 

установил:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее истец, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Новгородское» (далее ТСЖ  «Новгородское», ответчик) об обязании привести общее имущество собственников  МКД в надлежащее состояние путем демонтажа дополнительного инженерного и  технического оборудования в соответствии с актом обследования и материалами  фотофиксации Б/Н от 16.04.2020.  

В настоящем судебном заседании ответчик представил документы, в  доказательство исполнения требований Администрации.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  

производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4  постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам  следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом,  участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого  судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат  отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная  арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации,  месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному  адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства  по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица,  

имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для  целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение  в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные  внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем  помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен  быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического  лица.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя.  

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно  не находится по указанному адресу.  

 Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и  (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя  ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

16.04.2020 истцом в присутствии ответчика произведен комиссионный осмотр  лицевых, дворовых фасадов и лестничных клеток многоквартирных домов и  внутридворовых территорий, расположенным в Центральном районе.  

В результате проведенного осмотра Администрацией были установлены  замечания по следующему адресу:  

1. улица Новгородская, дом 27, литера А – на лицевом фасаде выявлены 2  кондиционера на уровне пятого этажа, 1 кондиционер на уровне четвертого этажа, 1  видеокамера на уровне первого этажа, 1 металлическая решетка в оконном проеме по  уровню второго этажа, 1 светильник по уровню первого этажа.  

Администрация полагая, что общее имущество собственников помещений по  вышеуказанным адресам содержится в неудовлетворительном состоянии, а ответчик не  принял мер по ранее направленным уведомлениям, направила в адрес ТСЖ  «Новгородское» уведомление о необходимости произвести демонтаж самовольно  размещенного оборудования, с лицевого фасада МКД и выполнить работы по  

приведению фасада МКД в надлежащее состояние в соответствии с актом обследования  и материалов фотофиксации Б/Н от 16.04.2020, которое оставлено последним без ответа  и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Администрации с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является  восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

Ответчиком по негаторному иску может быть лицо, в результате действий  которого нарушаются права заинтересованного лица на пользование спорным объектом.  

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному  законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением  владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Таким образом, условием для удовлетворения негаторного иска является  совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности или иного  вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности,  обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в  использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.  

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый  характер.  

Фактически истцом заявлены требования о демонтаже оборудования,  размещенного не ответчиком, а третьими лицами, на общем имуществе собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по  управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской  Федерации.  

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями  законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании,  пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно также обеспечивать  доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение  

прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также  иных лиц.  

Ответчик обязан осуществлять деятельность по управлению многоквартирным  домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, с Правилами и  нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы  технической эксплуатации), и другими нормативными правовыми актами Российской  Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующими вопросы управления, содержания и  ремонта многоквартирного дома.  

При этом согласно пункту 1.6. Правил и норм технической эксплуатации  собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно  вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений,  конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате  ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения  благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и  земельный участок.  

В соответствии с пунктом 1.10. Правил и норм технической эксплуатации  Государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений  настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией  Российской Федерации.  

Администрацией произведен комиссионный осмотр общего имущества  собственников многоквартирного дома, по результатам которого составлен акт без  привлечения организации организацией, осуществляющей управление  многоквартирным домом.  

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец  докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по  основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное  владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что  имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со  стороны ответчика.  

В силу положений статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 1 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64),  наружные стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и  иные ограждающие несущие конструкции относятся к общему имуществу  собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.  

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом,  находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее  участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.  

Определение порядка пользования общим имуществом собственников МКД  также относится к исключительной компетенции собственников этого имущества.  

 Обращаясь с указанным иском, истец указал, что в соответствии с Положением  об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098),  Администрация районов Санкт-Петербурга является исполнительным органом  государственной власти Санкт-Петербурга, проводящей государственную политику  Санкт-Петербурга и осуществляющей государственное управление на территории  Санкт-Петербурга.  

Администрация, реализуя свои полномочия согласно Положению, в  соответствии с пунктом 4.65 принимает в пределах своей компетенции меры,  направленные на обеспечение граждан необходимым комплексом коммунальных услуг  и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в  многоквартирных домах, находящихся на территории района, надлежащего качества, в  том числе осуществляет сбор сведений о качестве и объеме указанных услуг, о  состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг с лицами, осуществляющими  производство и реализацию ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных  услуг, а также с лицами, осуществляющими водоотведение, осуществляет  взаимодействие с органами государственной власти, организациями, должностными  лицами и гражданами в указанных целях.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не  были соединены с лишением владения.  

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих  обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права,  предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие  препятствие в осуществлении этого права, наличие обстоятельств, свидетельствующих  о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.  

На истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения  ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу  имуществом.  

В первую очередь истец должен подтвердить принадлежность ему  индивидуально-определенной вещи на праве собственности, хозяйственного ведения,  оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, залога, а  также нахождение данной вещи во владении истца. Кроме того, для удовлетворения  заявленного иска истец должен также доказать факт нарушения его прав собственника  (арендатора, залогодержателя), обусловленного действиями (бездействием) ответчика,  носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления  иска. Если истцом не будут доказаны все вышеперечисленные факты, входящие в  предмет доказывания, исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчик  доказывает свои возражения против заявленного иска и опровергает представленные  истцом доказательства.  

Между тем, истец не подтвердил свое право на обращение с настоящим иском в  суд, полномочия на подачу указного иска в суд не предусмотрено Положением об  администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098.  

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что истец  является управляющей компанией многоквартирного дома, как и не представлены  доказательства того, что истец является собственником имущества (помещений) в  многоквартирных домах по заявленному перечню и что указанный иск предъявлен в  защиту собственных вещных прав.  

Из материалов дела не усматривается, что истец обратился в суд с настоящим  иском в интересах собственников общего имущества многоквартирных домов по  заявленному перечню и/или в защиту их вещных прав в отношении указанного общего  имущества в силу поручения собственников в силу законодательных установлений.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований  истца у суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

 Судья Д.Ю. Лобсанова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.05.2020 8:46:59

 Кому выдана Лобсанова Дарья Юрьевна