537/2023-112579(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-20473/2023

Дело № А41-54990/22

21 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Досовой М.В., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от участвующих в деле лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего  ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа по делу   № А41-54990/22,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 6 сентября 2022 г. по делу А4154990/22 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена  процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с  ходатайством, в котором просил:  

- исключить из конкурсной массы жилое помещение с кадастровым номером  50:32:0000000:33859.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2023 года  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят  определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела.  

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что должник умер, в связи с чем, спорное  имущество утеряло статус единственного жилья для должника, на которое не может быть  обращено взыскание.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное  правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  

права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266,  268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства,  изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о  банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о  банкротстве).  

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на  дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного  пунктом 3 настоящей статьи.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество  гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено  взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не  повлияет на удовлетворение требований кредиторов (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).  

В п. 3 вышеназванной статьи установлено, что из конкурсной массы исключается  имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством.  

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на  которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по  исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств,  признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что по общему  правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении  процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после  принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе  заработная плата и иные доходы должника.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе  деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого  гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25  Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть  обращено в частности на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной  величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его  иждивении.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Субботин А.Г. указал, что у него на праве  собственности имеются 3 комнаты, составляющие одну квартиру по адресу: Московская  область, р-н. Серпуховский, пгт. Пролетарский, ул. 40 лет Октября, д. 9, пом. 16.  

Должник указал, что жилое помещение площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер:  50:32:0000000:33859, расположенное по адресу: Московская область, р-н. Серпуховский, пгт.  Пролетарский, ул. 40 лет Октября, д. 9 является единственным пригодным для проживания  помещением, в связи с чем, подлежит исключению из конкурсной массы.  

Суд первой инстанции исходя из представленных в дело доказательств пришел к выводу  об удовлетворении ходатайства должника.  

Судом установлено, что как следует из Выписки Единого государственного реестра  недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости за №  КУВИ-001/2022-160568247 от 14.09.2022 г., предоставленной Федеральной службой  государственной регистрации, кадастра и картографии, реестре недвижимости  правообладателю ФИО3 принадлежат следующие объекты недвижимости:  

- 1/2 доля в праве на жилое помещение площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер:  50:32:0000000:33859, расположенное по адресу: Московская область, р-н. Серпуховский, пгт.  Пролетарский, ул. 40 лет Октября, д. 9, пом. 16;  

- 1/2 доля в праве на жилое помещение площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер:  50:32:0000000:33859, расположенное по адресу: Московская область, р-н. Серпуховский, пгт.  Пролетарский, ул. 40 лет Октября, д. 9, пом. 16;  

- жилое помещение площадью 14,6 кв.м., кадастровый номер: 50:32:0000000:33858,  расположенное по адресу: Московская область, р-н. Серпуховский, пгт. Пролетарский, ул. 40  лет Октября, д. 9, пом. 16.  

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на  принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое  помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно  проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для  постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце  имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с  законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на  которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением  указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в  соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной в Определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое  помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным  пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ.  Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет  гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из  общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его  семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для  их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных  полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических  прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может  рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст.  55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).  

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О  разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на  любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него  

единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на  жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его  иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны  государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции  Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.  

По смыслу указанных норм жилое помещение может быть исключено из конкурсной  массы при наличии следующих условий: земельный участок с расположенным на нем жилым  помещением принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник  и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и  членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного  проживания. Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский)  иммунитет, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института,  гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для  их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной  гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).  

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении  дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны  учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную  жизнь и достоинство личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом рассматривающим дело о банкротстве,  при рассмотрении ходатайств должника об исключении имущества из конкурсной массы  должника.  

Жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии  следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве  собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном  помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является  единственным пригодным для постоянного проживания.  

Из материалов дела следует, что должник был зарегистрирован по адресу: Московская  область, р-н. Серпуховский, пгт. Пролетарский, ул. 40 лет Октября, д. 9, пом. 16, проживал в  спорной квартире.  

Иных помещений в собственности у должника не имелось. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел  к выводу, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания жилым  помещением для должника.  

Доводы заявителя жалобы о том, что должник умер, в связи с чем, квартира не обладает  исполнительским иммунитетом, в связи с чем, может быть реализована, отклонены  апелляционной коллегией как необоснованные.  

В рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт об исключении имущества из  конкурсной массы должника принят судом 15.08.2022, должник умер 22.08.2023.  

В связи с чем, оснований полагать, что на дату вынесения судебного имелись основания  для отказа в удовлетворении заявленных требований, у апелляционной коллегии не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2023 года по делу  

 № А41-54990/22 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через  

Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий В.А. Мурина  

Судьи: М.В. Досова  

Д.С. Семикин