Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«21» ноября  2025 года                                                                             Дело №А64-7716/2025

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 671 249,73 руб.

установил:

Комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 671 249,73 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ определением от 03.09.2025.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2025 в составе председателя суда Соловьевой О.В. рассмотрение дела №А64-7716/2025, находящееся в производстве судьи Истомина А.В., передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Тамбовской области Хорошун Е.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2025 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

От ответчика в указанный судом срок поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. 

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом по документам, представленным в установленные АПК РФ сроки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2025г. по делу № А64-7716/2025, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №206 от 25.09.2014г. в размере 600962,02 руб., из которых: 520962,02 руб. – недоимка по арендной плате за период с 01.01.2025г. по 31.07.2025г., 80000 руб. – неустойка за период с 26.01.2025г. по 31.07.2025г. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки судом отказано.

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В указанный срок, ответчик в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А64-7716/2025 не обратился.

17.11.2025г. общество с ограниченной ответственностью «Агро-Инициатива» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с апелляционной жалобой на Решение от 27.10.2025г.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 26.08.2014 № 7179 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инициатива» в аренду земельного участка по ул. Урожайной, 2Е» обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инициатива» предоставлен земельный участок.

25.09.2014 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (правопреемник Комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области) (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Инициатива» (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка в г. Тамбове №206 (далее – Договор).

Согласно Договору аренды Комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области предоставил Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инициатива» земельный участок площадью 1782 кв.м под здание магазина и нежилыми помещения (для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры искусства, религии), с кадастровым номером 68:29:0208006:2 расположенном по адресу ул. Урожайная, 2Е, сроком на 11 месяцев с 27.08.2014 по 27.07.2015.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.3.3 Договора, арендная плата вноситься ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно.

Согласно п. 4.4 Договора, ООО «Агро-Инициатива» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных законом, арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды земельного участка № 206 от 25.09.2014 за период с 01.01.2025 по 31.07.2025 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 520962,02 руб.

Согласно п. 5.2 Договора, арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно. Внесение пени за землю производится путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, указанный в п.3.2 Договора аренды.

Истцом начислена неустойка за период с 26.01.2025 по 31.07.2025 в размере 150287,71 руб. 

29.07.2025 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности по Договору в течение десятидневного срока с момента получения претензии.

Ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды земельного участка в г.Тамбове от 25.09.2014 №206.

Согласно ч. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Как было указано выше, 25.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка в г. Тамбове №206.

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земли населенных пунктов с кадастровым №68:29:0208006:2, находящийся по адресу ул. Урожайной, д. 2 Е, под зданием магазина и нежилыми помещениями (для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), общей площадью 1782 кв.м. Земельный участок предоставлен на основании постановления Администрации города Тамбова от 26.08.2014 №7179.

Факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка от 25.09.2014г. № 206, годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, утвержденного решениями Тамбовской городской Думы от 26.12.2012г. №797, от 28.09.2016г. №361, №404 и постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014г. №1498.

В соответствии с п.3.3 Договора, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно. В случае, когда окончание срока действия договора попадает на последний день месяца, арендная плата рассчитывается и вносится в соответствии с количеством дней в данном месяце. Моментом исполнения обязанности по уплате арендных платежей считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 4.4 Договора, ООО "Агро-Инициатива" обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Судом установлено, что данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, следовательно, за период с 01.01.2025г. по 31.07.2025г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 520962,02 руб.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату арендной платы в порядке и сроки, установленные Договором, не представил. На день рассмотрения спора доказательства полного или частичного возмещения задолженности отсутствуют. 

Таким образом, задолженность по договору аренды земельного участка от 25.09.2014 №206 за период с 01.01.2025г. по 31.07.2025г. в размере 520962,02 руб. заявлена истцом законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, наличие задолженности в отношении спорного земельного участка за период, предшествующий рассматриваемому в данном деле, а также обязанность по оплате арендных платежей были установлены решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2025г. по делу №А64-3710/2025.

Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы, руководствуясь пунктом 5.2 Договора, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно п. 5.2 договора аренды арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно. Внесение пени за землю производится путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, указанный в п.3.2 Договора аренды.

Согласно расчету истца размер неустойка за период с 26.01.2025 по 31.07.2025 составил 150287,71 руб. 

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 26.01.2025 по 31.07.2025 составил 150287,71 руб. является правомерным. 

Между тем ответчиком заявлено ходатайство  о применении положений 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000        № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N ВАС-4538/10 по делу N А40-61404/09-62-435, в случае превышения установленного договором размера неустойки над ставкой рефинансирования,  это обстоятельство само по себе не влечет обязательного уменьшения размера неустойки до размера ставки рефинансирования.

Таким образом, установление сторонами в договоре размера неустойки, превышающего процентную ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

В рассматриваемом случае неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы согласована сторонами в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно, то есть 109,5% годовых, что более чем в 6 раз превышает ключевую ставку Банка России (16,5% годовых, на момент объявления резолютивной части решения). 

Истцом не представлено доказательств того, что используя сумму основного долга в гражданском обороте в спорный период, он получил бы с неё доход в размере, равном или превышающем 109,5% годовых, то есть фактически в указанный период понес убытки, превышающие сумму начисленной неустойки. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной неустойки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства.

Согласно сложившейся судебной практике, вопрос о том, на какую сумму должна быть снижена неустойка, подлежит решению судом исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом, определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом, снижение  неустойки,   исходя из  размера двукратной ключевой ставки (ставок) Банка России является правом, а не обязанностью суда.

Оценив доводы, сторон, учитывая непредставление истцом доказательств несения каких-либо убытков в результате просрочки оплаты задолженности, принимая во внимание, что неустойка должна иметь компенсационную природу и не являться средством обогащения кредитора, с целью соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, степень нарушения прав истца, суд руководствуясь ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости снижения неустойки до 80000 руб., что, по мнению суда, позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате рассматриваемого в рамках настоящего дела правонарушения. Данный размер неустойки не ниже  неустойки, рассчитанной, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания своей правовой позиции возлагается в равной степени, как на истца, так и на ответчика, и, стороны, в данном случае, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно с пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ). 

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                             

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ООО «Агро-Инициатива» о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка №206 от 25.09.2014г. в размере 600962,02 руб., из которых: 520962,02 руб. – недоимка по арендной плате за период с 01.01.2025г. по 31.07.2025г., 80000 руб. – неустойка за период с 26.01.2025г. по 31.07.2025г.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38562 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                Е.А. Хорошун