АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1510/2024

г. Архангельск

22 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 164110, г.Каргополь, Архангельская область, ул.Онежская, дом 35)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЛТД" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, ул. Ленсовета, д.72,  Литера А, помещение 1-Н, офис 6-3)

о взыскании  132 276 руб. 65  коп.,

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее - истец, Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 132 276 руб. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, допущенных при заготовке древесины  по договору от 12.11.2007 № 70 аренды лесных насаждений.

 Решением  Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2024, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично, с Общества в доход бюджета Архангельской области взыскано  57 720 руб. 74 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласился, полагает, что нарушения, указанные в актах осмотра лесосек Обществом не допускались. Также ответчик просит снизить начисленную неустойку  применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании, состоявшемся по настоящему делу, представитель ответчика доводы, изложенные в отзывах поддержал.

Представитель третьего лица согласился с позицией ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.

На основании договора от 12.11.2007 № 70 аренды лесного участка, действующего в редакции дополнительных соглашений от 18.12.2009 № 1, от 01.11.2013 № 2, от 23.01.2020 № 3, Общество является арендатором  лесных участков, расположенных в Архангельской области, Каргопольское лесничество, лесные кварталы Ряговского, Кинемского, Кречетовского  участковых лесничеств.

Пунктом 4.2 договора аренды в редакции дополнительных соглашений от 18.12.2009 № 1, от 01.11.2013 № 2,  установлены виды нарушений условий договора, за которые арендатор уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек.

На основании договора аренды №  70 и лесных деклараций от 08.12.2020, от 17.12.2020, от 24.12.2020  Общество осуществляло заготовку древесины на предоставленных в аренду лесных участках. Заготовка древесины осуществлялась силами подрядной организации - общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЛТД" на основании заключенного между ответчиком и указанным лицом договора подряда от 01.11.2019 № П-ТЛ-70.

По окончании срока действия указанной лесных деклараций  проведена приемка лесосек, переданных в пользование Обществу.

По результатам приемки составлены акты осмотра лесосек от 21.06.2022, от 22.06.2023 и от 23.06.2023, в котором отражены выявленные  нарушения  (оставление деревьев, предназначенных для рубки; оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеках; оставление в лесу на летний период неокоренной древесины; неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков)  и размеры начисленных неустоек.

Общий размер неустоек по актам составил 135 912  руб. 09  коп.

Претензионным письмом от 27.10.2022 Управление предложило Обществу  уплатить начисленные неустойки в добровольном порядке.

Поскольку Общество неустойку уплатило частично в сумме 3635 руб. 44 коп., Лесничество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в сумме 132 276 руб. 65 коп.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие до вступления в законную силу с 01.01.2021 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993.

Согласно пункту 4 Правил от 13.09.2016 № 474, а также Правил от 01.12.2020 № 993 заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Пунктом 12 Правил от 13.09.2016 № 474 установлено, что при заготовке древесины: г) запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья); з) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; к) не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Аналогичная норма сохранена в пункте 12 Правил от 01.12.2020 № 993.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 №3845/13, в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений может быть установлена неустойка за ненадлежащее исполнение его условий.

Договором аренды  № 70 в редакции в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2009 № 1  предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за:

- за оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не более 10 % от  площади лесосеки -  4-кратная ставка за оставленную на корню древесину (подпункт «д» пункта 4.2.);

- оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки - в размере 7-кратной ставки за объем не вывезенной в срок древесины (подпункт «е» пункта 4.2.).

- за неудовлетворительную очистку лесосек  от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника - 5-кратная стоимость работ по  очистке мест рубок или ликвидации захламления,  рассчитанная по действующим нормативам затрат (подпункт «ж» пункта 4.2.);

- оставление в лесу на летний период неокоренной древесины в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенной другими способами - 5-кратная ставка за оставленную древесину.

Дополнительным соглашением от 01.11.2013 № 2 размер неустойки за оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов уменьшен до 1-кратной ставки за оставленную на корню древесину.

Согласно акта осмотра лесосек от 21.06.2022, от 22.06.2023 и от 23.06.2023, составленным лесничеством при участи представителя Общества, обнаружены следующие виды нарушений:

-  на лесосеке 2 выделы 42, 45 в квартале 130 Кинемского участкового лесничества:  оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов, в том числе береза - 19,18 куб.м., осина - 25,11 куб. м.; неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков на площади 0,1 га;

-  на лесной дороге в выделах 3, 4, 1, 6, 7, 8 в квартале 138  Кинемского участкового лесничества:  неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков на площади 0,03 га;

-  на лесосеке 1 выделы 8,14 в квартале 136 Кинемского участкового лесничества:  оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов породы  осина - 98,9 куб. м.; оставление на лесосеках не вывезенной в установленный срок древесины породы береза - 2,36 куб.м.; оставление в лесу на летний период древесины лиственных пород без пролыски или незащищенной другими способами -  береза объемом  2,36 куб.м.;

-  на лесосеке 1 выдел 34 в квартале 137 Кинемского участкового лесничества:  оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов породы осина - 139 куб. м.; неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков на площади 0,1 га;

-  на лесосеке 2 выдел 20 в квартале 137 Кинемского участкового лесничества:  неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков на площади 0,77 га;

-  на лесосеке 3 выдел 34 в квартале 137 Кинемского участкового лесничества:  оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов породы осина - 31 куб. м.; неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков на площади 0,08 га;

-  на трассе в выделах 14, 15 в квартале 137 Кинемского участкового лесничества:  неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков на площади 0,05 га;

-  на трассе в выделах 30, 33, 34, 23 в квартале 137 Кинемского участкового лесничества:  неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков на площади 0,02 га;

-  на лесосеке 2 выделах 20, 14 в квартале 136 Кинемского участкового лесничества:  оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов породы осина - 32,35 куб. м.; неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков на площади 0,15 га;

-  на лесосеке 3 выделах 20, 14, 8 в квартале 136 Кинемского участкового лесничества:  оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов породы осина - 31 куб. м.; неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков на площади 0,25 га;

-  на лесосеке 5 выделах 20, 14 в квартале 136 Кинемского участкового лесничества:  неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков на площади 0,2 га;

-  на трассе в выделах 20,14 в квартале 136 Кинемского участкового лесничества:  неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков на площади 0,1 га.

Акты осмотра и составленные при осмотре карточки перечета подписаны представителем Общества (ФИО1) без замечаний. 

Общий размер неустойки по актам составил 135 912 руб. 09 коп., в том числе: 

- за оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов - 11 746 руб. 35 коп. ;

- за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках - 2120 руб. 67 коп.;

- за неудовлетворительную очистку лесосек  от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника - 120 530 руб. 30 коп.;

- оставление в лесу на летний период древесины лиственных пород без пролыски или незащищенной другими способами - 1514 руб. 77 коп.

Неустойка в сумме 3635 руб. 44 коп., что соответствует сумме начислений за  оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках и оставление в лесу на летний период незащищенной древесины лиственных пород, оплачена ответчиком.

Возражая относительно иска, Общество указывая, что технологическими картами  предусмотрено оставление на делянках в целях сохранения биологического разнообразия  старовозрастной осины в количестве 20 штук на 1 га, в связи с чем начисление неустойки за оставление недорубов неправомерно. Также ответчик ссылается на то, что  технологическими картами   предусмотрен комбинированный способ очистки мест рубок (укладка порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке, а также укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки. По мнению ответчика, поскольку истцом не указаны критерии оценки очистки мест рубок в качестве неудовлетворительной, оставленные на месте рубки порубочные остатки соответствовали  выполнению мероприятий комбинированного  способа очистки мест рубок.

В соответствии с пунктом  26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Подпунктом "б" пункта 27 тех правил предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Пунктом 30  Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров должны быть, кроме того, разделены противопожарными минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 гектаров.

Оценив возражения ответчика, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из того, что условиями договора аренды № 70 предусмотрена неустойка за неудовлетворительную очистку лесосек  от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника.

При этом порядок отнесения результатов работ по очистке лесосеки от порубочных остатков к неудовлетворительной (то есть оценка качества проведенных работ)  условиями договора не определен.

Вместе с тем в данном случае  факт того, что на указанных в актах от 21, 22, 23 лесосеках имела места неудовлетворительная очистка подтвержден представителем Общества, принимавшим участие в осмотре делянок. Акты осмотра лесосек, как и карточки перечета к актам, в которых отражены площади участков лесосек с  неудовлетворительной очисткой, подписаны представителем Общества без каких-либо замечаний.

Доказательств того, что оставленные порубочные остатки действительно от могут быть отнесены к  порубочным остаткам, оставленным  на волоках либо  на перегнивание в целях соблюдения метода  комбинированный способ очистки мест рубок, определенного технологическими картами, ответчиком не представлено. 

С учетом подписания представителем Общества карточек перечета суд также не принимает как необоснованные доводы ответчика о том, что в актах осмотра и иных документах, составленных при осмотре, не указано каким именно способом определена площадь мест с неудовлетворительной очисткой.

Относительно требования истца в части неустойки за оставление деревьев, предназначенных к рубке, суд исходит из следующего.

Как ссылается ответчик, технологическими картами на лесосечные работы в осмотренных делянках предусмотрено в целях сохранение биоразнообразия оставление старовозрастной осины не менее 20 штук на га.

Вместе с тем актом от 21.06.2022 подтверждается, что оставленные не срубленными деревья относятся не только в породе осина, но и к березе объемом  19,18 куб.м.

Кроме того, документов, подтверждающих доводы ответчика о том, что указанные в актах деревья породы осина  могут быть отнесены к старовозрастным ответчиком не представлено. Также из материалов дела не следует, что объем указанной в актах древесины породы осина по своему количеству соответствует требованиям технологической карты об необходимости оставления осины количеством не менее 20 штук на 1 га (то есть не является превышением этого количества).

При этом акты и карточки перечета, которыми оставленные несрубленными деревья отнесены именно к недорубам (то есть к деревьям, подлежащим рубке) подписаны со стороны представителя Общества.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за  неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, начисленную Управлением  в сумме 120 530 руб. 30 коп. и за оставление недорубов в сумме 11 746 руб. 35 коп.

Расчеты размеров неустоек за указанные  нарушения произведены истцом в соответствии с   условиями договора аренды по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 и технологической стоимости проведения очистки леса от порубочных остатков, утвержденной  министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на 2022 год.

Расчеты в их арифметической части ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными.

 

Общество  заявило  о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 упомянутого Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).

В данном случае суд учитывает, что заявленные к взысканию неустойки    не являются неустойками за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые  могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Также следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие у связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.

В этой связи учитывая отсутствие возражений истца относительно доводов, заложенных в обоснование заявления о снижении неустойки, суд находит возможным принять их во внимание.

Проанализировав существо нарушений за которые ответчику начислены неустойки, а также размеры этих неустоек по каждому виду нарушения,  учитывая отсутствие доказательств наступивших в следствие нарушения обязательств негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной за оставление недорубов в 2 раза (до 5873 руб. 18 коп.), за неудовлетворительную очистку лесосек  до 2-кратной стоимости работ, утвержденной Министерством на 2022 год (до 48 212 руб. 12 коп.).

По данным нарушениям суд исходит из того, что размер установленной договором неустойки (5-кратная стоимости работ по очистке) позволяет прийти к выводу о значительности и несоразмерности начисленной неустойки по отношению к негативным последствиям, возникшим в результате нарушения обязательств. При этом истцом не приведено обоснование того, что  оставление недорубов (в объемах, указанных в актах) влечет наступление негативных последствий для экосистемы леса либо для арендодателя по договору аренды лесного участка (например, в виде недополученной арендной платы).  

Соответственно, с ответчика в доход областного бюджета подлежит взысканию неустойка в общей сумме 54 085 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает. 

В соответствии с частью 3 статьей 110  АПК РФ и положениями абзаца четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  и размеру сниженной судом неустойки.

С учетом изложенного сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в федеральный бюджет, составит 2031 руб.

При изготовлении настоящего решения в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части решения, принятой 13.05.2024, допущена опечатка в указании сумм, взысканных с ответчика.

Указанные опечатки на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены определением от 22.05.2024 по настоящему делу,  в связи с чем резолютивная часть решения в полном объеме изготавливается с учетом исправления допущенных опечаток.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Архангельской области 54 085 руб. 22 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2031 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

А.Б. Филипьева