АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 июля 2023 года

Дело №

А56-28354/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Воробьевой Ю.В., Казарян К.Г., 

при участии от ФИО6 представителя                   ФИО1 (доверенность от 08.09.2020), от финансового управляющего ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 26.10.2022),

рассмотрев 05.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-28354/2019/сд.4,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Определением от 12.10.2021 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Финансовый управляющий 01.09.2022 обратилась с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ФИО6 со счета общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», адрес: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 5, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), по договору гражданско-правового характера от 12.07.2021 на счет ФИО4 606 390 руб.; взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 606 390 руб. в конкурсную массу должника. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Определением от 25.01.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в пользу ФИО6 в размере 606 390 руб., с ФИО6 в конкурсную массу ФИО6 взысканы 606 390 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда           от 17.04.2023 определение от 25.01.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить определение от 25.01.2023 и постановление от 17.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды обеих инстанций не оценили приведенные доводы об алиментном характере оспариваемых перечислений, а также не проверили документы, подтверждающие, что денежные средства переводились на содержание несовершеннолетних детей.

Податель кассационной жалобы считает, что размер перечисленных должником алиментов не носили завышенный и чрезмерный характер, а являлся необходимым для поддержания достойного уровня жизни детей, удовлетворения их разумных потребностей в материальном обеспечении.

ФИО6 считает, что ссылка суда первой инстанции, что должник должен был обратиться с ходатайством об исключении дополнительных денежных средств из конкурсной массы является неправомерной.

Податель кассационной жалобы указывает, что алименты не входят в перечень сделок, на которые необходимо согласие финансового управляющего.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, финансовый управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель финансового управляющего возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) 12.07.2021 заключили договор гражданско-правового характера, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнять обязанности руководства по строительству на объекте в                       Санкт-Петербурге.

По заявлению ФИО6 от 12.07.2021 денежные средства, причитающиеся должнику, перечислены на банковскую карту супруги должника ФИО6, что подтверждается: платежными поручениями № 562               от 05.04.2022 на сумму 65 250 руб.; № 353 от 09.03.2022 на сумму 65 250 руб.;              № 190 от 08.02.2022 на сумму 65 250 руб.; № 1275 от 28.12.2021 на             сумму 65 250 руб.; № 1115 от 07.12.2021 на сумму 65 250 руб.; № 877                от 08.11.2021 на сумму 65 250 руб.; № 656 от 08.10.2021 на сумму 65 250 руб.; № 701 от 08.10.2021 на сумму 40 020 руб.; № 410 от 04.08.2021 на сумму   44 370 руб.; №493 от 03.09.2021 на сумму 65 250 руб. 

Финансовый управляющий полагая, что вышеперечисленные платежи в размере 606 390 руб. совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, ссылаясь на нормы статьи 61.2 Федерального закона         от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2, пункта 1 статьи 61.6, пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, и исходил из совершения оспариваемой сделки в период подозрительности между аффилированным с должником лицом, при наличии признаков его неплатежеспособности, без подтверждения целевого использования, с причинением вреда имущественным правам кредиторов должника. Арбитражный суд сделал выводы о недействительности подозрительной сделки должника.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения не нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Производство по делу о банкротстве ФИО6 возбуждено 15.04.2019, оспариваемые платежи совершены в период с 12.07.2021 по 31.03.2022. Следовательно, они совершены после возбуждения дела о банкротстве и могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, относится к вопросам, связанным с установлением фактов и оценкой доказательств по делу.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлен факт совершения оспариваемой сделки в период подозрительности и неплатежеспособности должника, без целевого использования с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, заявление финансового управляющего удовлетворено правомерно.

Доводы подателя кассационной жалобы об алиментном характере спорных отношений не нашли подтверждения в материалах обособленного спора. 

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, выражают несогласие и направлены на их переоценку, которая согласно статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-28354/2019/сд.4 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян