АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11731/2023

г. Владивосток

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Примстройгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Байс Холод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края,

при участии Прокуратуры Приморского края, 

о признании недействительным договора аренды земельного участка, 

встречный иск ООО «Байс Холод» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

при участии (до и после перерыва):

от ООО «Примстройгарант»: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, 

от УМС г. Владивостока: ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом, свидетельство, ФИО3, удостоверение, доверенность, диплом, свидетельство,

от ООО «Байс Холод»: ФИО4, паспорт, доверенность, диплом,

от Прокуратуры Приморского края: ФИО5, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примстройгарант» (далее – первоначальный истец, ООО «Примстройгарант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Байс Холод» (далее – ООО «Байс Холод») о признании недействительным договора аренды земельного участка № 05-Ю-12786 от 09.06.2023.

Определением от 14.02.2024 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «Байс Холод» об обязании ООО «Примстройгарант» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:050016:271 площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> путем демонтажа и вывоза за пределы участка: 

- деревянного строения (туалет) площадью 2 кв.м, 

- металлического ограждения (забор), установленного по границе земельного участка и состоящее из 21 металлического столба, 28 метров металлической сетки и металлических распашных ворот из двух полотен; 

с последующим приведением земельного участка после демонтажа перечисленных выше объектов в пригодное для использование состояние; 

в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Байс Холод" право демонтажа и вывоза спорных объектов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050016:271, за свой счет с возложением затрат на общество с ограниченной ответственностью "Примстройгарант".

В судебном заседании представитель Прокуратуры Приморского края заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявления перерыва в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд 17.04.2024 объявлял перерыв в судебном заседании до 23.04.2024.

В судебном заседании ООО «Примстройгарант» поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Управление, ООО «Байс Холод» и Прокуратура Приморского края возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали встречные исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и ООО «Примстройгарант» (арендатор) 28.09.2010 заключили договор аренды № 05-Ю-12786, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером: 25:28:050016:271 площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание (Лит.1), участок находится примерно в 110 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее – договор от 28.09.2010).

Согласно пункту 1.3 договора от 28.09.2010 срок аренды по договору установлен с 27.07.2010 по 26.06.2011.

Участок передан обществу по акту приема-передачи от 27.07.2010.

Соглашением от 25.06.2011 срок действия договора от 28.09.2010 продлен до 25.06.2014.

Соглашением от 01.07.2014 срок действия договора от 28.09.2010 продлен до 26.06.2017.

В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 Управление муниципальной собственности г.Владивостока осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в границах Владивостокского городского округа.

Заявлением от 11.04.2022 первоначальный истец обратился в управление с целью заключения дополнительного соглашения к договору от 28.09.2010.

Управление письмом от 12.04.2022 сообщило о невозможности рассмотрения вопроса о заключении дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2022 по делу № А51-8643/2022 суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Примстройгарант» о признании незаконным решения управления об отказе в заключении дополнительного соглашения, об обязании управления заключить с ООО «Примстройгарант» дополнительное соглашение о продлении договора аренды от 28.09.2010 № 05-Ю-12786 земельного участка с кадастровым номером: 25:28:050016:271 на срок 3 года.

Управление направляло в адрес ООО «Примстройгарант» уведомление от 18.02.2022 об отказе от договора аренды земельного участка, согласно которому управление реализовало свое право на односторонний отказ от договора 28.09.2010, возобновленного на неопределенный срок, в связи с истечением срока его действия. Также в уведомлении указано, что арендатору необходимо в течение 3 месяцев с момента получения уведомления освободить занимаемый земельный участок, привести его в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, сдать его управлению по акту приема-передачи. Указанное уведомление получено 24.02.2022.

На основании распоряжения управления от 18.07.2022 № 2261/28 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о прекращении права аренды ООО «Примстройгарант» на спорный земельный участок.

Управлением письмом от 05.12.2022 направлялось в адрес ООО «Примстройгарант» предостережение о недопустимости нарушения обязательственных требований от 02.12.022, из которого следует, что ООО «Примстройгарант» использовало спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований. Указанное письмо получено 12.12.2022.

ООО «Примстройгарант» также обращалось в управление с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Управление письмом 21.12.2022 направило отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность в связи с наличием на территории участка объектов, ограждение забором в отсутствие правоустанавливающих документов.

ООО «Байс Холод» обратилось в управление с заявлением от 10.08.2022 о предоставлении спорного земельного участка в аренду в целях осуществления деятельности по производству продукции, указав, что на земельном участке планируется осуществление деятельности по производству не пищевых продуктов.

На основании распоряжения управления от 24.05.2023 № 1721/28 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:271, расположенного по адресу (описание местоположения): 

<

...>, государственная собственность на который не разграничена» в ЕГРН внесены изменения в части вида разрешенного использования спорного земельного участка с «Для целей, не связанных со строительством (для размещения склада непродовольственных товаров)» на указанный в градостроительном регламенте, установленном для территориальной производственной зоны (П 1), в составе основных видов разрешенного использования «производственная деятельность».

Протоколом Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 02.06.2023 № 13, утвержденным распоряжением администрации города Владивостока от 14.06.2023 № 430-р установлено освободить спорный земельный участок от незаконного находящегося на нем имущества.

Управление (арендодатель) и ООО «Байс Холод» (арендатор) 09.06.2023 заключили договор № 25-28-050016-Ю-А-НР-00889 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного без проведения торгов, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:271 площадью 1000 кв.м, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание (Лит.1). Участок находится примерно в 110 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с видом разрешенного использования: производственная деятельность, для использования в целях: производство не пищевых продуктов в соответствии с ОКВЭД 16.24 «Производство деревянной тары» (далее – договор от 09.06.2023).

Согласно пункту 2.1 договора от 09.06.2023 срок аренды по договору установлен на 3 года с даты подписания акта приема-передачи.

Актом приема-передачи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного без проведения торгов от 09.06.2023, являющегося приложением № 1 к договору от 09.06.2023, арендатор принял земельный участок.

Указанный договор от 09.06.2023 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:271 23.06.2023 внесена запись № 25:28:050016:271-25/058/2023-5.

В связи с тем, что ООО «Примстройгарант», по мнению ООО «Байс Холод», самовольно занимает спорный земельный участок, арендованный ООО «Байс Холод», в адрес первоначального истца направлялись требования об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Полагая, что договор от 28.09.2010 является действующим, а передача спорного участка по договору от 09.06.2023 является незаконной, ООО «Примстройгарант» обратилось в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора от 09.06.2023.

В обоснование заявленных требований ООО «Примстройгарант» указало, что договор от 25.09.2010 является возобновленным на неопределенный срок, земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращался, арендодатель принимает арендные платежи, требований об освобождении земельного участка не предъявлял, в связи с чем ООО «Примстройгарант» считает, что управление выразило свою волю на сохранение договора от 25.09.2010. Как следует из пояснений первоначального истца, в границах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости (постройки, сооружения), участок огорожен забором. ООО «Примстройгарант» настаивало, что на момент передачи спорного земельного участка по договору от 09.06.2023 участок был огорожен забором, доступ был ограничен, а также на участке находилось имущество первоначального истца. В том числе первоначальный истец считал, что на момент заключения спорного договора от 09.06.2023 вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствовал таковому в договоре от 09.06.2023.

ООО «Байс Холод» в представленном отзыве возражало против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, пояснило, что на момент заключения договора от 09.06.2023 обременений в отношении спорного земельного участка не имелось, участок был свободен от каких-либо строений. ООО «Байс Холод» считает себя законным пользователем спорного земельного участка.

Управление в представленном отзыве также возражало против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, полагая, что управление реализовало право на односторонний отказ от договора от 28.09.2010, направив уведомление об отказе от договора с требованием освободить земельный участок и освободить его по акту приема-передачи.

Вместе с тем, ООО «Байс Холод», возражая против первоначальных исковых требований, полагая, что договор от 09.06.2023 заключен в установленном законом порядке, а также, что на территории спорного земельного участка ООО «Примстройгарант» самовольно размещено имущество, обратилось в суд со встречными исковыми требованиями об обязании ООО «Примстройгарант» устранить препятствия в пользовании земельным участком.

ООО «Примстройгарант» возражало против удовлетворения встречных исковых требований, полагая подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования.

Управление в представленном отзыве поддержало встречные исковые требования.

Кроме того, в порядке статьи 52 АПК РФ в настоящее дело вступила Прокуратура Приморского края. В представленных отзывах Прокуратура Приморского края считала первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено материалами дела, договор от 28.09.2010 (с учетом дополнительных соглашений) заключен на срок до 26.06.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании договора недействительным.

В силу пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока. Вместе с тем ООО «Примстройгарант» по окончании срока фактически продолжил пользоваться земельным участком, что позволяет применить положения статей 621,610 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, как следует из пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 4 указанной нормы сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализовывая свое право на односторонний отказ от договора, управление направляло в адрес ООО «Примстройгарант» уведомление от 18.02.2022 об отказе от договора аренды земельного участка. Указанное уведомление первоначальным истцом получено 24.02.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2022 по делу № А51-8643/2022 суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Примстройгарант» о признании незаконным решения управления об отказе в заключении дополнительного соглашения, об обязании управления заключить с ООО «Примстройгарант» дополнительное соглашение о продлении договора аренды от 28.09.2010 № 05-Ю-12786 земельного участка с кадастровым номером: 25:28:050016:271 на срок 3 года, а в ЕГРН внесена запись о прекращении права аренды ООО «Примстройгарант» на спорный земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «О практике разрешения споров, связанных с арендой», при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерения арендодателя отказаться от договора

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 28.09.2010 № 05-Ю-12786 прекратил свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ) закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями. 

Целями указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ). Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона (пункт 7). 

Кроме того, статьей 16 Закона № 135-ФЗ введен запрет на антиконкурентные соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, а также запрет на осуществление указанными органами и организациями согласованных антиконкурентных действий. 

Пунктом 20 статьи 4 Закона № 135-ФЗ установлено, что государственными или муниципальными преференциями признается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий. 

Таким образом, из взаимосвязанных положений Закона № 135-ФЗ следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении государственным органом и хозяйствующим субъектом части 1 статьи 15 и статьи 16 Закона № 135-ФЗ является принятие акта либо совершение согласованных действий, которые бы создали условия и возможность для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. 

Вступивший 01.03.2015 г. в силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменил порядок предоставления земельных участков. Так, статьей 39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков в аренду осуществляется по результатам аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Торги являются конкурентным способом заключения договоров. Не проведение торгов в тех случаях, когда их проведение обязательно в соответствии с федеральным законом, является нарушением части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ. Пункт 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ прямо запрещает предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных статьями 19-20 указанного Закона.

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ законодатель предусмотрел исключительные случаи, когда договор аренды земельного участка может быть заключен без проведения торгов, что с точки зрения положений пункта 20 статьи 4 Закона № 135-ФЗ является предоставлением органами местного самоуправления для некоторых категорий хозяйствующих субъектов преимущества которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статьи 39.17 ЗК РФ.

Кроме того в соответствии с подпунктом б пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Приморского края от 19.05.2022 № 323-пп утвержден Перечень видов экономической деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Приморского края. 

В пункте 14 указанного перечня в том числе указано «Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения – код ОКВЭД 16».

ООО «Байс Холод» обратилось в управление с заявлением от 10.08.2022 о предоставлении спорного земельного участка в аренду в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств, указав, что на земельном участке планируется осуществление деятельности по производству не пищевых продуктов, что соответствует коду ОКВЭД 16.24.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Байс Холод», в качестве сведений о дополнительных видах деятельности также указано «16.24 Производство деревянной тары». Данные сведение внесены в реестр 17.08.2022.

С учетом изложенного, управлением и ООО «Байс Холод» заключен спорный договор от 09.06.2023 № 25-28-050016-Ю-А-НР-00889 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного без проведения торгов, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:271.

Вместе с тем, суд учитывает, что на момент заключения спорного договора от 09.06.2023 нерассмотренные управлением заявки от ООО «Примстройгарант» на заключение договора аренды спорного земельного участка отсутствовали.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН от 08.06.2023 № КУВИ-001/2023-133361269 в отношении спорного земельного участка, на момент получения указанной выписки в качестве вида разрешенного использования указано «Производственная деятельность» в связи с чем суд отклоняет довод ООО «Примстройгарант» о том, что на момент заключения спорного договора от 09.06.2023 в сведения о виде разрешенного использования спорного участка не внесены соответствующие изменения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения требований Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно. 

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права согласно статье 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

ООО «Байс Холод» заявлены встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:050016:271, владение которым истец по встречному требованию осуществляет на основании заключенного договора аренды от 09.06.2023 № 25-28-050016-Ю-А-НР-00889.

Факт владения спорным земельным участком подтверждается, в том числе, актом приема-передачи, являющимся приложением к договору от 09.06.2023. 

В материалы дела представлен акт проверки (обследования) от 01.11.2023, составленный специалистами управления, согласно которому на момент осмотра спорного земельного участка в его границах какая-либо деятельность не осуществлялась, вывески отсутствовали. В границах земельного участка расположены строительные материалы, катушки с кабелем, контейнер, 2 туалета, будка с собакой. В ходе визуального осмотра земельного участка, а также в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки на спорном земельном участке выявлено следующее: металлическое нежилое строение площадью 19 кв.м, принадлежащее ООО «Примстройгарант»; туалет, площадью 2 кв.м, принадлежащий ООО «Примстройгарант»; туалет, площадью 2 кв.м, принадлежащий ООО «Байс Холод»; открытый склад стройматериалов, площадью 106 кв.м, размещенные ООО «Байс Холод»; территория, огороженная забором, площадью 22 кв.м, протяженностью 28 м, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена; ограждение проходит по границам и находится в границах спорного земельного участка, протяженностью 185 м, принадлежащее ООО «Примстройгарант».

При проведении обследования присутствовали: специалист управления, специалист муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока», представитель ООО «Байс Холод», а также директор ООО «Примстройгарант».

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений, в рамках имеющихся полномочий 13.11.2023 на основании распоряжения администрации города Владивостока от 14.06.023 № 430-р силами муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий» в присутствии сотрудников прокуратуры, управления и представителя арендатора, обеспечившего доступ к самовольно установленному объекту, произведен демонтаж самовольно установленного объекта – строение металлическое нежилое около 18 кв.м, в районе ул. Шоссейная 2-я, д. 8.

Учитывая изложенное, акт проверки (обследования) от 01.11.2023, составленный специалистами управления, подтверждает наличие на спорном земельном участке объектов, принадлежащих ООО «Примстройгарант», что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, на основании пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:271 принадлежит на праве аренды ООО «Байс Холод», что удостоверено соответствующей записью в ЕГРН от 23.06.2023 № 25:28:050016:271-25/058/2023-5.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление наличия препятствий для использования в хозяйственной деятельности принадлежащего истцу земельного участка, связанного с неправомерными действиями ответчика.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРН на участке не имеется зарегистрированных объектов, спорные объекты в ЕГРН не содержатся. В том числе принадлежащие ООО «Примстройгарант» объекты, находящиеся на спорном земельном участке являются временными. Учитывая прекращение отношений по договору от 28.09.2010 размещены ООО «Примстройгарант» в отсутствие на то правовых оснований.

Наличие спорных временных объектов в границах спорного земельного участка, принадлежащих ООО «Примстройгарант», является нарушением законных прав и интересов арендатора, что свидетельствует об обоснованности требований ООО «Байс Холод» в части понуждения ООО «Примстройгарант» вывезти за пределы границ спорного земельного участка спорное имущество, принадлежащее ООО «Примстройгарант».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящий момент ООО «Примстройгарант» незаконно препятствует ООО «Байс Холод» в пользовании спорным земельным участком, не обеспечив полное его освобождение от своего имущества, поименованного в акте проверки (обследования) от 01.11.2023. Кроме того, на момент подачи первоначального иска у ООО «Примстройгарант» отсутствовал материально-правовой интерес по оспариванию заключенного с ООО «Байс Холод» договора аренды от 09.06.2023, поскольку право аренды ООО «Примстройгарант» рекращено на законных основаниях и признание оспоримой сделки не приведет к восстановлению права аренды ООО «Примстройгарант», что также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2022 по делу № А51-8643/2022.

Таким образом, требование ООО «Байс Холод» об обязании ООО "Примстройгарант" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:050016:271 площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> путем демонтажа и вывоза за пределы участка деревянного строения (туалет) площадью 2 кв.м; металлического ограждения (забор), установленного по границе земельного участка и состоящее из 21 металлического столба, 28 метров металлической сетки и металлических распашных ворот из двух полотен, с последующим приведением земельного участка после демонтажа перечисленных выше объектов в пригодное для использование состояние, а также в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Байс Холод» право демонтажа и вывоза спорных объектов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050016:271, за свой счет с возложением затрат на общество с ограниченной ответственностью «Примстройгарант» подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 132 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Примстройгарант" в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:050016:271 площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> путем демонтажа и вывоза за пределы участка: деревянного строения (туалет) площадью 2 кв.м., металлического ограждения (забор), установленного по границе земельного участка и состоящее из 21 металлического столба, 28 метров металлической сетки и металлических распашных ворот из двух полотен, с приведением после демонтажа, указанных объектов, земельного участка в пригодное для использования состояние; в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Примстройгарант" решения суда в установленный срок, предоставить обществу с ограниченной ответственностью  «Байс Холод» право демонтажа и вывоза указанных объектов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050016:271, за свой счет с возложением затрат на общество с ограниченной ответственностью  «Примстройгарант».

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Примстройгарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байс Холод"  6000руб. расходов на оплату  госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.