ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-388/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2021

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – акционерного общества «Нарзан» (г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нарзан» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2021 по делу № А63-388/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (далее – ООО «Транс Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Нарзан» (далее – АО «Нарзан», ответчик) о взыскании 4 237 000 руб. задолженности, 31 532 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 12.01.2021, процентов с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 192 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 01.03.2021 с АО «Нарзан» в пользу ООО «Транс Логистик» взысканы 4 237 000 руб. долга, 31 532 руб. 36 коп. процентов за период с 31.08.2020 по 12.01.2021, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от суммы долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, 15 000 руб. расходов на уплату услуг представителя, 192 руб. 64 коп. почтовых расходов. В доход бюджета Российской Федерации с АО «Нарзан» взыскано 44 343 руб. государственной пошлины по иску (т. 2, л. д. 141-145).

В жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу  новый  судебный  акт. В  обоснование  своей позиции ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. 

Определением суда от 16.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.05.2021.

Определением суда от 18.05.2021 судебное заседание отложено на 22.06.2021. Апелляционный суд указал на необходимость предоставления истцом письменных пояснений относительно приложенных к исковому заявлению копий претензии по простою на выгрузке № 56 от 14.06.2019 и счета на оплату № 2882 от 01.10.2020, в том числе согласования с ответчиком, порядке определения суммы простоя; уточненного расчета процентов со ссылками на первичные документы, подтверждающие образование задолженности, в том числе относительно акта от 01.10.2020 № 2882 на сумму 6 000 руб.;  о характере и видах оказанных по договору об оказании услуг от 27.11.2020 услугах с конкретизацией их перечня со ссылками на доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждающие факт оказания услуг; письменного отзыва на апелляционную жалобу с правовым и документальным обоснованием позиции.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.05.2021 20:09:52 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и с этого момента является общедоступной.

01.06.2021 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой изменить решение суда. Кроме того, истец просил приобщить к материалам дела акт об оказании услуг № 98 от 05.03.2021 к договору об оказании услуг от 27.11.2020, поскольку данный акт подписан только после вынесения решения суда первой инстанции. 

02.06.2021 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 6 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 руб. 16 коп. со ссылкой на ошибочность предоставления в материалы дела претензии по простою на выгрузке № 56 от 14.06.2019 и счета на оплату № 2882 от 01.10.2020 на сумму 6 000 руб., т.к. данные документы не относятся к предмету спора и не подтверждают задолженность ответчика за услуги по договору на автомобильные перевозки грузов № 06.18 от 13.06.2018. Также истцом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие доказательства, представителей в судебное заседание не направили. Стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Свои правовые позиции изложили в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Суд апелляционной инстанции не признавал их явку обязательной, в связи с чем, неявка представителей сторон в судебное заседание не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от части иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания, данного в законе.

Согласно части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Часть 5 статьи 49 Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от части исковых требований изложено в письменной форме, подписано генеральным директором  ООО «Транс Логистик», действующим на основании устава и имеющим право действовать без доверенности от имени общества. 

Заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 49 Кодекса принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от части иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Кодекса основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 6 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 руб. 16 коп., решение суда в указанной части в силу части 3 статьи 269 Кодекса подлежит отмене, производство по делу в данной части – прекращению.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 4 231 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 12.01.2021 в размере 31 475 руб. 20 коп., с продолжением начисления процентов от суммы основного долга с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; расходов на уплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; почтовых расходов в размере 192 руб. 64 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований и принятия его судом).

Обжалуемый судебный акт в оставшейся части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении акта об оказании услуг № 98 от 05.03.2021 к договору об оказании услуг от 27.11.2020, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи            65 Кодекса должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Кодекса, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Акт об оказании услуг № 98 от 05.03.2021 к договору об оказании услуг от 27.11.2020, представленный истцом совместно с отзывом на апелляционную жалобу, приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела, как представленный в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы (абзац второй части 2 статьи 268 Кодекса).

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что данный акт подписан только после вынесения решения суда первой инстанции, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность его предоставления в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транс Логистик» (перевозчик) и             АО «Нарзан» (экспедитор) заключен договор на автомобильные перевозки грузов № 06/18 (далее – договор) (т. 1, л. д. 20-23), по условиям которого перевозчик обязался на основании заявок экспедитора осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а экспедитор – в порядке, предусмотренном настоящим договором, предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора, экспедитор согласовывает с перевозчиком конкретный объем груза, характер и стоимость перевозки (ставку за перевозку) путем предоставления перевозчику подписанной экспедитором заявки на каждую перевозку. Согласованная заявка должна быть подписана и заверена печатями экспедитора и перевозчика. Заявка может быть представлена перевозчику как лично, так и с использованием почтовой или курьерской доставки. Допускается передача/получение заявки с помощью электронной почты. Стороны признают за подписанными заявками, полученными посредством электронной почты, силу оригиналов. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.2 договора указано, что, если иное не согласовано сторонами, экспедитор не позднее 10 рабочих часов до дня подачи транспортного средства под загрузку направляет перевозчику заявку на перевозку. В течение 4 рабочих часов с момента получения заявки перевозчик обязан согласовать заявку или отказать в согласовании заявки с указанием причин отказа. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора, экспедитор оплачивает счета перевозчику согласно оговоренным ставкам, указанным в заявках на перевозку груза, в соответствии с условиями договора о порядке расчетов. 

Расчеты экспедитора с перевозчиком производятся по счетам в соответствии со ставками на перевозку, согласованными между экспедитором и перевозчиком и указанными в заявках. Оплата дорожных, экологических, въездных сборов, связанных с осуществлением автомобильных перевозок грузов, в том числе необходимых для проезда по платным мостам и иных сборов и расходов, не включены в ставку оплаты, указанную в заявках (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 4.2 договора, оплата за надлежащим образом выполненную перевозку груза осуществляется не позднее 15 банковских дней с даты предоставления перевозчиком экспедитору оригиналов счета на оплату; счет-фактуры; акта выполненных работ; товарно-транспортной накладной, оформленной надлежащим образом с отметкой о доставке груза. Моментом оказания перевозчиком услуги по перевозке груза считается дата разгрузки транспортного средства, указанная в товарно-транспортной накладной.

Исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза на сумму 4 231 000 руб., что подтверждается заявками, а также первичными документами, представленными в материалах дела и подписанными ответчиком без замечаний. 

В свою очередь, АО «Нарзан» оплату произвело не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 4 231 000 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора, истец 02.12.2020 направил в адрес ответчика претензию № 24 от 01.12.2020 (т. 1, л. д. 26), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 6 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 руб. 16 коп. со ссылкой на ошибочность предоставления в материалы дела претензии по простою на выгрузке № 56 от 14.06.2019 и счета на оплату № 2882 от 01.10.2020 на сумму 6 000 руб., т.к. данные документы не относятся к предмету спора и не подтверждают задолженность ответчика за услуги по договору на автомобильные перевозки грузов № 06.18 от 13.06.2018. Также истцом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом частичного отказа от иска, принятого судом апелляционной инстанции, и прекращения производства по делу в указанной части, предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере                   4 231 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 12.01.2021 в размере 31 475 руб. 20 коп., с продолжением начисления процентов от суммы основного долга с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; расходов на уплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; почтовых расходов в размере 192 руб. 64 коп.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи              8 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья                 785 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» договор перевозки груза – это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава о перевозке груза.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается транспортными накладными, актами выполненных работ, договорами-заявками, а также выставленными счетами (т. 1, л. 

<

...> т. 2, л. д. 1-99).

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 4 231 000 руб., которая подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Факт оказания услуг и наличие задолженности не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции, не оспаривается и в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Кодекса, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Кодекса, поскольку доказательства оплаты долга в сумме 4 231 000 руб. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности 4 231 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком не была своевременно произведена оплата оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 475 руб. 20 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований о взыскании процентов в размере 57 руб. 16 коп. и принятия его судом).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов правомерно.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата за надлежащим образом выполненную перевозку груза осуществляется не позднее 15 банковских дней с даты предоставления перевозчиком экспедитору оригиналов счета на оплату; счет-фактуры; акта выполненных работ; товарно-транспортной накладной, оформленной надлежащим образом с отметкой о доставке груза. Моментом оказания перевозчиком услуги по перевозке груза считается дата разгрузки транспортного средства, указанная в товарно-транспортной накладной.

Согласно расчету истца (с учетом частичного отказа), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 12.01.2021 составил 31 475 руб. 20 коп.

Проверив произведенный истцом расчет, апелляционный суд признает его арифметически неверным, поскольку начисление процентов по акту № 2548 от 02.10.2020 (т. 1, л. д. 47) должно было произведено с 24.10.2020, а не с 26.10.2020, как указал истец. Аналогичное неверное определение начального срока начисления процентов допущено истцом также по акту № 2641 от 13.10.2020 (т. 1, л. д. 58): вместо 04.11.2020 расчет производится с 05.11.2020.

Вместе с тем, поскольку суд в силу требований статьи 49 Кодекса не вправе выходить за рамки заявленных требований, увеличивая, тем самым, сумму исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере 31 475 руб. 20 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму основного долга по день исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты подлежат начислению до дня фактической оплаты суммы основного долга.

Таким образом, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом решение суда не обжалуется.

Ответчиком в апелляционной жалобе по существу расчет истца не оспаривается, его возражения основаны исключительно на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

При этом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что с целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику по адресу: 357703, 

<

...> (т. 1, л. д. 24-26), который указан непосредственно самим ответчиком в апелляционной жалобе, а также содержится в ЕГРЮЛ (т. 2, л. д. 103-121) претензию № 24 от 01.12.2020 с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией от 02.12.2020 (почтовый идентификатор № 35504054002745). Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России почтовое извещение № 35504054002745 ответчиком не получено. 

Вместе с тем, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица, и оно самостоятельно несет риск возникновения возможных неблагоприятных последствий. 

Как следует из материалов дела, ответчиком 25.01.2021 получено определение Арбитражного суда Ставропольского края о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 18.01.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (идентификационный номер 3550455475120) (т. 2, л. д. 130).

Однако, ответчик, не лишенный возможности в процессе рассмотрения дела предпринять меры, направленные на примирение сторон, указанным правом не воспользовался, в связи с чем, несет риск наступления связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Не представлено ответчиком доказательств принятия мер по урегулированию спора с истцом и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2019 по делу № А32-37/2019.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не представлено доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора. К дате вынесения решения судом первой инстанции и на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы спор сторонами не урегулирован.

Учитывая, что, будучи извещенным фактически о судебном разбирательстве, ответчик не выразил намерения на разрешение спора миром и добровольное удовлетворение требований истца, основанных на  исполнении обязательства по погашению суммы основного долга, начиная с августа 2020 года, а, напротив, в дальнейшем обжаловал принятое решение, по-прежнему не предприняв каких-либо попыток на примирение с истцом и внесудебное урегулирование конфликта. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод заявлен апеллянтом формально без реального намерения на внесудебное урегулирование спора, досудебное урегулирование спора между сторонами при занимаемой ответчиком позиции невозможно. Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. 

При такой совокупности, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон, что противоречит принципам правовой определенности, процессуальной экономии и эффективной судебной защиты.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Кодекса.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Кодекса следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отсюда следует, что в названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствие со статьей 112 Кодекса, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Практика применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел, разъяснена, в том числе, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1).

Согласно пункту 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Пунктом 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях – если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в суд первой инстанции представлены: договор об оказании услуг от 27.11.2020 и расходный кассовый ордер № 0000098 от 20.12.2020 на сумму 35 000 руб. (т. 1, л. д. 17-19). В суд апелляционной инстанции истцом дополнительно представлен акт об оказании услуг № 98 от 05.03.2021. 

По условиям договора, заключенного между ООО «Транс Логистик» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Ставропольского края искового заявления заказчика к АО «Нарзан» с требованием о взыскании задолженности по договору на автомобильные перевозки грузов № 06/18 от 13.06.2018, а также штрафных санкций и иных обязательных платежей.

Согласно пункту 2.1 договора, в обязанности исполнителя входит: подготовить и направить АО «Нарзан» досудебную претензию; провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде; предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела; разработать правовую позицию по делу; подготовить исковое заявление; принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде; принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 35 000 руб.

В пункте 4.3 договора указано, что судебные и связанные со спором досудебные расходы оплачиваются за счет средств заказчика.

Из материалов дела следует, что интересы ООО «Транс Логистик» при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Ставропольского края представлял ФИО2, которым оказаны следующие юридические услуги: подготовка претензионного письма, подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании 08.02.2021.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, проверив разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек и принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумной суммой на оплату услуг представителя, в данном случае, будет являться сумма 15 000 руб.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг апелляционный суд учитывает, что услуги по проведению юридического анализа представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработке правовой позиции по защите интересов заказчика в суде; предоставление по требованию заказчика письменных и устных консультаций по существу дела; разработка правовой позиции по делу входят в услугу по составлению искового заявления, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011                № 13923/10.

Как указано выше, законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд исходит из того, что признанная судом первой инстанции обоснованной сумма расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. судом первой инстанции обоснованно отказано.

В апелляционной жалобе ответчик каких-либо возражений относительно удовлетворенной судом первой инстанции суммы расходов на оплату услуг представителя не заявил.

 Истцом решение суда не обжаловано, в отзыве на апелляционную жалобу ответчика доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в этой части, не содержится.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 192 руб. 64 коп.. Понесенные расходы на отправку заказной корреспонденции (претензии) подтверждаются представленной почтовой квитанцией от 02.12.2020 на сумму 192 руб. 64 коп. (т. 1, л. д. 24), в связи с чем, данная сумма расходов правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса) не имеется.

Вместе с тем, поскольку определением суда от 18.01.2021 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины и судом апелляционной инстанции принят частичный отказ от исковых требований, то соответственно сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, должна быть уменьшена до 44 312 руб.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2021 по делу № А63-388/2021 в части взыскания государственной пошлины по иску подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик»  от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 6 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 руб. 16 коп.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2021 по делу № А63-388/2021 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2021 по делу № А63-388/2021 в части взыскания государственной пошлины по иску изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Нарзан» (г. Кисловодск,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 4 231 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 12.01.2021 в размере 31 475 руб. 20 коп., с продолжением начисления процентов от суммы основного долга с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; расходы на уплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 192 руб. 64 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Нарзан» (г. Кисловодск,                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 44 312 руб.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            М.В. Токарева

Судьи                                                                                                           Г.В. Казакова                                                                                                                                             З.М. Сулейманов