90/2017-35678(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А24-4031/2017

г. Петропавловск-Камчатский

28 августа 2017 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Домовик» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 653 893 руб. 71 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 

01.01.2017 (сроком по 31.12.2017), 

от ответчика: не явились. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Домовик» в пользу публичного акционерного  общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  604 918 руб. 67 коп. долга, 48 975 руб. 04 коп. пени, 16 078 руб.  государственной пошлины, а всего 669 971 руб. 71 коп.  

Производить взыскание пени на сумму долга в размере  604 918 руб. 67 коп., начиная с 29.08.2017 по день фактической уплаты  ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 28 629 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не  превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.С. Скрипник