АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9133/2020

г. Чебоксары

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.03.2021

Полный текст решения изготовлен 25.03.2021

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 429220, пгт. Вурнары, Вурнарский район, Чувашская Республика, ул. Ленина д. 160 А,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии, инвестиции, менеджмент», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 195027, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, офис 216,  

о взыскании 725403 руб. 99 коп.,

 по встречному  иску  

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии, инвестиции, менеджмент» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго» 

о взыскании 950 000 руб.,

при участии от истца - ФИО2 - доверенность от 14.12.2020 (сроком действия 5 лет), диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго» (далее ООО «Сельхозэнерго», истец) обратилось  в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии, инвестиции, менеджмент»  (далее ООО «НПК «ТИМ», ответчик) о взыскании 758 808 руб. 67 коп.  в том числе,    основного долга  739 210 руб.  а также неустойки 19 958 руб. 67  коп.-  в рамках договора  субподряда № 2-2020 от 12.05.2020. Доводы мотивированы положениями  статей 309, 711, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к одновременному рассмотрению встречный иск  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии, инвестиции, менеджмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго» о взыскании 950 000 руб. возврат стоимости неосвоенного аванса, перечисленного платежным поручением от 22.06.2020 №1377.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в редакции заявления об уточнении требований от 19.02.2021, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 706 333 руб. задолженность за выполненные работы и оплату времени простоя, 19 070 руб. 99 коп.  пеней  за период с 06.09.2020 по 02.10.2020. Возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве от 15.12.2020.

Ответчик представителя  на данное  заседание суда не направил, в ходе заседания суда 15.02.2021 - 20.02.2021 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 20.02.2021. Указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие  обязанность ответчика произвести оплату выполненных работ. У ответчика отсутствуют  акты приемки выполненных работ, а также акты простоя, представленные истцом в материалы дела. На направленные истцом акты ответчик уведомил, что не принимает  акты приемки №№2 и 3 согласно   письму от 10.09.2020. Просил встречные требования удовлетворить.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заявленное ООО «Сельхозэнерго» уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от  12.05.2020 №2-2020,  по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить комплекс подготовительных и общестроительных работ, услуг на объекте «Реконструкция водозабора и магистрального водовода в с Хову - Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва», а ответчик обязался  принять выполненные  работы и оплатить их на согласованных в договоре условиях (пункт 1.1. договора).

Место выполнения  работ: с. Хову – Аксы, Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (пункт .1.2. договора).

Срок выполнения  работ: с 12.05.2020  по 25.11.2020 (пункт 1.3. договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора.

Стоимость работ по договору сформирована на основании приложения №1 к настоящему договору и составляет 7 144 806 руб. 42 коп без учета НДС 20% (НДС не облагается в связи с применением субподрядчиком УСНО). Стоимость работ является ориентировочной и определяется на основании фактически выполненных и принятых подрядчиком работ и уточняется дополнительными соглашениями сторон (пункт 4.1. договора).

В приложении №1 сторонами согласована ведомость объемов и стоимость работ.

В течении 10 календарных дней с момента начала выполнения работ по настоящему договору подрядчик обязуется выплатить субподрядчику аванс в размере 950 000 рублей (пункт 4.2. договора).

Оплата выполненных субподрядчиком принятых подрядчиком работ по настоящему договору производится подрядчиком безналичными денежными средствами в течение 5 календарных дней от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (или даты когда работы считаются принятыми согласно условий договора п. 3.4.) и представления оригинала счета и счета-фактуры (в случаях предусмотренных законом), с учетом ранее выплаченного аванса (пункт 4.3. договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Так,  подрядчик обязан:

- обеспечить работников субподрядчика необходимыми приспособлениями и инструментом (пункт 2.2.5 договора);

- передать субподрядчику необходимые для выполнения работ (услуг),указанных в задании, материалы на давальческой основе без перехода права собственности, при этом передача материалов производится по надлежаще оформленной подрядчиком унифицированной форме  М-15, при обязательном наличии доверенности на представителя субподрядчика и с обязательствомполного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи  выполненных работ и изготовленной продукции (пункт 2.2.10. договора).

При этом в пункте 2.2.16  договора стороны согласовали, что в случае образования производственных простоев при выполнении работ более 10 часов, не зависящим от субподрядчика причинам, подрядчик обязуется оплачивать время такого простоя согласно 2/3 тарифа, равного 493,15 рублей за чел/час на одного работника субподрядчика. Для расчета оплаты такого простоя принимается рабочий день равный 10 часам, оплата производится за каждый день простоя, без учета выходных и праздничных дней.

Порядок выполнения работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

Работы считаются оказанными исполнителем и принятыми подрядчиком к окончательному расчету после подписания полномочными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3. договора).

Факт выполнения работ фиксируется актами сдачи-приемки выполненных работ, составляемых ежемесячно не позднее 3 числа месяца следующего за отчетным. Подрядчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее 3 рабочих дней сдаты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции субподрядчика.

В дополнительном соглашении от 01.06.2020 стороны согласовали, что фактический объем работ, выполняемых субподрядчиком в период с 22 мая 2020 года по 30 июня 2020 года будет определяться сторонами в соответствии с наименованием работ, указанных в ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1 к договору) на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 1). Стоимость работ, выполненных субподрядчиком в период, указанный в пункте 1  настоящего дополнительного соглашения, будет определяться на основании тарифа, установленного за 1 (один) человеко/час и количества работников субподрядчика, занятых в производстве работ: 493,15 рублей - за 1 (один) человеко/час на одного работника. В данном тарифе учтены все расходы субподрядчика, в том числе накладные расходы, прибыль, проезд к месту выполнения работ, размещение работников на месте выполнения работ, суточные. Количество человеко/часов устанавливается сторонами на основании табеля учета рабочего времени персонала субподрядчика, подписанного уполномоченными лицами подрядчика и субподрядчика.

Согласно пункту 10.6. договора Стороны договорились, что Договор, все документы, относящиеся к данному договору, переданные по электронной почте или факсу, по адресам, указанным в разделе 12 Договора, имеют юридическую силу до получения оригиналов, если подписаны уполномоченными лицами и заверены печатями сторон и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде. Срокнаправления оригиналов -15 дней с момента передачи документов по электронной почте/факсу.

Порядок изменения и расторжения договора прописан в разделе 9 договора.

Субподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора с предупреждением подрядчика о предстоящем расторжении договора за 3 календарных дня. При расторжении договора по инициативе субподрядчика подрядчик обязан в срок не позднее 15 дней с даты расторжения принять и оплатить фактически выполненный субподрядчиком объем работ (услуг) (пункт 9.7 договора).

Во исполнение обязательств по договору ответчик перечислил истцу аванс в сумме 950 000 руб. платежным поручением от 22.06.2020 №1377.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в рамках исполнения обязательств по договору истец выполнил работы  на общую сумму 933 039 руб. 80 коп., что отражено в актах от 31.05.2020 №1 и от 30.06.2020 №2, а также на тот факт, что работники истца находились в вынужденном простое ввиду непредставления ответчиком объемов выполнения работ, а также инструментами и материалами   для производства работ, что также отражено в акте от 30.06.2020 №2 и акте от 07.07.2020 №3. Указанные акты выполненных работ и табели учета рабочего времени направлены ответчику для принятия и подписания 22.07.2020 (том 1 л.д. 89) и 21.08.2020 (том 1 л.д.100-103).

Письмом от 05.07.2020 №95 истец уведомил ответчика о расторжении договора  с 08.07.2020 (том 1 л.д. 97-99).

В свою очередь, ответчик в письме от 08.09.2020 отказался от принятия актов №№ 2 и 3, ссылаясь на то, что выполнение работ, приведенных в актах, не подтверждено  руководителем проекта, непосредственно присутствующим на площадке. Предложил провести сверку расчетов.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате выполненных работ, а также на обязанность оплатить простой работников истца согласно условиям пункта 2.2.16. заключенного между сторонами договора, истец обратился с настоящим требованием в суд. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты от 31.05.2020 №1, от 30.06.2020 №2, от 07.07.2020 №3, а также табели учета рабочего времени направлялись  ответчику для принятия и подписания 22.07.2020 –трек 42922449000471 (том 1 л.д. 89) и 21.08.2020 – трек № 42922450000484 (том 1 л.д.100-103). Согласно данным сайта Почта России указанные документы ответчиком получены 26.08.2020 и 31.08.2020 соответственно. Таким образом, довод ответчика об отсутствии у него актов подлежит отклонению. Что касается довода ответчика  об отсутствии у него  актов простоя, то  в материалы дела  представлены заверенные  истцом  акты простоя, подписанные, в том числе сотрудниками ответчика.  Подлинники указанных документов были представлены  в  заседании  суда. О возможности ознакомления  с материалами дела в электронном виде, в том числе с указанными актами ответчик неоднократно уведомлялся. Но, вместе с тем, какие-либо несогласия с представленными актами простоя, как относительно количества сотрудников, находящихся в простое, так и относительно лиц, подписавших акты от имени самого ответчика, ООО «НПК «ТИМ» не указало, о фальсификации доказательств не заявило.  

Что касается  письма от 08.09.2020, где  ответчик указывает на непринятие работ ввиду отсутствия согласования со стороны ответчика руководителем проекта, непосредственно присутствующим на площадке, то в данном случае суд также считает необходимым отнестись к нему критически. Конкретные несогласия с объемами и видами выполненных работ, их стоимостью, а также количеством часов простоя ответчиком не заявлено, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявлено, ходатайство необходимости проведения судебной экспертизы отсутствует.  Какими-либо иными доказательствами доводы ответчика об отказе в принятии работ не подтверждаются. Иное из материалов дела не следует.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, мотивированный и обоснованный отказ в принятии работ ответчиком в установленные в договоре сроки не заявлен, позиция относительно непринятия выполненных работ  документально  не подтверждена, доводы истца не опровергнуты. Согласно актам от 31.05.2020 №1 и от 30.06.2020 №2 ответчиком выполнены работы на суммы 473 424 руб. и 459 615 руб. 80 коп. соответственно. 

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи указанной статьи при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.  

В актах от 30.06.2020 №2 и от 07.07.2020 №3 отражен простой строительной бригады с учетом уточнения от 19.02.2021 в количестве 2 200 часов, на общую сумму 723 294 руб..

Право истца требовать от ответчика  оплаты простоя его работников в ходе выполнения условий договора, а также его размер  согласованы сторонами в пункте 2.2.16 договора и пункте 2 дополнительного соглашения от 01.06.2020 и представляет собой право  подрядной организации возместить свои  убытки, вызванные необходимостью оплаты труда сотрудников за период полного нахождения на объекте. По данным истца, работники не были обеспечены необходимым инструментом и материалами для должного и своевременного выполнения работ по договору, что приводило к значительным простоям и существенно снижало  производительность труда и увеличивало вахтовые затраты субподрядчика. Акты простоя со стороны ответчика подписаны (том 1 л.д. 62-87). Документы, подтверждающие отсутствие полномочий лиц их подписавших, в материалах дела отсутствуют. Иное из материалов  дела не следует. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, приняв во внимание, что платежным поручением от 22.06.2020 №1377 ответчиком произведена предварительная оплата выполненных работ на сумму 950 000 руб., тогда как работы были выполнены на сумму 933 039 руб. 80 коп. и выставлены убытки за простой на сумму 723 294 руб., суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «Сельхозэнерго» о взыскании  с ООО «НПК «ТИМ» 706 333 руб. 80 коп..  

Указанные обстоятельства   стороной ответчика надлежащими доказательствами  (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  не опровергнут, контррасчет  по сумме убытков не представлен.

Одновременно в связи с признанием судом факта выполнения истцом работ в рамках договора, а также отнесение уплаченного аванса в счет их оплаты,  в удовлетворении встречного иска ООО «НПК «ТИМ» о взыскании 950 000 руб. возврат суммы неосвоенного аванса суд считает необходимым отказать. Встречный иск  ООО «НПК «ТИМ» подлежит отклонению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 19 070 руб. 99 коп.  пеней  за период с 06.09.2020 по 02.10.2020 согласно пункту 6.3. договора.

Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункт 6.3. договора за нарушение срока оплаты работ субподрядчика, подрядчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости невыплаченного вознаграждения, подтвержденного актами сдачи-приемки  выполненных работ, подписанными подрядчиком, за каждый день просрочки, но не более 10% от  стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае,     исходя из буквального  толкования условий, согласованных сторонами   пунктом   6.3. договора,    суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласована ответственность ответчика по оплате простоя, а предусмотрена ответственность именно   за   несвоевременную  оплату заказчиком  выполненных работ. Таким образом, учитывая, что платежным поручением от 22.06.2020 №1377 произведена оплата именно выполненных работ (с учетом назначения платежа), что свидетельствует о полной оплате работ в установленные в договоре сроки, а возможность начисления неустойки на простой сторонами не согласована, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пеней. В связи с чем, в указанной части требований  ООО «Сельхозэнерго» – следует отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины в части основного иска, суд распределяет на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в части встречного иска подлежит отнесению на ООО «НПК «ТИМ»  ввиду отказа в удовлетворении встречного требования в полном объеме. ООО «Сельхозэнерго» на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату из федерального бюджета  668 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии, инвестиции, менеджмент» в удовлетворении встречного иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии, инвестиции, менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  706 333 (Семьсот шесть тысяч триста тридцать три) руб. 80 коп. долга, 17 048 (Семнадцать тысяч сорок восемь)  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 668 (Шестьсот шестьдесят восемь) руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 23.09.2020 №167 в сумме 18 176 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева