/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7680/2016-5

09 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4934/2018)  ООО «Элекс Плюс» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 24.01.2018  по делу № А21-7680/2016-5 (судья  Скорнякова Ю.В.), принятое 

 

по требованию ООО «Элекс Плюс» о включении в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Маричи-К», 

 

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маричи-К»                     (ОГРН 1023900776624, ИНН 3906045493; г.Калининград, Московский проспект, д.50; далее – ООО «Маричи-К») введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич. Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 11.02.2017.

Решением суда от 07.02.2018 ООО «Маричи-К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утвержден Коковин Геннадий Владимирович. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.02.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Элекс Плюс» (далее - ООО «Элекс Плюс») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 19 953 972 руб. 85 коп.

Определением суда от 24.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда от 24.01.2018, ООО «Элекс Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, в подтверждение реальности исполнения договора поставки представлены все первичные документы, отражающие факты хозяйственной деятельности в полном соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Принятие ООО «Элекс Плюс» всех указанных выше первичных документов к бухгалтерскому учету свидетельствует о фактических хозяйственных операциям ООО «Элекс Плюс» и ООО «Маричи-К». 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, требование заявителя основано на договоре поставки, заключенном ООО «Элекс Плюс» и ООО «Маричи-К» 09.01.2014.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности реальности исполнения указанного договора поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что товарные накладные, представленные заявителем, оформлены ненадлежащим образом, подписаны неустановленным лицом, полномочия которого не ясны.

Представленный в материалы дела договор субаренды от 01.02.2015, заключенный ООО «АС-Дом» и ООО «Элекс Плюс», не подтверждает доводы заявителя о хозяйственной деятельности на территории Калининградской области в период действия договора.

С учетом регистрации ООО «Элекс Плюс» в городе Москве, суд первой инстанции правомерно сослался на отсутствие в материалах дела, сведений о таможенном оформлении груза. Возражения кредитора о перевозке груза по территории Калининградской области несостоятельны, поскольку доказательства наличия у поставщика транспортных средств на территории Калининградской области отсутствуют.

Обоснование длительного бездействия кредитора по взысканию задолженности по договору от 09.01.2014, отраженной в акте сверки от 31.01.2017 не представлено. Переписка между сторонами договора от 09.01.2014 относительно имеющейся задолженности отсутствует.  Как следует из материалов обособленного спора, до возбуждения дела о банкротстве ООО «Маричи-К» обратившимся с требованием кредитором ООО «Элекс Плюс» не инициировалось взыскание долгов, и приемлемых тому объяснений не представлено.

При установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказыванию таких обстоятельств. 

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, который соответствует представленным доказательствам, о том, что заявитель не доказал реальности поставки товара, заявление кредитора правомерно отклонено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2018 по делу № А21-7680/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элекс Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Л.С. Копылова 

И.Ю. Тойвонен