Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10123/2020

15 сентября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Трубмастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 450008, 

<

...>, копр. 3, кв. 610) о взыскании задолженности  в размере 2 792 руб. 84 коп., в том числе по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.12.2011 № 0135/12-01-ДА за 1 квартал 2020 года в федеральный бюджет в сумме 2 762 руб. 82 коп. и неустойки в размере 30 руб. 02 коп. за период с 13.04.2020 по 25.06.2020,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трубмастер» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 0135/12-01-ДА от 30.12.2011 за 1 квартал 2020 года в федеральный бюджет в сумме 2 762 руб. 82 коп., неустойки за период с 13.04.2020 по 25.06.2020 в размере 30 руб. 02 коп.

Истец явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещался заказным почтовым отправлением по месту жительства, которое возвращено в адрес суда в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

30.12.2011 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и обществом с ограниченной ответственностью «Трубмастер» заключен договор аренды лесного участка № 0135/12-01-ДА, с учетом соглашения от 01.11.2017 о перемене лиц в обязательстве по договору аренды лесного участка № 0135/12-01-ДА. По условиям договора департамент принял обязательства предоставить, а общество обязалась принять во временное пользование на срок 25 лет лесной участок площадью 19,9638 га, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/05/001/2011-12/00583, местоположение лесного участка определено границами: Нижневартовский район, территориальный отдел - Аганское лесничество, Радужнинское участковое лесничество, квартал № 82, выдела 14, 15, 26, 29, 3214, 15, 26, 29, 32; квартал 96 выдел 45; квартал 97 выдел 26; квартал 111 выдел 36; квартал 133 выдела 41, 49; квартал 153 выдела 25, 26, 42, 46; квартал 154 выдела 19, 20, 22, 35; квартал 176 выдел 1; квартал 214 выдела 12, 20; квартал 270 выдела 12, 34, 38, 39, 48. Вид использования лесов - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, заготовка древесины. 

Пунктом 3.1 договора стороны установили арендную плату за использование лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в размере 5 556 руб. 01 коп. в год. Пунктом 3.3 договора предусмотрено изменение размера арендной платы, в 2020 году арендная плата составила 11 112 руб. 01 коп.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛС РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛС РФ.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условий договора № 0135/12-01-ДА от 30.12.2011 истец по акту приема-передачи от 01.10.2017 передал в аренду ответчику лесной участок, являющийся предметом договора, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу пункта 3.2 названного договора ответчик обязался уплатить арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал не позднее 1 декабря. 

Между тем ответчик арендную плату за 1 квартал 2020 года в федеральный бюджет не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 762 руб. 82 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 13.04.2020 по 25.06.2020  в сумме 30 руб. 02 коп. Расчет неустойки судом проверен и сомнений не вызывает.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с пунктом 7.2 заключенного договора в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2020 № 227 об уплате задолженности. Доказательства удовлетворения требований ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 762 руб. 82 коп., а так же о взыскании неустойки в размере 30 руб. 02 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые  требования подлежащим удовлетворению полностью.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубмастер» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по договору аренды лесного участка от 30.12.2011 № 0135/12-01-ДА за 1 квартал 2020 года в федеральный бюджет в сумме 2 762 руб. 82 коп. и неустойки в размере 30 руб. 02 коп. за период с 13.04.2020 по 25.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубмастер»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин