АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15402/2017

г. Ярославль

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения принята 25 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «НПО Декарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стронг-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 012 862 рублей 33 копеек.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.07.2017 и по паспорту,

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Декарт» (далее – истец, заявитель, ООО «НПО Декарт») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 25.08.2017 к обществу с ограниченной ответственностью «Стронг-Сервис» (далее – ответчик, Общество, ООО «Стронг-Сервис») о взыскании 1 012 862 рублей 33 копеек задолженности, в том числе: 852 000 рублей 00 копеек основного долга по договору поставки товара от 22.03.2017 № DEK_045/17 (далее – договор), 142 000 рублей 00 копеек штрафной неустойки за просрочку поставки товара, 18 862 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 30.05.2017 по 25.08.2017 с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 26.08.2017 по день фактической уплаты долга. 

Исковые требования основаны на положениях договора, статьях 309, 395, 450, 453, 506, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Определением суда от 01.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 27.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ.) 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и дополнительные документы в материалы дела не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

22.03.2017 между ООО «Стронг Сервис» (поставщик) и ООО «НПО Декарт» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором следующий товар изделия по чертежам заказчика (товар), наименование, количество, ассортимент, цена товара, а также сроки поставки формируются в спецификациях (приложениях), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Как указано в пунктах 2.1, 2.4 договора его цена определяется общей суммой цен всех спецификаций (приложений), согласованных и подписанных сторонами в рамках договора в течение его действия. Расчеты по договору производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты стороны считают дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Порядок и условия  оплаты определяются в спецификациях (приложениях) к договору. 

Датой поставки товара считается дата подписания покупателем товарной накладной по форме Торг-12 или акта приема передачи товара (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016. В случае если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, то он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях. 

В спецификации от 22.03.2017 № 1 стороны согласовали поставку товара на сумму 1 420 000 рублей 00 копеек. Порядок и условия оплаты контрагенты определили следующий: предоплата в размере 60 % от стоимости по спецификации перечисляется на расчетный счет поставщика в течение пяти банковских дней с момента получения счета на оплату; следующий платеж  в размере  40 % от стоимости спецификации перечисляется на расчетный счет  поставщика в течение трех  ней после проверочных испытаний изделия. Но не позднее десяти рабочих дней с момента отгрузки в сторону покупателя. 

Платежным поручением от 28.03.2017 № 127 ООО «НПО Декарт» перечислило на счет ООО «Стронг-Сервис» 852 000 рублей 00 копеек в качестве предварительной оплаты за товар, согласованный в спецификации от 22.03.2017 № 1.  

ООО «Стронг-Сервис» в нарушение условий договора поставку товара не осуществило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме  произведенной истцом предоплаты 852 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что поставщик по истечении  предусмотренного договором срока на изготовление товара на представил никаких значимых      свидетельств о запуске товара в производство, а также в связи с тем, что за оставшееся до срока сдачи товара время невозможно по технологическим причинам в полном объеме изготовить товар 22.05.2017 поставщик и покупатель подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым поставщик возвращает покупателю аванс 60 % (852 000 рублей 00 копеек) согласно пункту 4.8 договора, а также выплачивает штрафную неустойку в размере 10 %  согласно пункту 5.4 договора. 

Письмом от 24.05.2017 № 147/ВВ ответчик гарантировал истцу возвратить аванс и выплатить штрафную неустойку за непоставку товара по предложенному ему графику двумя траншами: до 31.05.2017 и до 02.06.2017 соответственно. Однако в предложенные ответчиком сроки истцу денежные средства возвращены не были, что побудило последнего после соблюдения претензионного порядка обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим исковым заявлением. 

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется статьями 454-491, 506-524 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт предварительной оплаты товара истцом и неисполнения ответчиком встречного обязательства по поставке товара на сумму предоплаты подтверждены представленными доказательствами и не оспорены ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчиком не представлены обоснованные возражения относительно заявленных истцом требований о взыскании предварительной оплаты, суд расценивает данный факт как признание ООО «Стронг-Сервис» обстоятельств, на которые ссылается ООО «НПО Декарт» в иске.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования о взыскании с ООО «Стронг-Сервис» денежных средств в сумме 852 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 142 000 рублей 00 копеек штрафной неустойки за не поставку товара, уплату которой стороны предусмотрели пунктами 4.8, 5.4 договора и дополнительным соглашением к договору от 22.05.2017 №

Согласно пункту 4.8 покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена более чем на 15 календарных дней (существенная просрочка поставки товара). В этом случае поставщик обязан в течение 5 дней с даты отказа от приемки товара вернуть покупателю суммы авансовых платежей, предоплат, а также выплатить штрафную неустойку в соответствии с разделом 5 договора.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 4.8 договора, поставщик обязуется по требованию покупателя выплатить штрафную неустойку в размере 10 % от стоимости товара, поставка которого была существенно просрочена.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая, что сторонами в договоре предусмотрена ответственность за  неисполнение поставщиком своих обязательств по договору, требование истца о взыскании 142 000 рублей 00 копеек штрафной неустойки является законным и обоснованным.  

Также истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за период с 30.05.2017 по 25.08.2017 в связи с просрочкой со стороны ответчика возврата суммы предварительной оплаты.    

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 указано, что до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут. 

Поскольку сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 22.05.2017 № 1, где предусмотрена обязанность поставщика возвратить сумму предварительной оплаты в пятидневный срок и учитывая пункт 1 статьи 314 ГК РФ, суд находит, что требование о взыскании процентов также является обоснованным, так как со стороны истца прозвучало предложение ответчику о возврате предварительной оплаты за товар.      

Таким образом, учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО «Стронг-Сервис», подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и договора, контррасчет процентов не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с Общества процентов за период с 30.05.2017 по 25.08.2017 в размере 18 862 рублей 33 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу по делу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 23 128 рублей 62 копейки государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стронг-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Декарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 852 000 (восемьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек предварительной оплаты за товар, перечисленной по договору поставки товара от 22.03.2017 № DEK_045/17, 142 000 (сто сорок две тысячи) штрафной неустойки за непоставку товара в соответствии с пунктами 4.8, 5.4 договора поставки товара от 22.03.2017 № DEK_045/17, 18 862 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 25.08.2017 в связи с просрочкой возврата  суммы предварительной оплаты. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стронг-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 128 (двадцать три тысячи сто двадцать восемь) рублей 62 копейки государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина