﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года

Дело №

А56-80885/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей  Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «УМ-13-СПб» Волошина А.Г. (доверенность от 06.07.2019 № 1), от акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» Романовски Е.Е. (доверенность от 30.08.2019 № 2019/1246),  

рассмотрев 21.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А56-80885/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УМ-13-СПб», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Камчатская улица, дом 9, литера В, часть помещения 2А, ОГРН 1077847340185, ИНН 7816413333 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», адрес: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7, строение 22, этаж 4, помещение XIII, ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022 (далее - Группа), о взыскании                 1 266 900 руб. страхового возмещения.

Решением от 25.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановление апелляционного суда от 31.01.2020 указанное решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Группа, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение.

Как полагает податель жалобы, апелляционным судом не учтено, что в настоящем споре Группа не отказывала в выплате страхового возмещения, а лишь применила согласованную сторонами в добровольном порядке франшизу в виде предъявленной ко взысканию суммы. Податель жалобы также отмечает, что установление спорной франшизы, которая составляет 20% от страховой суммы, влияет на размер страховой премии, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о злоупотреблении правом Группой.

В судебном заседании представитель Группы поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (страхователь) и Группа (страховщик) заключили договор страхования от 25.08.2017 № 002АТ-17/36339 (далее - договор страхования) по страхованию транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actros LS»), государственный регистрационный номер У 478 НЕ 178, VIN Z9M93424150033716 (далее - транспортное средство).

В разделе франшиза по риску «угон/хищение» сделана отметка о ее применении в безусловном порядке в размере 1 266 900 руб., если ключи/документы от застрахованного транспортного средства были утрачены до, в момент или после его угона/хищения и не могут быть предоставлены страховщику (пункт 4.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом от 14.12.2015 № 119; далее – Правила страхования).

Согласно постановлению от 25.01.2019 № 11901400012000125 о возбуждении уголовного дела, 13.01.2019 неизвестным лицом совершено хищение указанного транспортного средства. В соответствии с протоколом принятия заявления о преступлении от 16.01.2019, в это же время из помещения, принадлежащего Обществу, неизвестным лицом похищены ключи и документы на транспортное средство (свидетельство о регистрации транспортного средства).

Общество 18.01.2019 обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В составленном страховщиком страховом акте от 06.05.2019 № 002AS19-000676, страховщик признал заявленное событие страховым, определив к выплате страхователю 3 517 469 руб. 75 коп. страхового возмещения (вместо заявленных страхователем 4 784 369 руб. 75 коп.). Страховщик определил          1 266 900 руб. в качестве безусловной франшизы, не подлежащей выплате Обществу.

Общество 10.06.2019 направило Группе претензию № 1/2019 с требованием о доплате 1 266 900 руб. страхового возмещения.

Страховщик в письме от 13.06.2019 № И-002АS19-000676, ссылаясь условие пункта 4.5 Правил страхования и указывая, что свидетельство о регистрации транспортного средства и один ключ от транспортного средства были похищены, отказал в выплате указанной суммы страхового возмещения.

Посчитав отказ в доплате 1 266 900 руб. страхового возмещения неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что стороны в добровольном порядке согласовали условия применения безусловной франшизы по риску «угон/хищение», признал обоснованным отказ Группы в выплате Обществу заявленной суммы и отказал в иске.

Апелляционная инстанция с выводами суда не согласилась, отменила решение и удовлетворила иск. Суд апелляционной инстанции исходил недоказанности ответчиком наступления страхового случая вследствие умысла страхователя или в результате его грубой неосторожности, поэтому у ответчика отсутствовали основания для отказа в доплате страхового возмещения. Апелляционный суд посчитал, что выплаченное истцу по данному страховому случаю страховое возмещение не соответствует полной страховой сумме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Закона № 4015-1 предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В пункте 9 статьи 10 Закона № 4015-1 установлено, что договором страхования могут быть предусмотрены франшизы - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая в пределах страховой суммы, указанной в договоре страхования.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду следующее: в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта ключей, а также их утрата не являются основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Поскольку франшиза представляет собой «финансовый инструмент» для расчета страховщиком размера страхового возмещения и должна использоваться страховщиком добросовестно.

Использование в качестве критерия для установления франшизы установленных законом или договором (статьи 961, 963 и 964 ГК РФ) обстоятельств освобождения страховщика от страховой выплаты правомерно признано апелляционным судом недопустимым.

Как установил в данном случае риск, по которому проводится страхование, указан в пункте 4.5 Правил страхования – им является имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные утратой транспортного средства в результате угона, кражи, разбоя, грабежа (в трактовке этих понятий уголовным законодательством РФ).

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В договоре страхования частичная франшиза установлена как частный случай хищения имущества, и расценивается страховщиком как умысел страхователя, содействующий наступлению страхового случая.

В Гражданском кодексе Российской Федерации установлен исчерпывающий список событий, при наступлении которых выплата страхового возмещения ставятся в зависимость от действий страхователя. Обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, также могут носить чрезвычайный характер.

Таким образом, как обоснованно посчитал апелляционный суд, оставление ключей в транспортном средстве на момент угона не подтверждает умышленных действий истца, способствовавших наступлению страхового случая. Причинно-следственная связь между оставлением ключей в транспортном средстве самим страхователем и наступлением страхового случая (событие внешнего воздействия, никак не зависящее от поведения страхователя, выгодоприобретателя и его субъективных действий) в данном случае отсутствует, что позволяло суду признать условие договора страхования о применении безусловной франшизы при оставлении ключей в транспортном средстве на момент наступления страхового случая не основанным на законе.

Оснований для иных выводов кассационная инстанция не усматривает.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А56-80885/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова