Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7820/2024

27 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ»

Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному  району ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 

Третье лицо: ООО «Навигатор», ЦАФАП ОДД ГИБДД, ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия на автомобиль Skoda Rapid, VIN 

<

***>, принятого в рамках исполнительного производства  № 506668/22/78019-ИП от 09.01.2023, об обязании судебного пристава-исполнителя отменить запрет, об истребовании постановления о запрете на регистрационные действия 

 

при участии

от заявителя: не явился, уведомлен 

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

от третьего лица: 1) 2) не явился, уведомлен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному  району ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 о запрете на регистрационные действия на автомобиль Skoda Rapid, VIN 

<

***>, принятого в рамках исполнительного производства  № 506668/22/78019-ИП от 09.01.2023, об обязании судебного пристава-исполнителя отменить запрет, об истребовании постановления о запрете на регистрационные действия.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РПФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

09.01.2023 в рамках исполнительного производства №506668/22/78019-ИП  наложен запреты на совершение регистрационных действий по обязательствам ООО «НАВИГАТОР» на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Каркаде»: SKODA Rapid, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2021 (далее - «Транспортное средство»).

Не согласившись с принятыми ограничениями ООО «Каркаде», являющееся собственником обремененного имущества, направило в Центральный РОСП заявление об отмене запрета. 

В связи с не рассмотрением заявления и не снятием запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего заявителю, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно статье 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (который включает в себя, в том числе запрет распоряжаться имуществом).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является разновидностью ареста, предусмотренного статьей 80 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности Обществу на основании договора купли-продажи (поставки) №18920/2021 от 27.07.2021, заключенного заявителем с ООО «Сигма Сервис». 

При передаче транспортного средства в финансовую аренду ООО «Навиготор» транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД на имя данного лизингополучателя, что соответствует Федеральному закону  от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ). 

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер, а не правоустанавливающий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно статье 23 Закона № 164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

С учетом изложенного, наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства в связи с обязательствами ООО «Навигатор»  по исполнительным производствам  является незаконным и необоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

            Признать незаконными постановление от 09.01.2023 по наложению запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: SKODA Rapid, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2021.

            Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1 снять запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль SKODA Rapid, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2021, по исполнительному производству №506668/2022/78019-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Захаров В.В.