Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-583/2023

г. Пермь

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318183200017238; ИНН 

<

***>) к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми  и Управление МВД России по г. Перми, оперуполномоченный 6 отделения (дислокация Ленинский район) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Перми ФИО6, об оспаривании действий,

при участии: 

от заявителя – ФИО7, доверенность от 18.10.2022 (в режиме онлайн),

от заинтересованного лица – ФИО5, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (врио начальника отдела) ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – заместитель начальника отдела) ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - судебный пристав) ФИО5 о признании незаконным бездействия заместителя начальника, судебного пристава ФИО5, а также иных должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 80877/19/59046-ИП в период с 04.06.2021 по настоящее время по неисполнению обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 и п. 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения РФ, утвержденного Приказом ФССП РФ от 02.07.2021 № 356, по неперечислению денежных средств, находящихся на депозитном счете судебных приставов и взысканных с должника 24.01.2020 в размере 879171,19 руб.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать судебного пристава ФИО8 или иное должностное лицо, в чьем производстве находится исполнительное производство № 80877/19/59046-ИП, устранить незаконное бездействие путем перечисления денежных средств в размере 879171,19 руб., взысканных с должника 24.01.2020 и находящихся на депозитном счете судебных приставов на счет Предпринимателя (с учетом принятых судом уточнений) (л.д. 7-15, 87-88).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представителем заявителя в судебном заседании заявлено устное ходатайство об уточнении заявленных требований в части периода допущенного должностными лицами службы судебных приставов бездействия – с 13.09.2021 по настоящее время.

Ходатайство об уточнении заявленных требований зафиксировано в протоколе судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания от 25.04.2023.

Уточнение заявленных требований судом принято.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме.

Судебный пристав ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 64-66), ссылаясь на обоснованность неперечисления взыскателю денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов в связи с проводимой доследственной проверкой.

От остальных лиц, участвующих в деле отзывы на заявление не поступили.

В судебном заседании 29.03.2023 представитель врио начальника отдела ФИО3 и заместителя начальника отдела ФИО4 возражал против заявленных требований, указывая на отсутствие оснований для перечисления взыскателю денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов в связи с проводимой правоохранительными органами проверки по факту возможного совершения противоправных действий, в том числе, Предпринимателем (л.д. 162).    

Врио начальника отдела ФИО3, заместитель начальника отдела ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми  и Управление МВД России по г. Перми в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа серии ФС № 017217975, выданного 14.08.2019 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-16507/2019, судебным приставом ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 80877/19/59046-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грантстелс" (должник) в пользу Предпринимателя (взыскатель) денежных средств в сумме 5099187,50 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 92-94).

24.01.2020 в ходе указанного исполнительного производства с должника в принудительном порядке взыскана задолженность в размере 879171,19 руб. Денежные средства зачислены на депозитный счет подразделения судебных приставов (л.д. 91).

12.12.2022 Предприниматель обратился в службу судебных приставов с ходатайством от 05.12.2022, в котором просил перечислить денежные средства в размере 879171,19 руб., на которые в рамках исполнительного производства 24.01.2020 было обращено взыскание и которые были зачислены на депозитный счет службы (л.д. 109-111).

Предприниматель, не получив денежные средства и полагая, что должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, выразившееся в неперечислении ему взысканных с должника денежных средств, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На данный срок указано также в п. 4 Приказа ФССП России от 02.07.2021 № 356 "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации".

По материалам дела судом установлено, что 24.01.2020 с расчетного счета должника списаны и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в сумме 879171,19 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2020 по делу № А50-11991/2020 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя об оспаривании действий судебного пристава ФИО9 об удержании денежных средств в рамках исполнительного производства № 80877/19/59046-ИП отказано. При этом судом сделан вывод об обоснованности неперечисления взыскателю денежных средств в размере 879171,19 руб. в связи с проводимой отделом собственной безопасности УФССП России по Пермскому краю проверки по факту незаконного обналичивания денежных средств (л.д. 17-22).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2021 по делу № А50-31010/2020 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя об оспаривании действий судебного пристава ФИО10 в неперечислении денежных средств в размере 879171,19 руб. в рамках исполнительного производства № 80877/19/59046-ИП отказано. В судебном акте содержатся выводы суда о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника. Осуществление дальнейших действий по перечислению денежных средств взыскателю на настоящий момент не зависит от судебного пристава-исполнителя в связи с проведением проверки соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов (л.д. 23-35).

Из пояснений сторон судом установлено, что в 2020 г. отделом собственной безопасности УФССП России по Пермскому краю было выявлено, что в рамках исполнительного производства № 80877/19/59046-ИП имеются признаки незаконного обналичивания денежных средств. Указанное исполнительное производство было изъято из производства судебного пристава-исполнителя и находилось в отделе собственной безопасности УФССП России по Пермскому краю в связи с проведением проверки соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов. 

13.09.2021 исполнительное производство № 80877/19/59046-ИП судебным приставом ФИО10 передано ФИО4 на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ. С 13.12.2022 указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО5 на основании соответствующего акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ.

03.07.2020 материал проверки (КУСП № 3207 от 03.07.2020) по факту возможного совершения неустановленными лицами преступлений, предусмотренных ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и/или иного состава преступления, предусмотренного главами 22 и 31 УК РФ поступил из УФССП России по Пермскому краю в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю материал проверки № 3207 для рассмотрения и принятия решения направлен в ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми (л.д. 134).

В период с 14.08.2020 по 16.12.2022 должностными лицами 6 отделения отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Перми по итогам рассмотрения материалов проверки КУСП № 14126 от 06.08.2020, поступившего из отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю по рапорту об обнаружении признаков преступления, поступившего от УФССП России по Пермскому краю по факту того, что усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 172 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись на основании соответствующих постановлений прокуратуры Ленинского района г. Перми (л.д. 133-153).

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 19.12.2022 по делу № 3/10-159/2022 жалоба Предпринимателя удовлетворена частично, незаконным признано бездействие должностных лиц Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми при проведении проверки по материалу КУСП № 14126 от 04.08.2020, а также бездействие начальника Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми, выразившееся в невыполнении указаний прокурора о передаче материала КУСП № 14126 от 04.08.2020 в адрес ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми. Названным постановлением суда на начальника Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми возложена обязанность устранить указанные нарушения (л.д. 44-47).

В постановлении от 19.12.2022 Ленинским районным судом г. Перми сделан вывод о том, что допущенное должностными лицами Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми бездействие является незаконным и нарушает права заявителя как участника уголовного судопроизводства.

Принявший участие в судебном заседании 29.03.2023 оперуполномоченный 6 отделения (дислокация Ленинский район) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Перми (оперуполномоченный) ФИО6 пояснил, что в рамках материала проверки КУСП № 14126 от 04.08.2020 планируется выезд в служебную командировку в г. Ижевск, процессуальное решение по материалу проверки не принято. Необходимости в удержании на депозитном счете службы судебных приставов денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства, до принятия решения по материалам проверки КУСП № 14126 от 04.08.2020 не имеется. В случае принятия по итогам рассмотрения материалов проверки решения о возбуждении уголовного дела могут быть предприняты меры, предусмотренные УК РФ, в частности, наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.  

Судебный пристав ФИО5 в судебном заседании 25.04.2023 пояснила, что из устного разговора в телефонном режиме получена информация от оперуполномоченного ФИО6, что в рамках материала проверки вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие, выразившееся в неперечислении взыскателю в заявленный период денежных средств по исполнительному производству № 80877/19/59046-ИП противоречит нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку до настоящего времени признаки состава преступления правоохранительными органами в рамках проверки материала КУСП № 14126 от 04.08.2020 не установлены, оснований для возбуждения уголовного дела не имеется. При этом судом учтены неоднократное вынесение сотрудниками правоохранительных органов по итогам рассмотрения материала проверки КУСП № 14126 от 04.08.2020 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и признание Ленинским районным судом г. Перми незаконным бездействия должностных лиц Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми при проведении проверки по материалу КУСП № 14126 от 04.08.2020, а также бездействие начальника Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми, выразившееся в невыполнении указаний прокурора о передаче материала КУСП № 14126 от 04.08.2020 в адрес ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми. Кроме того, судом принято во внимание пояснение оперуполномоченного ФИО6 относительно отсутствия необходимости в удержании на депозитном счете службы судебных приставов денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства, до принятия решения по материалам проверки КУСП № 14126 от 04.08.2020. Доказательств обращения должностных лиц службы судебных приставов в период с 13.09.2021 в правоохранительные органы с запросом о необходимости удержания на депозитном счете службы судебных приставов денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства, в целях рассмотрения вопроса перечисления взыскателю указанных денежных средств, в деле не имеется. 

Оспариваемое бездействие нарушает право взыскателя на удовлетворение своих требований в рамках исполнительного производства, приводит к лишению возможности своевременно получить денежные средства.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным судом установлена, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств и (или) доводов, опровергающих указанный вывод, заинтересованными лицами в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд считает необходимым возложить на должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Самостоятельных требований к врио начальника отдела ФИО3, в производстве которой исполнительное производство № 80877/19/59046-ИП не находилось, не сформулированы.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, выразившееся в неперечислении в период с 13.09.2021 по настоящее время денежных средств, находящихся на депозитном счете судебных приставов и взысканных с должника в размере 879171 рублей 19 копеек, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова