ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

 

«

Дело №А65-17498/2017

г. Самара

07» декабря 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ПАО «Татфондбанк» – представитель ФИО2 по доверенности от 30.10.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года о включении требований АО «СУВАР-КАЗАНЬ» в реестр требований кредиторов  по делу №А65-17498/2017 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сувар Девелопмент», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>). Судебное заседание по рассмотрению дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) назначено на 11 октября 2017 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 июля 2017 поступило требование акционерного общества «Сувар-Казань» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» 903 884, 65 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 требования акционерного общества «СУВАР-КАЗАНЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), РТ, г. Казань, в размере 903 884 руб. 65 коп. долга включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» в составе третьей очереди.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения требования в размере 556 092 руб. 50 коп., принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что кредитором не представлены документы, подтверждающие возникновение и наличие задолженности, а именно договор на поставку электроэнергии, заключенный между ООО "Компания "Сувар-Казань"" и электроснабжающей организацией; документов, подтверждающих оплату Обществом потребленной электроэнергии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «Татфондбанк» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой конкурсным управляющим части включения в реестр требований кредиторов требования в размере 556 092 руб. 50 коп. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года о включении требований АО «СУВАР-КАЗАНЬ» в реестр требований кредиторов  по делу №А65-17498/2017 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, соблюдения срока предъявления требований на основе положений норм материального права.

Заявленные требования поданы в срок, установленный в ст. 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Заявитель просил включить требование в размере 556 092 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника на основании договора уступки права требования. В подтверждении данной задолженности представлены следующие документы.

19 сентября 2013 года между ООО «Сувар Девелопмент» (генподрядчик) и ООО «Компания «Сувар-Казань» (заказчик) заключен договор генерального строительного подряда № ЖдК-1(В).

Согласно пункту 6.5 договора генерального строительного подряда № ЖдК-1(В)  генподрядчик возмещает затраты за потребляемую в период строительства электроэнергию согласно выставленным счетам заказчика на основании подписанного акта и показаниям счетчика.

01 апреля 2015 письмом исх.№ 27 в адрес должника направлены акт на оказание услуг № ус92 от 01.04.2015 и ведомость электропотребления от 28.02.2015 (л.д.144). Согласно акту № ус92 от 01.04.2015 ООО «Компания «Сувар-Казань» оказал ООО «Сувар Девелопмент» услуги по возмещению расходов за электроэнергию за февраль 2015 года в размере 675 63 руб. 06 коп. (л.д. 110).

ООО "Компания "Сувар-Казань" (цедент) уступило ООО "Сувар Девелопмент" право требования к ООО "Фирма "ФаворитСтрой" (должник) денежной суммы в размере 429 150 руб., образовавшейся по договору об уступке права требования № 1802/2013 от 18.02.2013, заключенный между Цедентом и должником (п.1.1. Договора об уступке права требования № Ф-СД от 31.03.2015).

Договором уступки права требования от 30 сентября 2015 года ООО "Компания "Феникс" уступило ООО "НефтеТрейдСервис" (цессионарий) право требования к ООО "Сувар-Девелопмент" в размере 595 519 руб. 10 коп. (возмещение по э/э, договор уступки права требования № Ф-СД от 31.03.2015).

Наличие задолженности ООО "Сувар Девелопмент" перед ООО "НефтеТрейдСервис" подтверждается актом взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 (л.д.94).

ООО "НефтеТрейдСервис" (цедент) уступило АО "СУВАР-КАЗАНЬ" (цессионарий) право требования к должнику (ООО "Сувар Девелопмент") по договору уступки права требования № Ф-СД от 31.03.2015 денежной суммы в размере 556 092 руб. 50 коп. (уступаемое требования стоимостью 595 519 руб. 10 коп. оценены сторонами на сумму 556 092 руб. 50 коп.) (п. 1 Договора об уступке права требования № 3105/16-СД от 31.05.2016).

Согласно бухгалтерскому балансу на 30 июня 2017 года у ООО "Сувар Девелопмент" перед АО "СУВАР-КАЗАНЬ" числится задолженность в размере 686 217 руб. 92 коп., образовавшаяся 01.10.2016 на основании договора об уступке права требования № 3105/16-СД (л.д. 127).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенных правоположений в настоящем случае в предмет доказывания среди прочих входят факт и объем потребленной электрической энергии объектом истца в связи с исполнением ответчиком договора подряда.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оплаты акта № ус92 от 01.04.2015 подтверждается материалами дела исходя из вышеуказанных документов, кроме того указанный акт содержит сведения об объеме  - 141 507 кВт.ч. и периоде возмещения расходов за электроэнергию.

Указанный объем в установленном законе порядке не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и опровергаются представленными документами.

Суд первой инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года о включении требований АО «СУВАР-КАЗАНЬ» в реестр требований кредиторов  по делу №А65-17498/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

 

О.Н. Радушева