АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5334/2022

г. Нижний Новгород                                                                                        24 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2022 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи (шифр 2-113) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.),

при участии представителей: 

заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.02.2022, ФИО2 по доверенности от 08.02.2022,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.07.2021,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Ваш Доктор" (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 01.12.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №052/01/10-399/2021, 

заинтересованные лица: ФИО4, Городская Дума г.Дзержинска Нижегородской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Ваш Доктор" (далее - ООО "Ваш Доктор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 01.12.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №052/01/10-399/2021.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что возбуждение Управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению неустановленного лица, является незаконным. Кроме того, по мнению заявителя, ответчиком неверно определены продуктовые и географические границы товарного рынка при анализе состояния конкуренции на товарном рынке.

Управление против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве; считает оспариваемое решение законным и обоснованным. 

Городская Дума г.Дзержинска Нижегородской области (далее - Городская Дума) против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; заявила ходатайство (письменно) о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ФИО4, Городская Дума и Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, судом установлено следующее. 

Из документов видно, что в Управление поступило обращение ФИО4 на незаконные действия Общества, выразившиеся в необоснованном, по мнению заявителя, увеличении стоимости компьютерной томографии легких более чем на 30%.

Обращение с аналогичным содержание поступило в Управление и от председателя Городской Думы ФИО5, в котором последняя указывает, что для оказания платной медицинской услуги компьютерной томографии в государственных учреждениях здравоохранения г.Дзержинска используется один томограф, находящийся в ГБУЗ НО «Дзержинский госпиталь ветеранов войн имени А.М.Самарина». Томограф, находящийся в ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г.Дзержинска», не работает. Таким образом, в условиях ухудшения ситуации в результате распространения короновирусной инфекции количество граждан, нуждающихся в компьютерной томографии, увеличивается, вследствие чего граждане вынуждены обращаться для оказания данной услуги в негосударственные медицинские организации. Следовательно, по мнению Городской Думы в лице председателя ФИО5, действия ООО "Ваш Доктор" по увеличению цены на услугу компьютерной томографии легких на 30% подлежат проверке, в том числе, по факту доминирования на рынке оказания услуг компьютерной томографии легких.

По данным фактам Управлением в соответствии с частью 13 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) приказом Нижегородского УФАС России №55/21 возбуждено дело №052/01/10-399/2021 в отношении Общества по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Управления приняла решение от 01.12.2021 №052/01/10-399-2021, которым признала факт нарушения Обществом пункта 1 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ в части установления на рынке платных медицинских услуг в г.Дзержинске Нижегородской области монопольно высоких цен на услуги компьютерной томографии органов грудной полости (клетки), результатом чего явилось ущемление интересов неопределенного круга потребителей.

Не согласившись с решением от 01.12.2021, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

Законом №135-ФЗ установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона №135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона №135-ФЗ антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ). К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон №135-ФЗ), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства отнесено к полномочиям антимонопольного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона №135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статьи 39 Закона №135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона №135-ФЗ для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение (часть 2 статьи 41 Закона №135-ФЗ).

Из положений части 5.1 статьи 45 Закона №135-ФЗ следует, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, анализ состояния конкуренции и, соответственно, составление по его результатам аналитического отчета (обзора состояния конкуренции) является обязательным этапом рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства вне зависимости от состава вменяемого нарушения.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона №135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением необходимо установить, что хозяйствующий субъект злоупотребил своими правами, чем причинил вред другим лицам.

В соответствии со статьей 5 Закона №135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу части 1 статьи 6 Закона №135-ФЗ монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на территории г.Дзержинска Нижегородской области услуги компьютерной томографии предоставлялись тремя организациями: ГБУЗ НО «Дзержинский госпиталь ветеранов войн имени А.М. Самарина», ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г.Дзержинска» и ООО «Ваш доктор».

В период с января 2020 года по 05.11.2020 ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г.Дзержинска» оказывались платные услуги компьютерной томографии легких.

В начале ноября 2020 года томограф, находящийся в ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г.Дзержинска», вышел из строя.

Кроме того, в соответствии с данными, представленными ГБУЗ НО «Дзержинский госпиталь ветеранов войн имени А.М. Самарина», пациенты ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г.Дзержинска» направлялись к ним на обследование (приказ от 09.11.2020 №381). Обследование проведены только в рамках программы обязательного медицинского страхования (договор б/н от 25.12.2020, приложение №16.1 к тарифному соглашению). Платные услуги учреждениями в рамках указанных мероприятий не оказывались.

Одновременно с этим Общество приказом от 04.06.2019 №9-ПЦ (с изм. от 05.11.2020 №7-ПЦ) с 09.11.2020 увеличило стоимость услуг отделения компьютерной томографии на 33,33%.

В октябре-ноябре 2020 года количество исследований компьютерной томографии у Общества выросло. Так, в октябре 2020 года количество исследований составило 737 шт. (что на 187,9% больше чем в сентябре 2020 года), а в ноябре - 1489 шт. (что на 102% больше чем в октябре 2020 года). При этом в октябре 2020 года количество исследований только КТ грудной клетки составило 672 шт., а в ноябре 2020 года - 1449 шт.

Таким образом, услуги по исследованию КТ грудной клетки в период пандемии более востребованы, в силу того, что только порядка 70% КТ-исследований приходится на поименованную услугу.

Исходя из анализа объемов фактически оказанных платных медицинских услуг по исследованию компьютерной томографии органов грудной полости (клетки), предоставленных на территории г.о.г. Дзержинск Нижегородской области Обществом и ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г.Дзержинска», Управлением установлено, что доля заявителя в период с января по ноябрь 2020 года составила более 50%.

Данные обстоятельства установлены Управлением на основании Аналитического отчета о состоянии конкурентной среды на рынке оказания платной медицинской услуги компьютерной томографии органов грудной полости (клетки) от 10.11.2021, выполненного во исполнение требований Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 №345 (далее - Административный регламент №345).

В соответствии с пунктом 3.3 Административного регламента №345 анализ состояния конкуренции проводится в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее - Порядок №220).

Согласно пункту 1.3 Порядка №220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает ряд этапов: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 настоящего Порядка; оценка состояния конкуренции на товарном рынке; составление аналитического отчета.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка №220 при анализе состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках используются в том числе данные официальной статистической информации.

В силу пункта 2.1 указанного порядка временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка №220 определение продуктовых границ товарного рынка предусматривает проведение процедуры выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке. Эта процедура включает в себя предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

Процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) определена в пункте 4.1 Порядка №220.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона №135-ФЗ товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Как отражено в аналитическом отчете в соответствии со статьей 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка №220 в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

Расчет общего объема товарной массы в обороте за определенный период времени в продуктовых и географических границах рассматриваемого рынка и долей хозяйствующих субъектов на нем осуществляется на основании одного из следующих показателей: объем продаж; объем поставок; объем выручки; объем перевозок; объем производства; объем производственных мощностей; объем запасов ресурсов; объем товара в соответствии с заключенными договорами.

Основным показателем для расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке является объем продаж (поставок) на рассматриваемом рынке (пункт 6.1 Порядка №220).

В пункте 6.3 Порядка №220 определено, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассчитывается как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой данным хозяйствующим субъектом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка.

Доля хозяйствующего субъекта (группы лиц) на товарном рынке определяется применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым границам и к географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

Определение уровня концентрации товарного рынка производится в соответствии с разделом VII Порядка №220, исходя из долей хозяйствующих субъектов, действующих на данном рынке.

В разделе VIII Порядка №220 установлена процедура определения и перечень обстоятельств или действий, препятствующих или затрудняющих и ограничивающих хозяйствующим субъектам начало деятельности на товарном рынке (барьеры входа на товарный рынок).

Оценка состояния конкуренции на товарном рынке включает, в том числе, заключение о том, к какому виду рынков относится рассматриваемый рынок, с какой конкуренцией на основе показателей уровня концентрации товарного рынка, наличия и преодолимости барьеров входа на товарный рынок (пункты 9.1, 9.2 Порядка №220).

В пункте 10.2 Порядка №220 предусмотрено, что при анализе состояния конкуренции на товарном рынке в случае предполагаемой возможности покупателя товара устранять, ограничивать или не допускать конкуренцию на таком товарном рынке, учитываются следующие особенности. Так, при определении временного интервала исследования товарного рынка, продуктовых границ товарного рынка и географических границ товарного рынка выявляется наличие у продавца (продавцов) экономической и технической возможности продать рассматриваемый товар (пункт а); при определении состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, расчете объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке, определении уровня концентрации товарного рынка выявляются приобретатели товара, для которых рассчитываются соответствующие показатели (пункт б).

Таким образом, в целях выявления степени влияния достигнутых соглашений (совершения действий) на состояние конкуренции на определенном рынке необходимо установить как сам товарный рынок в его продуктовых и географических границах, так и состав хозяйствующих субъектов, действующих на этом товарном рынке, их доли на этом рынке, определить уровень концентрации.

В рассматриваемом случае в силу того, что предоставление платных медицинских услуг не может ставится в зависимость от предоставления медицинских услуг в рамках ОМС/ДМС и гражданин вправе как обратиться за предоставлением услуг в рамках ОМС/ДМС, так и в праве обратиться за платной медицинской услугой за счет собственных денежных средств по своему усмотрению, рынок платных медицинских услуг и рынок медицинских услуг, предоставляемых в рамках ОМС/ДМС, являются самостоятельными рынками, и имеют разные источники финансирования, что свидетельствует о невозможности рассмотрения этих услуг в рамках одних продуктовых границ.

Таким образом, антимонопольным органом верно определены продуктовые границы товарного рынка, иные характеристики рынка определены в рамках рассматриваемого товарного рынка (в аналитическом отчете отражены характеристики географических границ рынка, определен исчерпывающий перечень хозяйствующих субъектов, оказывающих исследуемый вид услуги, установлены их доли).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. В соответствии со статьей 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Таким образом, услуги по исследованию КТ грудной клетки в период пандемии более востребованы, в силу того, что только порядка 70% КТ-исследований приходится на поименованную услугу.

В рамках анализа деятельности Общества получены сведения о структуре себестоимости поименованных услуг. Необходимо отметить, что в своих пояснениях общество указывает, что ведет учет в упрощенном порядке - доходы и расходы учитываются валовым методом, в связи с чем выделить фактически отнесенные на себестоимость услуги затраты возможным не представляется.

Вместе с тем ООО «Ваш доктор» предоставило калькуляцию стоимости услуги «КТ грудной клетки», в соответствии с которой основными затратами в структуре себестоимости являются: «расход рентгеновской трубки» и «постоянные издержки (удельные)».

В соответствии с информацией, представленной ООО «Ваш доктор» стоимость рентгеновской трубки по состоянию на февраль 2020 года составляет 120 000 евро, при этом курс евро на 01.02.2020 составлял 69,60 руб., на 31.10.2020 - 92,36 руб., то есть выросли расходы на приобретение поименованной составляющей аппарата КТ.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что дата установки последней рентгеновской трубки - 20.03.2018.

Таким образом, в том случае, если рентгеновская трубка приобретена обществом по кредитному договору или договору лизинга, общество действительно может учитывать в расходах изменение курса евро, то есть происходит увеличение расходов общества при использовании данной составляющей, в силу того, что такие договоры могут предусматривать корректировку платежа в зависимости от курса валют.

Однако, в том случае, если последняя установленная трубка (от 20.03.2018) обществом приобретена по договору купли-продажи, то пояснения общества об увеличении затрат в связи с изменением курса евро являются не объективными, в силу того, что стоимость услуг компьютерной томографии в период с 01.07.2019 по 08.11.2020 оставалась неизменной и расходы по ее приобретению должны были лечь равномерно на весь срок использования конкретной рентгеновской трубки.

В соответствии с пояснениями Общества (от 21.06.2021 вх.№18213/21), представленными в рамках антимонопольного дела, установлено, что учет финансовой деятельности Общества ведется в упрощенном порядке (налоговой базой является «доход»), следовательно, ООО «Ваш Доктор» ведет только книгу учета доходов, при этом расходы организации в целях учета денежных средств учитываются необособленно по видам услуг (товаров), то есть валовым методом.

Из анализа документов, представленных Обществом 02.06.2021, следует, что в соответствии с приказом №1/20-ШР от 31.12.2019 «Об утверждении штатного расписания на 2020 год» общее количество штатных единиц в организации составляло 49 человек с общим ФОТ в размере 1 123 000 рублей. В соответствии с приказом №2/20-ШР от 01.04.2020 «О внесении изменений в штатное расписание на 2020 год» общее количество штатных единиц в организации увеличилось до 50 человек, общий ФОТ составил 1 143 000 рублей.

Приказом от 30.10.2020 №3/20-ШР «О внесении изменений в штатное расписание на 2020 год» увеличены тарифные ставки (оклады), таким образом при штатной численности 50 человек общий ФОТ составил 1 257 300 рублей.

По вопросу предоставления структуры себестоимости Обществом даны пояснения о том, что структура себестоимости представлялась ранее в рамках прокурорской проверки и имеет расчетный вид, то есть содержит предположение, а не фактическое состояние дел. В связи с чем требование антимонопольного органа о подтверждении фактических расходов является необоснованным, поскольку не может повлиять на результат рассмотрения дела.

Также Обществом представлена учетная политика на 2021 год.

В соответствии с пунктом 12 установлено, что объект принимается к учету в качестве основного средства, если он предназначен для использования в деятельности организации, для управленческих нужд. При этом должны одновременно соблюдаться условия:

- объект предназначен для использования в течении длительного времени, то есть свыше 12 месяцев;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- стоимость объекта превышает 40 000 руб. 

В соответствии с пунктом 13 учетной политики срок полезного использования объекта основных средств определяется как ожидаемый срок использования. По каждому основному средству срок полезного использования устанавливается с учетом нормативно-правовых и других ограничений использования объекта исходя из производительности, мощности или ожидаемого физического износа, зависящего от эксплуатации.

Пунктом 14 учетной политики установлено, что основные средства принимаются к учету по первоначальной стоимости.

Первоначальная стоимость основного средства - это сумма фактических затрат на его приобретение или создание, которая включает в себя: стоимость приобретенного объекта; затраты на доставку (транспортировку) и разгрузку; таможенные платежи; суммы вознаграждений на оказание посреднических услуг при приобретении объекта основных средств; затраты на установку, монтаж и приведение объекта в состояние пригодное для эксплуатации; затраты на информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением (созданием, изготовлением) объекта основных средств; прочие расходы, понесенные в связи с приобретением объекта основных средств. 

Пунктом 15 учетной политики установлено, что амортизация по всем объектам основных средств начисляется линейным способом, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету.

В соответствии с представленной учетной политикой Общества на 2020 год установлено, что она содержит аналогичные положения, что и учетная политика на 2021 год.

Так, пунктом 14 учетной политики установлено, что основные средства принимаются к учету по первоначальной стоимости. Первоначальная стоимость основного средства - это сумма фактических затрат на его приобретение или создание, которая включает в себя: стоимость приобретенного объекта; затраты на доставку (транспортировку) и разгрузку; таможенные платежи; суммы вознаграждений на оказание посреднических услуг при приобретении объекта основных средств; затраты на установку, монтаж и приведение объекта в состояние пригодное для эксплуатации; затраты на информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением (созданием, изготовлением) объекта основных средств; прочие расходы, понесенные в связи с приобретением объекта основных средств. 

Общество, в свою очередь, ссылается на то, что при установлении цены на услугу компьютерной томографии органов грудой полости (клетки) Обществом учтена восстановительная стоимость оборудования, в том числе рентгеновской трубки, аналогичные доводы приведены и в письменных пояснениях Общества.

Однако, в соответствии с документами, представленными заявителем, в пункте 6 сопроводительного письма от 06.07.2021 вх.№19980-ЭП/21, восстановительная стоимость не учитывается.

Данный факт также подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью Общества за 2020 год в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 41 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.10.2003 №91н (далее - Методические указания), стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01.

Изменение первоначальной стоимости объектов основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств. Переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки. Затраты на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию объекта основных средств учитываются на счете учета вложений во внеоборотные активы (пункт 42).

По завершении работ по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации объекта основных средств затраты, учтенные на счете учета вложений во внеоборотные активы, либо увеличивают первоначальную стоимость этого объекта основных средств и списываются в дебет счета учета основных средств, либо учитываются на счете учета основных средств обособленно, и в этом случае открывается отдельная инвентарная карточка на сумму произведенных затрат.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам (пункт 43).

Для целей настоящих Методических указаний под текущей (восстановительной) стоимостью объектов основных средств понимается сумма денежных средств, которая должна быть уплачена организацией на дату проведения переоценки в случае необходимости замены какого-либо объекта. При определении текущей (восстановительной) стоимости могут быть использованы:

данные на аналогичную продукцию, полученные от организаций-изготовителей;

сведения об уровне цен, имеющиеся у органов государственной статистики, торговых инспекций и организаций;

сведения об уровне цен, опубликованные в средствах массовой информации и специальной литературе;

оценка бюро технической инвентаризации;

экспертные заключения о текущей (восстановительной) стоимости объектов основных средств.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний при принятии решения о переоценке объектов основных средств, входящих в однородную группу объектов (здания, сооружения, транспортные средства и т.п.), организации следует учитывать, что в последующем объекты основных средств однородной группы должны переоцениваться регулярно, чтобы стоимость указанных объектов основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости. В целях проведения переоценки объектов основных средств в организации должна быть проведена подготовительная работа по осуществлению переоценки объектов основных средств, в частности, проверка наличия объектов основных средств, подлежащих переоценке (пункт 45).

Решение организации о проведении переоценки по состоянию на конец отчетного года оформляется соответствующим распорядительным документом, обязательным для всех служб организации, которые будут задействованы в переоценке основных средств, и сопровождается подготовкой перечня объектов основных средств, подлежащих переоценке.

В перечне рекомендуется указать следующие данные об объекте основных средств: точное название; дату приобретения, сооружения, изготовления; дату принятия объекта к бухгалтерскому учету.

В соответствии с пунктом 46 Методических указаний исходными данными для переоценки объектов основных средств являются: первоначальная стоимость или текущая (восстановительная) стоимость (если данный объект переоценивался ранее), по которой они учитываются в бухгалтерском учете на дату переоценки; сумма амортизации, начисленной за все время использования объекта по состоянию на указанную дату; документально подтвержденные данные о текущей (восстановительной) стоимости переоцениваемых объектов основных средств по состоянию на 31 декабря отчетного года. 

Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта. Результаты проведенной по состоянию на конец отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно (пункт 47).

В соответствии с пунктом 48 Методических указаний сумма дооценки объекта основных средств в результате переоценки отражается по дебету счета учета основных средств в корреспонденции с кредитом счета учета добавочного капитала. Аналогичные нормы закреплены также в пунктах 14, 15 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01. Из обортно-сальдовой ведомости общества следует, что сальдо на начало периода по счету 01 «Основные средства» составляло 43 227 208,18 рублей, сальдо на конец периода — 43 689 008,18 рублей, то есть произошло увеличение стоимости основных средств Общества.

Однако, увеличение стоимости основных средств произошло не в силу его переоценки по восстановительной стоимости, а в связи с приобретением новых основных средств, что отражается оборотами по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» по субсчету 08.04 «Приобретение объектов основных средств».

В соответствии с приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 №94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» на субсчете 08-4 «Приобретение объектов основных средств» учитываются затраты по приобретению оборудования, машин, инструмента, инвентаря и других объектов основных средств, не требующих монтажа. Добавочный капитал в соответствии с Планом счетов отражается по счету 83.

Между тем оборотно-сальдовая ведомость ООО «Ваш Доктор» за 2020 год не содержит счет 83 «Добавочный капитал», следовательно, переоценка основных средств в 2020 году не проводилась, а с учетом требования о регулярной переоценке основных средств, следует, что и в предыдущие периоды такая переоценка Обществом также не производилась.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации Общество не могло понести дополнительные расходы исходя из переоценки основных средств, то есть, такие расходы не могли быть учтены в структуре себестоимости рассматриваемой услуги. Исходя из представленных сведений, установлено, что документально подтверждено только увеличение суммы расходов на фонд оплаты труда в анализируемом периоде, которые в соответствии с штатным расписанием увеличились в 2020 году на 10%.

Исходя из первоначальных сведений, представленных Обществом в рамках проверки Прокуратурой г.Дзержинск, удельный вес услуги КТ легких в общем объеме услуг составляет 23,8%. Таким образом, увеличение фонда оплаты труда в пропорциональном соотношении ложится на услугу компьютерной томографии органов грудной полости (клетки) в размере 2,38%.

Также в ходе анализа документов установлено, что в начале 2020 года произошло увеличение стоимости рентгеновской пленки (пленка термографическая медицинская) на 10-15%, Обществом приобретались два вида пленки:

- пленка термографическая медицинская DRYSTAR DT 10 B формат 14х17 (35х43) (упаковка 100 листов), «ФИО6.», Бельгия, стоимость на начало 2020 года составляла 11 181,82 руб./упаковка, в июне стоимость составляла 12 900,00 руб./упаковка;

- пленка термографическая медицинская DRYSTAR DT 10 B формат 8х10 (20х25) (упаковка 100 листов), «ФИО6.», Бельгия, стоимость на начало 2020 года составляла 4 000,00 руб./упаковка, в июне стоимость составляла 4 400,00 руб./упаковка.

Вместе с тем, исходя из первоначально представленной калькуляции стоимости анализируемой услуги установлено, что в структуре себестоимости такие расходы как «лист пленки (1 снимок)» составляют 3,84%, то есть сумма расходов незначительна в общей структуре себестоимости услуги, следовательно рост цен на пленку термографическую медицинскую в начале года на 10-15% не мог привести к увеличению стоимости исследуемой услуги на 33%.

Доказательств объективных причин для увеличения стоимости услуги компьютерной томографии органов грудной полости Обществом не представлено.

Исследованный рынок в границах г.о.г.Дзержинск не может быть признан сопоставимым, поскольку на рынке действовали только два хозяйствующих субъекта, оказывающих платные медицинские услуги компьютерной томографии органов грудной полости, и цена, установленная на данном рынке, не может являться сформированной в условиях конкуренции.

При рассматриваемых в рамках настоящего дела обстоятельствах сопоставимый по составу покупателей или продавцов услуги, условиям обращения услуги, условиям доступа (на рынок) товарный рынок, на котором цена на услуги сформировалась в условиях конкуренции, не установлен. В отсутствие сопоставимых рынков отсутствуют и сопоставимые цены по оказанию платных медицинских услуг компьютерной томографии органов грудной полости (грудной клетки), в связи с чем, монопольно высокая цена определена Комиссий по критерию ее несоответствия над суммой необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

Довод заявителя о том, что Управлением неверно определены географические границы рынка, ограниченные лишь г.о.г. Дзержинск и необходимости включения в географические границы рынка территории Нижнего Новгорода, судом отклоняется, поскольку в данном случае антимонопольным органом было обосновано учтено численность населения г.о.г. Дзержинск и число потенциальных клиентов, обращающихся за медицинской помощью по принципу приближенности к месту жительства.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона №135-ФЗ монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

С учетом изложенного, Управление пришло к обоснованному выводу, что действия Общества, занимающего доминирующее положение на рынке оказания платных медицинских услуг компьютерной томографии органов грудной полости (клетки), в части установления монопольно высокой цены на нее, противоречат требованиям пункта 1 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

Довод заявителя о том, что аналитический отчет выполнен с нарушением требований к его содержанию, судом отклоняется в силу следующего.

С учетом положений части 4 статьи 45.1 Закона, №135-ФЗ, частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ судам необходимо исходить из того, что аналитический отчет о результатах анализа состояния конкуренции на товарном рынке относится к письменным доказательствам и должен отвечать требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств. Аналитический отчет не предопределяет выводов о наличии (об отсутствии) антимонопольного нарушения, не имеет заранее установленной силы по отношению к иным доказательствам и подлежит оценке судом наряду с прочими доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", для доказывания факта нарушения законодательства о защите конкуренции, по общему правилу, требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке (пункт 3 части 2 статьи 23 и часть 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции).

С учетом положений части 4 статьи 45.1 Закона, частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ судам необходимо исходить из того, что аналитический отчет о результатах анализа состояния конкуренции на товарном рынке относится к письменным доказательствам и должен отвечать требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств. Аналитический отчет не предопределяет выводов о наличии (об отсутствии) антимонопольного нарушения, не имеет заранее установленной силы по отношению к иным доказательствам и подлежит оценке судом наряду с прочими доказательствами, представленными в материалы дела.

Как видно из материалов дела, Управлением произведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке применительно к части 5.1 статьи 45 Закона №135-ФЗ в том объеме, который ему был необходим для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства исходя из предмета проверки.

Также подлежит и отклонению довод заявителя о рассмотрении Управлением заявления неустановленного лица, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона №135-ФЗ заявление в антимонопольный орган подается в письменной форме и должно содержать следующие сведения:

1)сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

описание нарушения антимонопольного законодательства;

существо требований, с которыми заявитель обращается;

перечень прилагаемых документов.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 №339, заявитель (юридические и (или) физические лица) вправе подать заявление, материалы в произвольной письменной форме или в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3.6 Административного регламента заявление должно содержать следующие сведения:

- сведения о заявителе, в том числе: для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства; для юридического лица - наименование юридического лица, адрес места нахождения;

- имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление; -описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на нормативные правовые акты;

- существо требований, с которыми заявитель обращается; - перечень прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 3.7 Административного регламента, если заявителем является физическое лицо, то заявление подписывается заявителем (уполномоченным лицом).

Из материалов дела видно, что обращение ФИО4 подано в антимонопольный орган посредством электронной почты с отсутствием подписи заявителя и ее расшифровки. Следовательно, представленное в материалы дела заявление невозможно признать подписанным от имени ФИО4, оно является анонимным и не соответствует требованиям статьи 44 Закона №135-ФЗ и Административному регламенту.

Таким образом, административный орган, установив, что в заявлении отсутствовали вышеуказанные сведения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 44 Закона №135-ФЗ, пунктами 3.6, 3.7 и 3.8 Административного регламента, надлежало оставить указанное обращение без рассмотрения.

Указанная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 №306-КГ18-8940, от 24.12.2018 №306-КГ18-21363, от 03.07.2018 № 306-КГ18-8940.

Между тем, с информацией об увеличении стоимости компьютерной томографии легких ООО "Ваш Доктор" в Управление обратилась и председатель Городской Думы ФИО5

В соответствии с Уставом городского округа город Дзержинск, принятым постановлением городской Думы г.Дзержинска Нижегородской области от 26.12.2005 №34, Городская Дума — выборный представительный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории городского округа, а также выступать от лица всего населения городского округа в отношениях с другими органами местного самоуправления, органами государственной власти, иными органами.

Председатель городской Думы избирается на первом заседании из числа депутатов городской Думы открытым голосованием. Председатель городской Думы осуществляет свои полномочия на постоянной либо непостоянной основе в соответствии с решением городской Думы. Председатель городской Думы возглавляет и организует работу городской Думы в соответствии с Положением о городской Думе. Председатель городской Думы имеет, в частности, следующие полномочия:

- представляет городскую Думу в отношениях с гражданами, органами и должностными лицами государственной власти Российской Федерации, Нижегородской области и иных субъектов Российской Федерации, органами и должностными лицами местного самоуправления города и других муниципальных образований, учреждениями, предприятиями, организациями, общественными объединениями, зарубежными партнерами, заключает соответствующие договоры, совершает иные сделки в пределах своих полномочий;

- осуществляет другие полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом, Положением о городской Думе и решениями городской Думы. Аналогичные положения закреплены и Положением о городской Думе города Дзержинска, утвержденным постановлением городской Думы г.Дзержинска Нижегородской области от 01.11.2006 №129.

С учетом изложенного ФИО5, являющаяся действующим председателем Городской Думы г.Дзержинска Нижегородской области, избранной на заседании Думы седьмого созыва, представляет Городскую Думу г.Дзержинска в отношениях, в том числе, с органами государственной власти Российской Федерации и осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом ни Уставом городского округа город Дзержинск, ни Положением о городской Думе г.Дзержинска не закреплено, что обращение в органы государственной власти председателя городской Думы г.Дзержинска возможно только по решению, принятому на заседании городской Думы.

Необходимо отметить, что доверенностью от 10.03.2021 №143 городская Дума, в лице председателя городской Думы ФИО5, поручила ФИО7 представлять интересы Городской Думы во всех органах государственной власти. Таким образом, подтверждается, что Городская Дума осуществляет свои полномочия и права в лице ее председателя.

С учетом изложенного, обращение Городской Думы, в лице председателя ФИО5, содержащее информацию о необоснованном увеличении Обществом стоимости компьютерной томографии легких более чем на 30%, являлось основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, вынесенное Управлением в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Доктор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                         Е.Н. Мясникова