/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

                                                 ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru         

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-28635/2017

09 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-СК» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2018 года по делу № А33-28635/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горбатова А.А., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Петровская О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоком-СК» (ИНН 2463226016, ОГРН 1112468006090, г. Красноярск, далее – ООО «Теплоком-СК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (ИНН 5406257888, ОГРН 1035402497052, г. Новосибирск, далее – ООО «РАТЭК», ответчик) о взыскании 21 943 рубля 38 копеек убытков, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655, г. Якутск, далее – администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 567 рублей 87 копеек убытков, 598 рублей 62 копейки судебных расходов по государственной пошлине, 2 993 рубля судебных расходов по оплате юридических услуг.

Истец в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования полностью, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозки грузов), статей 8 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной указывает, что поскольку сторонами не согласован срок доставки груза, должен применяться нормативный срок, исходя из следующего расчета: одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки (пункт 63 Правил перевозки грузов). Истец полагает, что возникновение убытков при нарушении срока доставки груза является обычным последствием допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выражает согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании убытков, вызванных нарушением перевозчиком сроков доставки груза.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец (клиент) заключил с ответчиком (перевозчик) договор № 16722сб от 20.09.2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого, перевозчик обязуется организовать доставку вверенного ему клиентом груза и/или почтовых отправлений, в пункт назначения и выдать груз и/или почтовые отправления получателю, а клиент обязуется уплатить за перевозку плату, установленную договором.

В пункте 1.2. договора установлено, что перевозка груза и почтовых отправлений осуществляется на основании письменной заявки клиента, в которой отражаются все существенные условия. Перевозчик рассматривает заявку в двухдневный срок и направляет ее клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию услуг, связанных с организацией перевозки груза и почтовых отправлений, с указанием причин отказа.

Во исполнение договора истец передал ответчику к перевозке негабаритный груз по транспортной накладной № Крс1801445506 от 03.05.2017.

В материалы дела представлена заявка на экспедирование груза, в которой указана дата 02.05.2017, наименование груза, особенности груза, грузополучатель (администрация), срок доставки до 20.05.2017. Доказательства согласования данной заявки перевозчиком отсутствуют.

После осуществления перевозки груз был вручен частично (2 паллета) по транспортной накладной № Нск0021781886 от 06.06.2017 – 07.06.2017; по транспортной накладной № Якт10021329746 остаток груза (вес 350 кг) вручен 27.06.2017.

Истец уплатил третьему лицу неустойку в размере 21 943 рубля 38 копеек за несвоевременную поставку груза по контракту от 11.04.2017, заключенному между ООО «Теплоком-СК» и администрацией.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 16722сб от 20.09.2016 в части сроков поставки груза, в результате которых истец понес убытки в виде уплаченной третьему лицу неустойки, ООО «Теплоком-СК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению истца, груз должен был быть доставлен до 19.05.2017, исходя из нормативного срока доставки.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из: несогласования сторонами сроков доставки груза; невозможности применения нормативных сроков доставки; возможности расчета размера убытков, исходя из уплаченной истцом третьему лицу неустойки за период с 07.06.2017 по 27.06.2017, поскольку 07.06.2017 ООО «РАТЭК» имело возможность доставить груз в полном объеме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии  частью 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 63 правил перевозок грузов предписывается, что перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае, если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза в междугородном или международном сообщениях осуществляется  из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.

В рамках настоящего дела судами установлено, что срок доставки груза истец и ответчик не согласовали.

ООО «Теплоком-СК», указывая, что груз по транспортной накладной от 03.05.2017 должен был быть доставлен до 19.05.2017, сослалось на расстояние между г. Красноярск и г. Якутск 4 234 км по данным интернет-сайта https://www.avtodispetcher.ru (т.1, л.д. 50).

Суды, отклоняя указанный довод истца, указали, что отсутствие доказательств согласования сроков доставки груза, детального маршрута перевозки, его протяженности, наличие таких обстоятельств как принятие к перевозке негабаритного груза, исключает возможность арифметического подсчета срока доставки в соответствии с Правилами перевозки грузов.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 7 Правил перевозки грузов (в редакции, действовавшей на момент осуществления перевозки) при рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. При перевозке опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте перевозки такого груза.

Таким образом, обязанность по указанию маршрута перевозки при транспортировке крупногабаритных грузов, если в этом есть необходимость, лежит на перевозчике.

В нарушение части 2 статьи 65, части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не указано: на основании каких норм права они пришли к выводу о невозможности применения нормативного срока доставки при отсутствии доказательств согласования перевозчиком каких-либо иных сроков; какими нормами предусмотрена обязанность сторон договора согласовывать детальный маршрут перевозки и его протяженность, и была ли в этом необходимость.

Данные нарушения норм права могли привести к вынесению неправильного решения. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело № А33-28635/2017 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, распределить судебные расходы, в том числе за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2018 года по делу № А33-28635/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Т.А. Звечаровская

А.И. Скубаев