Дело № А79-14130/2019

город Владимир

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего ФИО2 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии                             от 20.07.2020  по делу № А79-14130/2019, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось                  в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением                            о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением                       от 20.07.2020 привлек арбитражного управляющий к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении заявления Управления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным управляющим выполнены в полном объеме установленные пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанности. Свою позицию заявитель мотивирует тем, что финансовый анализ и заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подготовлен арбитражным управляющим 29.03.2019, при этом названные нормы закона о банкротстве не устанавливают обязанность арбитражного управляющего по направлению данных документов в суд или собранию кредиторов, равно как и не устанавливает сроки направления таких документов. Заявитель полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Управления в данной части ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в пункте 4 статьи 20.3, пункте 2 статьи 124 Закона о банкротстве, пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – 

Постановление

 № 35) не закреплена обязанность финансового управляющего по подаче ходатайства о продлении срока реализации имущества должника, а также сроки, в течение которых подается данное ходатайство.

С точки зрения заявителя апелляционной жалобы, Управление не представило в материалы дела доказательств неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, а судом первой инстанции в нарушение статьи 205 АПК РФ не определен и не исследован круг обязанностей, которые были нарушены арбитражным управляющим.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что суд первой инстанции по собственной инициативе сослался на наличие у финансового управляющего обязанности по направлению в суд и основным участникам дела о банкротстве отчета о своей деятельности в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротства, в то время как ни в заявлении, ни в протоколе об административном правонарушении данное нарушение не вменялось.

Заявитель полагает, что Управлением не доказано, а судом не установлено наличие вины арбитражного управляющего по указанному эпизоду, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Более того, арбитражный управляющий указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии у финансового управляющего обязанности проведения собрания кредиторов, на котором представить отчет, а также информацию о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина. Заявитель считает, что судом первой инстанции не применен, подлежащий применению, пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которому положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяется при проведении процедур банкротства в отношении гражданина. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чуваши от  07.10.2019, оставленное без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019.

Также, по мнению арбитражного управляющего, судом необоснованно установлена вина в правонарушении, выразившемся в неразмещении в ЕФРСБ информации о заключении договора купли-продажи имущества должника с ФИО3 либо не опубликовании сообщения о проведении повторных торгов. Заявитель отмечает, что в силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательному размещению подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов, которые и были размещены арбитражным управляющим.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим срока прекращения приема подачи заявок до даты проведения торгов, установленного пунктом 5.3 Порядка проведения торгов. Заявитель считает, что суд первой инстанции не учел, что пункт 5.3 Порядка определяет порядок и срок (пять календарных дней) направления организатором торгов каждому заявителю электронного сообщения о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа и приложением копии протокола об определении участников торгов.

Кроме того, арбитражный управляющий указывает на необоснованное неприменение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Более подробно доводы изложены арбитражным управляющим                          в апелляционной жалобе и пояснениях на отзыв Управления.

Управление в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы; просило  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  Управления и арбитражного управляющего, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке части 6 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.11.2018 по делу № А79-10419/2018 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

По результатам административного расследования, проведенного на основании обращения ФИО5 в лице представителя                             ФИО6, а также по результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А79-10419/2018, рассматриваемого Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии, изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения  финансового управляющего гражданина ФИО4 ФИО2 своих обязанностей.

Управление, установив в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении от 04.12.2019 № 00732119.

Указанные обстоятельства послужили Управлению основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 – 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Управлением в вину арбитражному управляющему вменяется непринятие мер по подготовке анализа финансового состояния должника, а также заключения о наличии преднамеренного (фиктивного) банкротства.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов,                                  в арбитражный суд, в производстве которого находится дело                                   о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила № 855).

Пунктом 14 Временных правил № 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

На основании пункта 15 Временных правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания – в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Несмотря на то обстоятельство, что проведение проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлен ни Законом о банкротстве, ни Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, финансовый анализ управляющим должен быть проведен в разумный срок в целях реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Соответственно, в этот срок финансовый управляющий должен не только провести соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника, потерпевшей от такого банкротства. Именно эти меры занимают наиболее значительный период конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением от 15.11.2018 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев до 15.05.2019.

Согласно сведениям ЕФРСБ от 29.03.2019 № 3623042 финансовый управляющий сообщил о проведенной проверке наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства у гражданина ФИО4, по результатам которого были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Судом установлено, что анализ финансового состояния должника арбитражным управляющим направлен в арбитражный суд 21.10.2019, то есть по прошествии одиннадцати месяцев после введения процедуры реализации имущества и после поступления обращения ФИО5                         в Управление 28.08.2019 и период проведения административного расследования с 05.09.2019 и 04.10.2019.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у арбитражного управляющего препятствий, не позволяющих ему своевременно подготовить анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что с 15.11.2018 по 21.10.2019 анализ финансового состояния гражданина и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства финансовым управляющим не представлены, в результате ни кредиторы, ни иные участники банкротства не имели возможности ознакомиться с указанными документами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении арбитражным управляющим требований  пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Отсутствие сроков в Законе о банкротстве на проведение анализа не отменяет разумности и добросовестности действий управляющего. Непроведение анализа на протяжении одиннадцати месяцев от момента введения процедуры, не отвечают данным признакам. 

Довод жалобы о том, что финансовый анализ и заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подготовлен арбитражным управляющим 29.03.2019 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на момент  ознакомления Управления с материалами дела А79-10419/2018 анализа финансового состояния должника не обнаружено. При этом на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 29.03.2019 № 3623042, из которого следует, что признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника финансовым управляющим не выявлено. 

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что Закон о банкротстве не устанавливает обязанность арбитражного управляющего по направлению данных документов в суд или собранию кредиторов, равно как и не устанавливает сроки направления таких документов, основано на неверном толковании норм действующего законодательства (статьям 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, разделам 2, 3 и 4 Временных правил № 855), в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Также Управлением в вину арбитражному управляющему вменяется необращение в суд с ходатайством о продлении процедуры реализации по истечении срока ее проведения.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направлять суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, установив, что  решением                         от 15.11.2018 процедура реализации в отношении имущества должника введена сроком на шесть месяцев до 15.05.2019, однако с ходатайством                   о продлении срока проведения процедуры реализации арбитражный управляющий обратился лишь 04.06.2019 (по истечение трех недель  с определенного судом срока), суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу о доказанности совершения арбитражным управляющим  вмененного нарушения норм Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы относительно направления ходатайства о продлении срока письмом от 13.05.2019 № 28, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство в электронном виде в суд поступило 04.06.2019. При этом до установленной даты 15.05.2019 следовало направить заявление в суд, то есть из почтового уведомления усматривалось бы направление ходатайства до 15.05.2019. Однако доказательств почтовых отправлений до указанной даты не представлено, отправка заявителем осуществлялась лишь в электронном виде.

Кроме того, в вину арбитражному управляющему вменяется  не проведение собрания кредиторов  с целью представления информации                           о проведении описи, оценки и реализации имущества должника в период с 15.11.2018 до момента составления протокола об административном правонарушении.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на финансового управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Между тем, как следует из материалов дела, в период с даты введения процедуры реализации в отношении должника (15.11.2018) и до подачи в суд настоящего заявления арбитражным управляющим не проведено собраний кредиторов с целью предоставления отчета о своей деятельности, информации о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

При этом способ направления отчетов о деятельности и ходе процедур банкротства Законом о банкротстве не предусмотрен.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, формой контроля деятельности финансового управляющего в рамках процедуры реализации является проведение собрания кредиторов с предоставлением участникам собрания отчета о своей деятельности.

Таким образом, своими действиями финансовый управляющий лишил кредиторов должника возможности владеть актуальными сведениями о ходе дела о банкротстве гражданина, сведениями о наличии (отсутствии) имущества должника, о мероприятиях проведенных арбитражным управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном арбитражным управляющим нарушении норм Закона о банкротстве.

Управление в качестве основания для привлечения к административной ответственности ссылается на не размещение арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о проведении инвентаризации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления                о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым – седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Принимая во внимание, что Законом о банкротстве не предусмотрено опубликование сообщений в ЕФРСБ о проведении описи  имущества гражданина, суд первой инстанции правомерно не установил нарушений со стороны арбитражного управляющего в данной части.

По мнению Управления, основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности также является не размещение в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи имущества должника с ФИО3 либо  о проведении повторных торгов  по реализации имущества должника в случае заключения такого договора.

В силу требований пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В пункте 3 приложения № 2 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Приказ № 178) наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включению в ЕФРСБ подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в ЕФРСБ, в том числе организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Между тем, в нарушение указанных норм, арбитражным управляющим в ЕФРСБ не размещена информация о заключении договора купли-продажи имущества должника с ФИО3 (в случае заключения), либо после не заключения с победителем торгов договора купли-продажи не опубликовано сообщение о проведении повторных торгов реализации имущества гражданина.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим размещено сообщение об итогах проведения торгов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 3 Приказа № 178 на ряду с указанными сведениями опубликованию в ЕФРСБ также подлежат обязанности сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

На основании статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (абзац 11 пункта 8).

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника (пункт 9).

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании (пункт 10).

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола (абзац 6 пункта 12).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008              № 1049-Р газета «КоммерсантЪ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 5.2 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям» (далее – Приказ № 54) решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Согласно размещенной на сайте ЕФРСБ информации (сообщение                    от 05.07.2019 № 3931927), дата и время начала приема заявок – 08.07.2019                   в 09:00, дата и время окончания приема заявок – 13.08.2019 в 17:00, дата торгов – 15.08.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение указанных норм финансовый управляющий установил срок прекращения приема подачи заявок за два дня до проведения торгов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности довода заявителя жалобы  о подготовке арбитражным управляющим сообщения о назначении к проведению торгов имущества должника с учетом требований действующего законодательства.

Указанные нарушения по существу образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,                     за которое КоАП РФ установлена административная ответственность                 (статья 2.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у названного лица реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом соблюдена.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности невозможно ввиду отсутствия состава административного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела и установленным обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции арбитражным управляющим заявлено ходатайство о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Следует отметить, что в данном случае арбитражным управляющим не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы совершенное                    ФИО2 нарушение положений Закона о банкротстве привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства в отношении должника, а кредиторы и иные заинтересованные лица были лишены возможности получать информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе и ходе процедуры конкурсного производства.

Утверждение заявителей о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам и доказательствам, представленным в обоснование позиции, отклоняются как несостоятельные. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом нижестоящей инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Несогласие с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, не свидетельствует о нарушении судами норм права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителей жалоб признаются необоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.07.2020  по делу № А79-14130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Ю.В. Протасов 

Е.А. Рубис