АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-11603/2021

«19» мая 2022 г.                                                                                                             

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РВК–Воронеж»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «НИСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности в размере 14 596 руб. 50 коп. за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с 01.11.2019 по 31.12.2020; расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений от 29.03.2022),

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился,  извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК–Воронеж» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НИСА» (ответчик по делу) о взыскании задолженности в размере 17 516 руб. 50 коп. за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с 01.11.2019 по 31.12.2020; расходов по уплате госпошлины

Определением суда от 21.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.08.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, в которому ООО «НИСА» заявку на демонтаж и опломбировку узла учета потребления воды подало до окончания межповерочного интервала, поэтому начисление потребления воды расчетным способом не правомерно. 

07.08.2021 от истца посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 10.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 19.05.2022 стороны не явились, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебно заседание проводилось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом установлено, что 19.05.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили пояснения по делу, согласно которым, по мнению истца к рассматриваемому спору не может быть применима позиция, сформулированная в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 22.12.2021, а также от 25.11.2020.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил пояснения истца к материалам дела. 

Между МУП «Водоканал Воронежа» и ООО «НИСА» заключен договор от 4.09.2007 №5562 водоснабжения и водоотведения, по адресу объекта водопотребления - нежилое помещение: 

<

...>. 

Права и обязанности от МУП «Водоканал Воронежа» перешли к ООО «РВК-Воронеж» на основании соглашения о замене стороны в договоре от 31.05.2012.

ООО «РВК-Воронеж» на основании концессионного соглашения, заключенного между муниципальным образованием городской округ город Воронеж, МУП «Водоканал Воронежа», МУП «ПУ Воронежводоканал» и ООО «РВК-Воронеж», осуществляет эксплуатацию и обслуживание имущества, необходимого для организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «городской :круг город Воронеж» (п. 1.1. соглашения) с реализацией производимых услуг по регулируемым ценам (п. 8.8. соглашения).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.09.2013  № 883 ООО «РВК-Воронеж» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского округа город Воронеж.

ООО «РВК-Воронеж» осуществляет подачу холодной воды и оказывает услуги водоотведения на объект расположенный по адресу: 

<

...>.

Учет потребленного ресурса осуществляется по прибору учета, допущенному в эксплуатацию на основании акта допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у абонента 20.08.2012.

Согласно сведениям, содержащимся в акте, очередной срок поверки прибора учета холодного водоснабжения истекает в III кв. 2019 года.

Так как ответчик не провел своевременно поверку приборов учета, истец исчислил количество потребленного ресурса и оказанных услуг расчетным способом, предъявив к оплате сумму 14 596 руб. 50 коп. за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 (с учетом уточнений).

Ответчик выставленный счет не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора водоснабжения и водоотведения №5562 от 14.09.2007, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 19 Правил № 644 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил).

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Данной правовой нормой установлен приоритет учетного способа определения количества энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В силу положений частей 1, 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

На основании части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 045.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора.

Согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Пункт 17 Правил № 776 устанавливает случаи применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, в частности, при установлении факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа ПУ (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776).

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Из статьи 9 Закона № 102-ФЗ следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Отсутствие поверки прибора учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона №102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Как следует из материалов дела, что 29.11.2019 ответчик обратился в ООО «РВК-Воронеж» с заявкой на замену прибора учета. 03.12.2019 сторонами был составлен акт, согласно которому целостность пломбы №0102612, установленной на прибое учета  СКВГ- 40 №010715 не нарушена, замена прибора учета связана с истечением срока поверки. 

Кроме того, судом учитывается, что истечение межповерочного интервала приходится на 30.11.2019 (выходной день), заявка на замену прибора учета была подана ответчиком 29.11.2019 (до истечения межповерочного интервала – 60 дней с даты истечения срока проведения поверки прибора учета), а замена прибора учета произведена 03.12.2019 (л.д.52). 

Таким образом, ООО «НИСА» в течение разумного срока после истечения межповерочного интервала (второй рабочий день после истечения межповерочного интервала) произвело замену прибора учета СКВГ- 40 №010715. При этом, как следует из акта от 03.12.2019 замена прибора учета связана с истечением срока поверки, пломбы прибора учета не нарушены, каких-либо иных нарушений в функционировании старого прибора учета не выявлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком своевременно исполнено обязательство по замене прибора учета, поскольку соответствующая заявка подана в ООО «РВК-Воронеж» до истечения межповерочного интервала, а замена прибора учета произведена с учетом графика работы сотрудников истца в разумный срок.

Законодательством Российской Федерации установлен приоритет учета потребленных ресурсов приборами учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

ООО «РВК-Воронеж» принимались как ежемесячные показания спорного прибора учета, так и произведенная в соответствии с ними оплата. 

Доказательств того, что ООО «НИСА» в спорный период потреблено большее количество воды, чем определено прибором учета (признанным годным) материалы дела не содержат.

Также судом учитывается правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 по делу № А08-2193/2019, где указано, что ресурсоснабжающая организация, осведомленная как о дате поверки установленного у абонента прибора учета, так и о дате следующей поверки этого прибора, не осуществляла своевременно проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента и принимала от абонента без замечаний показания прибора учета по истечении межповерочного интервала, то есть не проявила как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента. При этом, в данном случае, истец также в последующем не обнаружил при проведении проверки каких-либо нарушений учета на стороне абонента, в т.ч. относящихся к технической исправности и коммерческой пригодности прибора учета, однако, потребовал оплатить объем поставленной воды, определенной расчетным способом (по пропускной способности), что не является добросовестными действиями профессионального участника оборота, поскольку уклонение от проверки состояния приборов учета способствовало увеличению продолжительности использования абонентом прибора с истекшим межповерочным интервалом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 2 000 руб., которые были оплачены истцом при обращении в суд по платежному поручению №18342 от 09.07.2021.

Руководствуясь статьями  167-170  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

 

Судья                                                                                                   Е.П.Соболева