АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

   440000, г.Пенза,  ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412)52-99-09, факс:55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-12546/2020

г. Пенза

30 марта 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс»; ОГРН 

<

***>

к Управлению муниципального имущества города Пензы; ОГРН 

<

***>

о взыскании 574 439 руб. 46 коп.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности, 

 

установил:

ООО «ЭнергоПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к УМИ г. Пензы о взыскании суммы 574 025 руб. 12 коп., в т.ч. 566 981 руб. 47 коп. – задолженность по оплате потребленной холодной (питьевой) воды за период с 25.08.2020 по 30.09.2020, 7 043 руб. 65 коп. – пени за период с 27.10.2020 по 03.12.2020.

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении цены иска до суммы 574 439 руб. 46 коп., в т.ч. 566 981 руб. 47 коп. – задолженность, 7 457 руб. 99 коп. – пени.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, однако его представитель в ходе судебного заседания исковые требования не признал на том основании, что УМИ г.Пензы не может считаться потребителем услуг по водоснабжению в спорный период, поскольку в соответствии с п.п. 9, 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 от 06.05.2011 потребителями коммунальных услуг в данном случае являются граждане (пользователи услуг), проживающие в поселке Лесной г. Пензы.

В судебном заседании арбитражным судом было рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц управляющих компаний, так как из материалов дела не усматривается того, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты их права и обязанности (ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в судебном заседании арбитражным судом было рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о перерыве в судебном заседании для ознакомления с уточненным расчетом пеней, так как представление истцом уточненного расчета было обусловлено исключительно изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно: согласно публичной информации Банка России от 19.03.2021 она увеличилась с 4,25 до 4,5%; при этом методика расчета пеней и все иные составляющие расчета истцом не менялись.

Процессуальные права ответчика арбитражным судом были обеспечены, в том числе путем отложения судебного заседания 01.03.2021 до 29.03.2021 по ходатайству представителя ответчика для представления дополнительных доказательств. В этой связи арбитражный суд также полагает, что заявленные в настоящем судебном заседании представителем ответчика ходатайства направлены на затягивание судебного процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Энергопромресурс» в период с 25.08.2020 по 30.09.2020 в отсутствие заключенного договора оказало ответчику услуги по отпуску питьевой воды на объекте пос. Лесной.

Водоснабжение объекта осуществлялось по муниципальной магистральной водопроводной сети до пос. Лесной, которая с 14.05.2019 по постановлению Администрации г.Пензы №832 «Об утверждении в муниципальной собственности города Пензы в составе муниципальной казны» включена в состав муниципальной собственности (л. д. 11).

14.05.2019 между МКУ УКС г. Пензы и УМИ г. Пензы подписан акт № 1/832 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (строительство магистральной водопроводной сети до пос. Лесной) (л. д. 12-14).

Указанная магистральная водопроводная сеть технологически присоединена к централизованной системе холодного водоснабжения ООО «Энергопромресурс», что подтверждается Разрешением и техническими условиями на подключение к сетям №12-09/1784 от 10.11.2015, а также копией письма МКУ УКС г. Пензы №3367 от 24.11.017 (л.д.29, 30).

На границе балансовой принадлежности магистральной водопроводной сети установлен прибор учета.

25.08.2020 ООО «ЭнергоПромРесурс» при участии представителя Управления был составлен акт о прекращении холодного водоснабжения (л. д. 31), которым зафиксированы показания прибора учета 148 347,0 м?.

Письмом от 25.08.2020 №12/7672 (л. д. 36) Управление обратилось с просьбой к истцу о возобновлении подачи холодного водоснабжения в пос. Лесной. Водоснабжение возобновлено.

25.09.2020 ООО «ЭнергоПромРесурс» при участии представителя Управления составлен акт о прекращении холодного водоснабжения и зафиксированы показания прибора учета (л. д. 32).

25.09.2020 представителями истца и ответчика составлен акт о бездоговорном потреблении (л.д. 33), согласно которому показания прибора на 25.09.2020г. составляли 171 554,6 м3.

В связи с обращением ответчика (исх.№12/4465 от 25.09.2020) (л.д.37) истцом вновь возобновлено холодное водоснабжение объекта.

Таким образом, в период с 25.08.2020 г. по 30.09.2020 в отсутствие договора объем отпущенных ресурсов по расчету истца составил 27 582,286 м3 (23 207,60+391,139+3983,547).

Для оплаты потребленной ответчиком холодной (питьевой) воды истец выставил счет-фактуру № 9001 от 30.09.2020 на сумму 566 981 руб. 47 коп. (л.д. 43).

Расчет стоимости отпущенной ответчику холодной (питьевой) воды истцом произведен в соответствии с учетом количества поданной воды с применением тарифа, утвержденного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 30.12.2015 № 171 для потребителей ООО «ЭнергоПромРесурс» (л.д. 44-50).

Поскольку в добровольном порядке оплата потребленного ресурса ответчиком не произведена истец направил в адрес ответчика претензии №12-09/1286 от 13.10.2020 и №12-22/1363 от 30.10.2020 (л.д. 51-56), которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С возражениями ответчика представитель истца не согласился, указав, что ссылка ответчика на «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» безосновательна, поскольку потребленная ответчиком вода не относится к коммунальной услуге.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств подключения к данной водопроводной сети многоквартирных и жилых домов в п. Лесном г.Пензы. ООО «ЭнергоПромРесурс» технических условий на подключение к системе холодного водоснабжения в отношении многоквартирных или жилых домов не выдавало, договоров холодного водоснабжения ни с кем не заключало. Заявлений на заключение договора холодного водоснабжения в п. Лесной в спорный период в адрес ООО «ЭнергоПромРесурс» не поступало.             Таким образом, истец считает, что в отсутствие заключенного договора холодного водоснабжения, у ООО «ЭнергоПромРесурс» отсутствовали законные основания для поставки холодной воды в отношении потребителей, подключенных к магистральной водопроводной сети ответчика. Кроме того, в спорный период объект «Строительство магистральной водопроводной сети до пос. Лесной» в арендное пользование никому не был передан и не был закреплен за каким-либо муниципальным предприятием/учреждением. Только в октябре 2020 года муниципальная магистральная водопроводная сеть была передана истцом муниципальному унитарному предприятию по очистке города во исполнение приказа УМИ г. Пензы №461 от 13.07.2020 (согласно акту приема-передачи муниципального имущества, подписанному муниципальному унитарному предприятию по очистке города 01.10.2020). На период  с 01.10.2020 по 30.09.2021ООО «ЭнергоПромРесурс» и муниципальное унитарное предприятие по очистке города заключили договор холодного водоснабжения от 13.10.2020 №252В/2020.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Возражение ответчика со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, в силу которых ответчик не может считаться потребителем услуг по водоснабжению, поскольку потребленная ответчиком вода не относится к коммунальной услуге, судом отклоняется исходя из следующего:

Акт о бездоговорном потреблении составлен с участием представителя ответчика и подписан без возражений. При этом как следует из материалов дела, 14.05.2019 между МКУ УКС г.Пензы и УМИ г.Пензы подписан акт № 1/832 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (строительство магистральной водопроводной сети до пос. Лесной) и на основании постановления Администрации г.Пензы от 14.05.2019 № 832 указанное имущество включено в реестр муниципальной собственности.

Муниципальная магистральная водопроводная сеть находилась в казне муниципального образования город Пенза вплоть до октября 2020 года, о чем свидетельствуют акт приема-передачи муниципального имущества от 13.07.2020, подписанный муниципальным унитарным предприятием по очистке города 01.10.2020, а также договор холодного водоснабжения от 13.10.2020 №252В/2020 между ООО «ЭнергоПромРесурс» и муниципальным унитарным предприятие по очистке города, заключенный на период с 01.10.2020 по 30.09.2021.

Согласно ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из п.2 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (п.3 ст.215 ГК РФ).

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ). По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В п.14 Постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3-242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3-242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником – соответствующим казенным учреждением.

Как указано в п.19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст.6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3-242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (ст. 6, п. 2 ст. 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

В соответствии со ст.44.1 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 № 130-12/4, и Положением об УМИ г. Пензы, утвержденного постановлением Администрации г.Пензы от 16.09.2019 № 1775, Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы; выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления.

Поскольку доказательств передачи имущества в спорном периоде в пользование другим лицам, ответчик в материалы дела не представил, то он в силу своих полномочий собственника муниципального имущества является обязанным лицом по оплате потребленного коммунального ресурса.

При этом суд в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также учитывает преюдициальные положения судебных актов по ранее рассмотренным делам с участием тех же сторон.

Так, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2020 по делу №А49-1004/2020 было оставлено без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, которым с УМИ г. Пензы в пользу ООО «Энергопромресурс» была взыскана задолженность за оказанные услуги по отпуску питьевой (холодной) воды за период с 25.09.2019 по 25.11.2019. При этом доводы ответчика, аналогичные доводам, приведенным в ходе рассмотрения настоящего дела, были отклонены. Также решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2020 по делу №А49-7612/2020 с УМИ г. Пензы в пользу ООО «Энергопромресурс» была взыскана задолженность за оказанные услуги по отпуску питьевой (холодной) воды за период с 29.04.2020 по 25.05.2020, а решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2021 по делу №А49-9111/2020 с УМИ г. Пензы в пользу ООО «Энергопромресурс» была взыскана задолженность за оказанные услуги по отпуску питьевой (холодной) воды за период с 25.05.2020 по 25.06.2020.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность произвести оплату за водоснабжение возложена на ответчика положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же исходя из того, что объем и стоимость потребленного ресурса водоснабжения подтверждены двусторонним актом, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 209, 210, 216, 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 566 981 руб. 47 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной питьевой воды, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом изменений) несет ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени в сумме 7 457 руб. 99 коп. за период с 27.10.2020 по 03.12.2020 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению согласно представленному расчету.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» сумму 574 439 руб. 46 коп., в т.ч. 566 981 руб. 47 коп. – задолженность, 7 457 руб. 99 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 481 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                        С.В. Аверьянов