Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32269/20

17 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "МОСОБЛГАЗ" к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" о взыскании 1 870 730 руб. 34 коп.

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСОБЛГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» о взыскании задолженности по договору № 11/К0970/2019 в размере 1 720 474,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 255,72 руб. за период с 15.07.2019 по 21.04.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ. 

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 14.07.2020, и, с согласия представителей сторон, а также в отсутствие возражений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).     

Представитель истца в судебном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Явившийся в судебном заседание представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд снизить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 11/К0970/2019, согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по проектированию газопровода-ввода (от границы земельного участка до цокольного ввода) и внутренних газопроводов недвижимого имущества на основании технических условий К 0970, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок с КН 50:14:0040371:8 (стадион для игры в регби).

Истец свои обязательства по Договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается, имеющимся в материалах дела актом выполненных работ от 28.06.2019 на сумму 1 720 474,62 руб., подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций. Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ в материалах дела отсутствуют. 

Согласно п. 3.2 договора заказчик осуществляет 100 % оплату работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, путем перечисления суммы денежных средств на расчетный счет подрядчика или внесения их в кассу подрядчика.

Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ по Договору, а у ответчика  – обязанность оплатить эти работы, что, как указано в иске, ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» в полном объеме произведено не было.     

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору привело к образованию задолженности в размере 1 720 474,62 руб. 

Поскольку претензия с требованиями о добровольной оплате долга была оставлена без удовлетворения, АО «МОСОБЛГАЗ», начислив проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, обратилось в суд с настоящим иском.  

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В связи с тем, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 255,72 руб. за период с 15.07.2019 по 21.04.2020.   

В соответствии  с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом, признан верным. Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.    

Довод ответчика о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ отклоняется судом, поскольку абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления АО «МОСОБЛГАЗ» уплатило государственную пошлину в размере 31 077 руб., что подтверждено платежным поручением от 26.05.2020 № 4985.

В связи с удовлетворением иска, данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" 1 720 474 руб. 62 коп. – задолженности, 87 255 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 077 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.В. Сороченкова