Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-22877/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                     Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                    Зиновьевой Т.А.,

                                                                                     Хлебникова А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Ресурс» на решение от 25.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова В.Ф.) и постановление от 17.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Бацман Н.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-22877/2023 по иску департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании возвратить лесной участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз».

В судебном заседании приняли участие: директор общества с ограниченной ответственностью «Карьер Ресурс» ФИО1, представители ФИО2 по доверенности от 03.06.2024, ФИО3 по доверенности от 03.06.2024; от департамента лесного комплекса Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 01.06.2023; от общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» - ФИО5 по доверенности от 01.01.2024.

Суд установил:

департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Ресурс» (далее – общество «Карьер Ресурс») об обязании передать лесной участок площадью 61,40 га, кадастровый номер: 72:18:0000000:124/1451,1452, местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Верхне-Демьянское участковое лесничество, квартал 238 (выд. 17,26) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее – общество «РН-Уватнефтегаз»).

Решением от 25.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, на общество «Карьер Ресурс» возложена обязанность в срок до 01.10.2024 возвратить департаменту по акту приема-передачи: лесной участок площадью 61,40 га, кадастровый номер 72:18:0000000:124/1451,1452, местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Верхне-Демьянское участковое лесничество, квартал 238 (выд. 17,26) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Общество «Карьер Ресурс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает ответчик в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судами не установлена объективная возможность исполнения обязанности по передаче спорного имущества истцу, в частности, не принято во внимание, что фактически участок находится во владении общества «РН-Уватнефтегаз», не исполняющего свою обязанность по технической рекультивации спорного участка в рамках договоров субаренды с обществом «Карьер Ресурс»; при этом доступа к участку у общества «Карьер Ресурс» не имеется. Таким образом, поскольку третье лицо не выполняет обязанности, возложенные на него решением от 19.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20875/2020 по проведению технической рекультивации, ответчик не имеет возможности приступить к выполнению работ по биологической рекультивации. Также заявитель указывает, что судами не учтены факты принятия ответчиком всех установленных законом мер по понуждению третьего лица исполнить обязательства, возложенные на него в рамках дела № А70-20875/2020, в частности, возбуждено исполнительное производство, а также удовлетворено заявление общества «Карьер Ресурс» о взыскании с общества «РН-Уватнефтегаз» судебной неустойки.

Департамент и общество «РН-Уватнефтегаз» в отзывах на кассационную жалобу указывают, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

В судебном заседании представители общества «Карьер Ресурс», департамента, а также общества «РН-Уватнефтегаз» выраженные в представленных ими документах позиции поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного между департаментом (арендодатель) и обществом «Карьер Ресурс» договора аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 15.11.2018 № 83-43-18 (далее – договор аренды) последнему во временное пользование предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Верхне-Демьянское участковое лесничество, квартал 238 (выд. 17,26) с кадастровым номером 72:18:0000000:124/1451,1452, вид разрешенного использования: недропользование, в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (пункты 1.1 – 1.3 договора).

Согласно пунктам 6.1, 5.3 срок действия договора устанавливается с даты его государственной регистрации и составляет 3 года; договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и в случаях, предусмотренных пунктами 5.4, 5.5 договора.

В силу пункта 5.4 договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора считается расторгнутым.

В связи с истечением срока действия договора аренды департамент направил в адрес общества «Карьер Ресурс» уведомление от 27.05.2022 № 4647-22 о прекращении (расторжении) договора аренды лесного участка.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 3.4 договора аренды в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Согласно подпункту «т» пункта 3.4 договора аренды по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия договора арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию, в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.

В претензии от 20.09.2023 № 8766-23 департамент потребовал от общества «Карьер Ресурс» возвратить участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в срок до 25.10.2023.

Письмом от 11.10.2023 общество «Карьер Ресурс» указало на невозможность передачи участка в связи с тем, что лесной участок с письменного согласия департамента передан в субаренду обществу «РН-Уватнефтегаз».

Согласно подпункту «п» пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Письмом 10.01.2019 департамент на основании подпункта «п» пункта 3.4 договора аренды согласовал предоставление лесного участка обществу «РН-Уватнефтегаз» в субаренду, указав, что ответственным по договору аренды перед департаментом остается общество «Карьер Ресурс».

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды арендатор и арендодатель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если не докажут, что надлежащее исполнение оказалось вследствие непреодолимой силы.

Поскольку лесной участок не был возращен по акту приема-передачи, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 401, 453, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 71, 72, 86 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из наличия оснований для возврата спорного лесного участка, признав обстоятельства его нахождения в субаренде у третьего лица не влияющими на принятые на себя ответчиком в рамках договора аренды обязательства.

Суд округа причин для иных выводов не находит.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

В абзаце 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Утверждая о невозможности возврата лесного участка после прекращения договора аренды, общество «Карьер Ресурс» ссылается на неисполнение субарендатором обществом «РН-Уватнефтегаз» обязанности по проведению технической рекультивации, возложенной на него договором субаренды с обществом «Карьер Ресурс» и судебными актами по делу № А70-20875/2020. 

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса).

Проект освоения лесов, разработанный на основании спорного договора аренды, утвержден заключением государственной экспертизы от 18.12.2018 № 369/ЭПО. Данным проектом предусмотрены мероприятия по рекультивации и сроки их проведения с учетом срока действия договора аренды (по 15.12.2021) и срока пользования недрами (до 31.12.2020).

Проект рекультивации не был утвержден департаментом, так, в письме от 27.12.2023 № 12583-23 указано, что мероприятия биологического этапа, указанные в проекте, не соответствуют проекту освоения лесов, вместе с тем, проект освоения лесов не соответствует фактическому состоянию земельного участка в настоящее время (в том числе значительная обводненность). В письме от 27.04.2024 № 3604-24 департамент также указывает, что в связи с отсутствием возможности внесения изменений в ранее согласованный проект освоения лесов, согласование проектов рекультивации в административном порядке подпункта «в» пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» не представляется возможным; в случае невозможности реализации мероприятий в рамках технического и биологического этапов рекультивации нарушенных земель в соответствии с проектом освоения лесов в полном объеме, ответчику предлагается согласовать проекты в судебном порядке.

Таким образом, произведя анализ и оценку представленных в материалы дела доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение субарендатором своих обязательств в рамках договора субаренды не влияет на обязанность выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по договору аренды перед департаментом, данные обстоятельства не обладают критериями чрезвычайности и непредотвратимости, учитывая, что мер по утверждению проекта рекультивации в соответствии с проектом освоения лесов обществом «Карьер Ресурс» не было принято, как и не принято мер по самостоятельной рекультивации ввиду невыполнения данной обязанности субарендатором, суды пришли к аргументированным выводам, не усмотрев оснований для освобождения общества «Карьер Ресурс» от обязанности по возврату лесного участка, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Ссылка общества «Карьер Ресурс» на принятие им всевозможных мер в целях понуждения проведения технической рекультивации земель обществом «РН-Уватнефтегаз» правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Кроме того, данные обстоятельства не могли повлиять и на определяемый судом срок исполнения обязательства по возврату лесного участка.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ прямо предусмотрено, что в случае передаче прав по договору аренды ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Это отмечено и департаментом при согласовании передачи прав по договору аренды обществом «Карьер Ресурс» обществу «РН-Уватнефтегаз».

При этом судами верно отмечено отсутствие доказательств совершения самим обществом «Карьер Ресурс» как добросовестным и заинтересованным лицом в надлежащем исполнении договора аренды всех необходимых действий по исполнению обязанности по рекультивации, о необходимости исполнения которой ответчику было известно с 2018 года.

В целом, аргументы, положенные в обоснование кассационной жалобы, сводящиеся к указанию на факт невыполнения субарендатором - обществом «РН-Уватнефтегаз» мероприятий по технической рекультивации спорного участка как обстоятельство, которое должно влиять на оценку оснований для возложения на общество «Карьер Ресурс» (арендатора) по возврату участка, заявлены без учета законодательного и договорного регулирования возникших между сторонами спора правоотношений, не ставящего в зависимость возможность исполнения договора аренды от действий третьих лиц, в частности, субарендатора, получили надлежащую, аргументированную и исчерпывающую оценку на ранних стадиях рассмотрения спора, с которой суд округа соглашается.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены принятых по делу решения и постановления.

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы причиной отмены состоявшихся по делу судебных актов служить не могут.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22877/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                                           Т.А. Зиновьева

 

                                                                                                            А.В. Хлебников