Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1287/2020

10 июля 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-1287/2020 по иску

Управления Судебного департамента в Тамбовской области, Тамбовская область, г.Тамбов

к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Учреждение по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области», г.Тамбов  

о взыскании 42 700 руб.

при участии в заседании суда: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2020г,.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Судебного департамента в 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ТОГКУ «Учреждение по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать с ТОГКУ «Учреждение по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области» в счет федерального бюджета арендную плату за фактическое пользование федеральным имуществом – помещением площадью 36.6 м2, расположенном по адресу: 

<

...>, с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 42 700 руб.

Определением суда от 04.03.2020г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд в отсутствие возражений со стороны ответчика о невозможности перехода и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 29.06.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 03.07.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

03.07.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва. Представители сторон после окончания перерыва в заседание суда не явились. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: 

<

...> является федеральной собственностью и закреплено за Управлением Судебного департамента Тамбовской области на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 20.02.2008, л.д. 49).

В указанном здании располагается Бондарский районный суд Тамбовской области. До 31 мая 2019 года участки мирового судьи Бондарского района располагались в том же здании, занимая помещение площадью 36,6 м2.

В силу части 4 статьи 37 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Постановлением администрации Тамбовской области от 27.05.2011 №555 в указанных целях создано ТОГКУ «Учреждение по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области».

Договоры аренды на помещения, переданные мировым судьям, заключаются с 2005г.

Вопросы, связанные с согласованием сделок с недвижимым имуществом, находящемся в федеральной собственности, регулируются постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 №537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» и постановлением Правительства РФ от 13.12.2004 №739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия».

Таким образом, договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и закрепленный на праве оперативного управления за казенным учреждением, может быть заключен только после согласования с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (далее по тексту СД при ВС РФ), как главным распорядителем бюджетных средств, и последующим согласованием в Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее по тексту МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

В связи с длительной процедурой согласования заключения договора (согласовано с СД при ВС РФ 12.03.2019 №СД -7/712, согласовано с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях 02.09,2019 Письмо согласование №66-ММ-02.1/7264) договор о передаче в аренду данного помещения на 2019 год, был направлен в адрес ответчика 10.09.2019, однако не был подписан, хотя участок мирового судьи размещался в указанном помещении до 31.05.2019.

При этом плата за фактическое пользование помещением за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 ответчиком не производилась.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным помещением.

На основании расчета годовая арендная плата помещения, занимаемого мировым судьей Бондарского района, составляет 102480,00 рублей, кроме того НДС в размере 20496,00 рублей.     НДС в соответствии с условиями договора перечисляется Арендатором самостоятельно.

Оплата за фактическое пользование имуществом в соответствие с расчетом рыночной величины годовой арендной платы за 1 м2 руб. без НДС, составляет 42 700 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №УСД-1/2259 от 25.10.2019 с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность, в десятидневный срок со дня получения претензии (л.д.9-10). Согласно уведомлению о вручении, возвращенному в адрес истца, претензия была получена ответчиком 31.10.2019г. (л.д.11 обратная сторона), однако требование по выплате денежных средств исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Судебного департамента в Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 75).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что договор аренды сторонами не заключался, при этом ответчик осуществлял фактическое пользование помещением общей площадью 36,6 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, в период с 01.01.2019 по 31.05.2019, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2008 (л.д. 49), здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является федеральной собственностью и закреплено за Управлением Судебного департамента Тамбовской области на праве оперативного управления.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствовали правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Факт предоставления истцом и использование помещением в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 ответчиком не отрицается. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 9460/09 по делу N А57-8819/08-116 определено, что сумму неосновательного обогащения лица, пользовавшегося помещением без предусмотренных законом или договором оснований, следует рассчитывать, исходя из рыночной стоимости аренды помещения.

Как установлено судом, Управление Судебного департамента в Тамбовской области обратилось к Союзу «Тамбовская областная торгово-промышленная палата» для проведения последним оценки рыночно обоснованной величины месячной и годовой арендной платы по состоянию на 01.01.2019 за 1 кв.м помещений, без учета НДС, без учета (эксплуатационных, коммунальных платежей, затрат на страхование и административно-хозяйственных расходов) для сдачи в аренду.

В соответствии с отчетом об оценке №90930036/1 от 16.12.2019г. Союзом «Тамбовская областная торгово-промышленная палата» установлена рыночно обоснованная стоимость арендной платы за помещение общей площадью 36,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Так, годовая арендная плата за 1 квадратный метр указанного помещения составляет 2800 руб. (л.д.43-48) Сумма ежемесячных платежей составляет 8540 руб.

На основании расчета годовая арендная плата помещения, занимаемого мировым судьей Бондарского района составляет 102480,00 рублей (л.д.8).

Оплата за фактическое пользование имуществом в соответствие с расчетом рыночной величины годовой арендной платы за 1 м2 руб. без НДС, составляет 42 700 рублей за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

При этом ответчиком плата за фактическое пользование помещением в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 не производилась, что ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет (л.д.8) судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, который освобожден от уплаты государственной пошлины пунктом 1 статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Учреждение по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Судебного департамента в Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет федерального бюджета арендную плату за фактическое пользование федеральным имуществом – помещением площадью 36,6 м2, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 42700 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун