АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года

Дело № А33-16950/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСибири" (ИНН 2465310961, ОГРН 1142468022036, дата регистрации – 14.04.2014, г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 5А, оф. 220)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 19.06.2018, Красноярский край, р-н Манский, п. Сорокино)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.07.2019 №07/2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройСибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере  598 675,81 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.06.2019 года возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. В адрес ответчика направлена копия определения об отложении предварительного судебного заседания от 24.07.2019, указанное извещение возвращено почтой с отметкой о том, что ответчик по указанному адресу не проживает. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя предпринимателя.

Представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 1 от 19.06.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонного) по адресу: 

<

...> (далее - работы) в соответствии с ведомостью работ (приложение № 1 к контракту), техническими требованиями к применяемым материалам (приложение             № 2 к контракту) и сметной документацией (приложение № 3 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации и контрактом.

Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет 2 491 253 руб. (НДС не облагается на основании гл. 26.2 НК РФ).

В силу пункта 3.1 контракта выполнение работ по контракту подрядчик осуществляет в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1 к контракту), техническими требованиями к применяемым материалам (приложение № 2 к контракту) и сметной документацией (приложение № 3 к контракту) в течении 90 календарных дней со дня, следующего за днем заключения государственного контракта.

Пунктом 11.3 контракта стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 10 дней с даты ее получения.

В силу пункта 13.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Из содержания искового заявления следует, что работы, предусмотренные условиями контракта, выполнены подрядчиком частично.

Между тем, платежными поручениями № 66 от 11.07.2018 на сумму 35 000 руб., № 71 от 26.07.2018 на сумму 300 000 руб., № 96 от 06.09.2018 на сумму 130 000 руб., № 12 от 29.01.2019 на сумму 300 000 руб. заказчиком перечислен подрядчику аванс в общей сумме 765 000 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 03.09.2019 подрядчиком выполнены работы, стоимостью 166 324,2 руб. Названный акт составлен заказчиком в одностороннем порядке.

Письмом от 22.02.2019 ответчику предложено подписать направленный в его адрес акт № 1 от 03.09.2018 на сумму 166 324,2 руб., а также возвратить заказчику сумму неотработанного аванса. Кроме того, в названном письме заказчик, ссылаясь на пункт 13.2 контракта, отказался от его исполнения в связи с существенным нарушением подрядчиком принятых на себя обязательств. Названное письмо направлено ответчику почтой, оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройСибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере  598 675,81 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами контракт № 1 от 19.06.2018 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 22.02.2019 заказчик направил в адрес подрядчика посредством Почты России (квитанция № 0032 от 22.02.2019) письмо о расторжении контракта в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, установленных контрактом, и требование о возврате предоплаты, перечисленной подрядчику.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, контракт № 1 от 19.06.2018 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На возможность стороне договора истребовать ранее исполненное вследствие нарушения эквивалентности встречного предоставления после расторжения договора по любому основанию указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора".

Согласно указанному пункту если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, после расторжения договора сумма авансовых платежей может быть взыскана только при нарушении эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, в данном случае со стороны субподрядчика. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне. Данная позиция следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора".

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройСибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере  598 675,81 руб., образовавшейся в результате невыполнения последним работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме.

Из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ № 1 от 03.09.2019 подрядчиком выполнены работы, стоимостью 166 324,2 руб. Названный акт составлен заказчиком в одностороннем порядке, направлен ответчику по почте 22.02.2019.

Объем и стоимость работ, выполненных предпринимателем по контракту № 1 от 19.06.2018 и отраженный заказчиком в названном акте, ответчиком не оспорен.

Каких-либо возражений, касающихся объемов и стоимости выполненных по контракту работ не заявлено предпринимателем и в процессе рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения предпринимателем работ на сумму 166 324,2 руб.

Доказательств выполнения работ в полном объеме либо на сумму, большую, нежели указано в акте № 1 от 03.09.2018, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом представленными в материалы дела платежными поручениями № 66 от 11.07.2018 на сумму 35 000 руб., № 71 от 26.07.2018 на сумму 300 000 руб., № 96 от 06.09.2018 на сумму 130 000 руб., № 12 от 29.01.2019 на сумму 300 000 руб. подтверждён факт перечисления заказчиком в адрес подрядчика аванса в общей сумме 765 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 598 675,81 руб. 

Доказательства возврат указанной денежной сумы  ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах  требование истца о взыскании с ответчика  598 675,81 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 14 974 руб.

Определением от 11.06.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 14 974 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, разъяснения, изложенные  в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в сумме 14 974 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 19.06.2018, Красноярский край, р-н Манский, п. Сорокино) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 14.04.2014, 

<

...>) неосновательное обогащение в сумме 598 675,81  руб.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 19.06.2018, Красноярский край, р-н Манский, п. Сорокино) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 974 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.А. Данекина