ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-102852/22

13 ноября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис транспортная компания»

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А41-102852/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Лакокраспокрытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис» транспортная компания»  о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Лакокраспокрытие» (далее – ООО «НПК «Лакокраспокрытие», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис» транспортная компания» (далее – ООО «Байкал-Сервис ТК», ответчик) о взыскании ущерба причиненного в результате порчи груза по экспедиторской расписке от 01.07.2022 № УФД-001656 в сумме 76 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 в сумме 1 084 руб. 62 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года,  исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Байкал-Сервис ТК» в пользу ООО «НПК «Лакокраспокрытие» взыскан ущерб в сумме 76 500 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 748 руб. 36 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А41-102852/22, принять новый судебный акт.  

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, а также ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушение ими норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее доводов и полагал правомерным судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между ООО «Байкал-Сервис ТК» (экспедитор) и ООО «НПК «Лакокраспокрытие» (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционного услуг от 18.01.2021 № 210303-01/БС яр-276/2021 (далее – договор), по условиям которого экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени, но по поручению и за оплату клиента выполнять и организовывать следующие транспортно-экспедиционные услуги:

-перевозка грузов в пункт назначения, указанный клиентом;

-передача груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю;

-выполнение погрузочно-разгрузочных работ; хранение грузов; страхование грузов; дополнительная упаковка; доставка груза до/от склада экспедитора;

-возврат документов грузоотправителю в соответствии с Правилами оказания услуги «Возврат документов», размещенными на сайте www.baikalsr.ru;

-иные услуги, осуществляемые в рамках настоящего договора.

Согласно договору экспедитор обязан оформить соответствующие документы на транспортно-экспедиционные услуги: поручение экспедитору, экспедиторскую расписку, счет-фактуру, акт выполненных услуг, акт на выдачу груза. Организовать погрузочно-разгрузочные работы, хранение, складирование груза и другие операции, сопутствующие процессу транспортировки. (пункты 4.1.3, 4.1.4. договора)

Также в соответствии с пунктами 6.2.1. 6.2.2. договора экспедитор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнен обязанностей по настоящему договору по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, то его ответственность перед клиентом определяется по тем правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Ответственность экспедитора будет ограничена так же, как ограничивается ответственность перевозчика.

Экспедитор, не исполнивший обязательства по настоящему договору либо исполнивший ненадлежащим образом, несет ответственность за причинение ущерба грузу, принадлежащего клиенту, наличии вины экспедитора.

В случае прибытия груза в пункт назначения в ненадлежащем состоянии (повреждение, недостача, утрата) уполномоченные представители сторон составляют соответствующий акт об установлении расхождения по количеству и качеству при выдаче груза, в котором фиксируются соответствую недостатки, являющиеся основанием для предъявления Экспедитору претензии (пункт 9.2. договора).

Груз принят ответчиком к перевозке: Эмаль ЭП-1143 черная (ТУ 6-10-11- ВИАМ-95-88), в количестве 1 место (2 вл.), весом 10 кг, объемом 0,024 м3, на сумму 76 500 руб., по маршруту: от г. Уфа до г. Ярославль; повреждение упаковки при его принятии к перевозке не зафиксировано.

Согласно коммерческому акту на выдачу груза № ЯРС-54815 от 14.07.2022 груз частично вытек, тара и упаковка залиты краской, обрешетка не повреждена, на ведре открыта крышка, тара запачкана, что подтверждается фотографиями; данный коммерческий акт подписан ответчиком без возражений и замечаний, изложенные в нем обстоятельства не оспорены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «НПК «Лакокраспокрытие» в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 393, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6-7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснениями пунктов 21, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», правовой позицией пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, установив, что в силу закона ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба, вызванного повреждением груза, а также признав доказанным факт наличия и размер заявленного истцом ущерба, суды нижестоящих инстанций удовлетворили исковые требования в этой части в полном объеме, и при этом отказали в удовлетворении иска в части заявленных процентов, указав на недопустимость их начисления на сумму убытков.     

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами принято во внимание, что стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, при этом в данном случае доказательством размера понесенных убытков послужил представленный истцом универсальный передаточный документ, содержание которого ответчиком не оспорено. 

Указанные в кассационной жалобе доводы о неверном толковании судами условий заключенного между сторонами договора и ошибочном определении причин возникновения ущерба не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А41-102852/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

      Судья                                                                                                А. В. Коваль