Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6285/2023

г. Рязань

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению администрации города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 314623403600059; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1049877 руб. 06 коп., пеней в сумме 1003669 руб. 22 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2022 №02/1/1-60-68, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

 

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженности по арендным платежам по договору от 24.11.2011 № А 237-11 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:391 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 1049877 руб. 06 коп., пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2022 по 15.03.2023 в сумме 1003669 руб. 22 коп.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Между администрацией города Рязани (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Рязанское предприятие "Трест №7" (арендатор) 24 ноября 2011 года заключен договор №А237-11 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:391 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет согласно постановлению администрации города Рязани от 08.11.2011 №4964, а арендатор принимает в аренду на срок с 09 ноября 2011  по 08 ноября 2060 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130002:391 площадью 59961 кв.м., расположенный: г. Рязань, р-н Южный промузел,  13 (Октябрьский округ), для обслуживания производственной базы в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка (приложение №2). Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 17 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательных правах на здание, строение, сооружения, помещения. 

Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 2.3 Договора). 

Исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок приведены в пункте 2.5 Договора. 

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. 

Часть объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке и под обслуживание которых был заключен договор аренды № А237-11, ЗАО "Рязанское предприятие "Трест 7" было продано индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указал, что плательщиком арендной платы, в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, за аренду спорного земельного участка является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Согласно расчету истца, размер начисленных арендных платежей за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составил сумму 1049877 руб. 06 коп.

Обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполнялись.

Требование №337 от 17.03.2023 об уплате задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за указанный период в сумме 1049877 руб. 06 коп. и пени за просрочку внесения платежей за период с 01.01.2022 по 15.03.2023 в размере 1003669 руб. 22 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с  разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В силу п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. 

Таким образом, ответчик приобрел право на использование земельного участка, занятого недвижимостью, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном законом порядке договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №А237-11 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:391 от 24.11.2011, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком после регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на данном земельном участке, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, размер начисленных арендных платежей за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составил сумму 1049877 руб. 06 коп.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере 1049877 руб. 06 коп. не представил, сумму иска не оспорил, следовательно, суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору в части внесения арендных платежей. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 1049877 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2022 по 15.03.2023 в сумме 1003669 руб. 22 коп., начисленных, в том числе на задолженность, взысканную решениями Арбитражного суда Рязанской области по делам №А54-3144/2021, №А54-6023/2020, №А54-5533/2022 (с учетом произведенных ответчиком в спорный период платежей).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела и последним не оспорен. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, суд установил, что расчет произведен без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория.

Судом установлено, что сумма основного долга, на которую начислены пени, сложилась, в том числе до введения моратория.

Истцом правомерно начислены пени за период с 01.01.2022 по 15.03.2023 (с учетом исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 597835 руб. 42 коп.

В этой связи требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 597835 руб. 42 коп.

В остальной части требований следует отказать.

Поскольку, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 314623403600059; ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность в сумме 1049877 руб. 06 коп., пени за период с 01.01.2022 по 15.03.2023 (с учетом исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 597835 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 314623403600059; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26693 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 

Судья                                                                                                    И.А. Стрельникова